Ditemukan 6579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 60.000.000 600.000 6.000.000
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 90/Pid.B/2016/PN.Krg
Tanggal 3 Agustus 2016 — Nama : DJOKO SANTOSO Alias DJOKO Alias KB Alias NGADINO Bin PAWIRO WAGIMAN Tempat Lahir : Karanganyar ; Umur/Tanggal Lahir : 45 tahun / 09 Juni 1971; Jenis Kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : DkBlok PathukRt..006 Rw.005Kelurahan Kecamatan Ngampilan,Kota Yogyakarta; Dk.Gotanan Rt 03 Rw03 Kelurahan Jati, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
53 — 9
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) kwitansi yang didalamnya terbilang uang sebesar Rp 6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah) ;- 1(satu) kwitansi yang didalamnya terbilang uang sebesar Rp 22.000.000,-(dua puluh dua juta rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1(satu)set seragam baju PNS jenis keki warna coklat;- 1(satu)buah kartu Mahasiswa sementara UNS NIM P.034556430 atas nama DJOKO SANTOSOfakultas KIP/PEND,S2 Sastra Indonesia;- 1(satu) buah kartu Korpri atas nama DJOKO
    Karanganyar, Saksi Aloysius menyerahkan uang tunai sejumlahRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan dibuatkan kwitansipembayaran yang ditandatangani oleh Terdakwa serta dicantumkan untukpembayaran operasional rekrutmen Bank Jateng. Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 bertempat di rumah Terdakwa, SaksiAloysius dengan ditemani Saksi FX. Hartoyo kembali menyerahkan uang padaTerdakwa sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) namun tidak dibuatkankwitansi oleh Terdakwa.
    Karanganyar, Saksi Aloysius menyerahkan uangtunai sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengandibuatkan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh Terdakwa sertadicantumkan untuk pembayaran operasional rekrutmen Bank Jateng.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 bertempat di rumah Terdakwa,Saksi Aloysius dengan ditemani Saksi FX.
    Karanganyar, Saksi Aloysius menyerahkan uangtunaisejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan dibuatkan kwitansipembayaran yang ditandatangani oleh Terdakwa serta dicantumkan untukpembayaran operasional rekrutmen Bank Jateng.Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 bertempat di rumahTerdakwa, Saksi Aloysius dengan ditemani Saksi FX.
    Karanganyar, Saksi Aloysius menyerahkan uangtunai sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) denganPutusan Nomor : 90/Pid.B/2016/PN KrgHalaman14 dari18dibuatkan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh Terdakwa sertadicantumkan untuk pembayaran operasional rekrutmen Bank Jateng.Menimbang, bahwa benar' pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015bertempat di rumah Terdakwa, Saksi Aloysius dengan ditemani Saksi FX.Hartoyo kembali menyerahkan uang pada Terdakwa sejumlah Rp.5.000.000,(lima
    Bahwa untuk mempermudah perbuataanyadan meyakinkan calon korbannya Terdakwa menggunakan 1(satu) kwitansiyang didalamnya terbilang uang sebesar Rp 6.500.000,(enam juta lima ratusribu rupiah), 1(satu) kwitansi yang didalamnya terbilang uang sebesar Rp22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah), 1(satu)set seragam baju PNS jeniskeki warna coklat, 1(satu)buah kartu Mahasiswa sementara UNS NIMP.034556430 atas nama DJOKO SANTOSOfakultas KIP/PEND,S2 SastraIndonesia, 1(Satu) buah kartu Korpri atas nama DJOKO
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-05-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 250 / Pid. B / 2012 / PN BGL
Tanggal 30 Mei 2012 — ERIK YULYAN PERDANA Bin MULYONO
34 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi KURNIAWATI. KHAMSATIN, NGASIADI.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima rupiah )
    pada pokoknya supayaMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ERIK YULYAN Bin MULYONO bersalah melakukan tindakpidana penipuan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIK YULYAN Bin MULYONO denganpidana penjara 4 (empat) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang bukti berupa ;Uang tunai sebesar Rp. 6.500.000
    terdakwauntuk mengurus keiuamya SASTRO dan SOLIHIN dari dalam tahanan Polres Pasuruandan uang sebesar Rp. 9.500.000; (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) milikKURNIAWATI KHASIATIN dan NGASIADI telah digunakan oleh terdakwa memenuhikebutuhan hidup seharihari ;e Perbuatan terdakwa ERIK YULYAN PERDANA bin MULYONO yang telah merugikansaksi KURNIAWATI, KHAMSIATIN dan NGASIADI kemudian dilaporkan kepadapetugas Polres Pasuruan dan terdakwa lalu ditangkap beserta barang bukti yang disita4berupa uang sejumlah Rp. 6.500.000
    9.500.000;(sembiJan juta Jima ratus ribu rupiah) dan uang sejumlah Rp. 9.500.000; (sembilan juta limaratus ribu rupiah) tersebut tidak digunakan untuk biaya mengeluarkan SASTRO dan SOLIHINdari dalam tahanan Poires Pasuruan namun uang milik KURNIAWATI, KHAMSIATIN danNGASIADI yang seluruhnya berjumlah Rp. 9.500.000; (sembilan juta lima ratus ribu rupiah)telah digunakan oleh terdakwa ERIK YULYAN PERDANA bin MULYONO untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari dan uangnya masih tersisa sejumlah Rp. 6.500.000
    ; (enam jutafima ratus ribu rupiah);e Perbuatan terdakwa ERIK YULYAN PERDANA bin MULYONDO yang telah merugikan saksiKURNIAWATI, KHAMSIATIN dan NGASIADI kemudian dilaporkan kepada petugas PoiresPasuruan dan terdakwa lalu ditangkap beserta barang bukti yang disita berupa uang sejumlahRp. 6.500.000; (enam juta lima ratus ribu rupiah);e Terdakwa dan barang buktinya lalu dibawa ke Poires Pasuruan dan diproses sesuai ketentuanhukum yang beriaku ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    9.500.000;(sembiJan juta Jima ratus ribu rupiah) dan uang sejumlah Rp. 9.500.000; (sembilan juta limaratus ribu rupiah) tersebut tidak digunakan untuk biaya mengeluarkan SASTRO dan SOLIHINdari dalam tahanan Polres Pasuruan namun uang milik KURNIAWATI, KHAMSIATIN danNGASIADI yang seluruhnya berjumlah Rp. 9.500.000; (sembilan juta11lima ratus ribu rupiah) telah digunakan oleh terdakwa ERIK YULYAN PERDANA binMULYONO untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan uangnya masih tersisasejumlah Rp. 6.500.000
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 14-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 16 Agustus 2016 — I Gusti Agung Ari Kusuma Jaya als Gung Ari
18 — 6
  • pintu semula yang dari belakang dan pergi dari rumah saksikorban KETUT AGUS BIRAWAN kemudian barangbarang tersebut terdakwaHal 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dpsbawa ke Kosan terdakwa yang beralamat di Jalan Pulau Indah Denpasar,kemudian sekitar jam 10.30 Wita barang berupa Laptop Merk Apple warna Silverterdakwa bawa keteman terdakwa yakni saksi WAYAN ROBERT DHARMAWANuntuk membuka kuncinya, setelah berhasil membuka kunci/unlock, kemudianterdakwamenyuruh menjualkan seharga Rp. 6.500.000
    ARIS sebesar Rp. 2.500.000 yangditransfer langsung ke rekening saksi dan saksi mentransfer ke rekening ceweknyatersangka, dan setelah uang tsb diterima oleh terdakwa yang bersangkutanmenjelaskan bahwa nanti sisanya dari penjualan laptop tsb akan dimintakankembali oleh terdakwa ;Bahwa saksi menghubungi JO memberiahu bahwa ada laptop aple dijual senilaiRp. 6.500.000, lalu JO menghubungi saksi jika temannya ada yang maumembelinya sebesar Rp. 6.500.000 dan kemudian laptop saksi serahkan kepadaJO dan
    uang sebesar RP. 6.500.000 saksi terima melalui transfer ke rekeningsaksi ;Bahwa Laptop tsb tidak ada dijual dan dijadikan jaminan kepada saksi dan saksihanya membantu untuk menjualkannya karena AJIK juga harus membayar biayaunlock sebesar Rp. 1.000.000 dan saksi mau memberikan uang kepadanyasebesar Rp. 2.500.000 karena saksi sudah berteman lama dengannya ;Bahwa laptop tsb biaya buka unlock dan service adalah sebesar Rp. 1.000.000dan kemudian pinjaman dari saksi sebesar Rp. 2.500.000 ( uang saksi
    yang pinjamdari ARIS sebesar Rp. 2.000.000 dan uang saksi tunai Rp. 500.000 ) dan laptopkemudian laku terjual Rp. 6.500.000 sisanya adalah Rp. 3.000.000 dimana sisa tsbsesuai dengan SMS saksi kepada GUSTI AGUNG ARI KUSUMAJAYA saksiHal 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dpssudah memintanya untuk mengirimkan no rekening namun GUSTI AGUNG ARIKUSUMAJAYA tidak merespon SMS saksi ;" Bahwa saksi tidak ada mendapatkan upah dari hasil penjualan laptop tsb ataupunkeuntungan dan saksi memotong
    Denpasar,kemudian sekitar jam 10.30 barang berupa Laptop Merk Apple warna Silverterdakwa bawa keteman terdakwa yang bernama WAYAN ROBERTDHARMAWAN untuk membuka kuncinya, setelah berhasil membuka kunci/unlock,kemudian terdakwa suruh menjualkan seharga Rp. 6.500.000, (Enam juta limaratus lima puluh ribu rupiah) saat itu WAYAN ROBERT DHARMAWAN tidakmemiliki uang dan hanya memiliki uang sebesar Rp. 500.000, sisanya sebesarRp. 1.500.000, ditransfer kerekening cewek terdakwa yang bernama ADERENATA dan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 323/Pdt.P/2021/PA.Gs
Tanggal 13 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • Begitupun calon suaminya telahakil baliq dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan PT.PetrokimiaGresik dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);Hlm.2 dari 15 him. Penetapan No.323/Pat.P/2021/PA.Gs.8.
    Petrokimia Gresik), dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudahmelamar anak Pemohon dan Pemohon Il, dan lamaran sudah diterima;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama:Mukono, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, dan Sunanikbinti Seklan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kelurahan Singosari, RT.003, RW.005, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik
    Petrokimia Gresik), dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudahmelamar anak Pemohon dan Pemohon Il, dan lamaran sudah diterima;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan PemohonIl di persidangan telah mengajukan bukti berupa:A. SURAT:1.
    Petrokimia Gresik), dengan penghasilan tiap bulansebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);2 . Muchlisin bin Chayubi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di JI. Kapten Dulasim Gg.
    Petrokimia Gresik), dengan penghasilan tiap bulansebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mencukupkan bukti yangdiajukan dan tidak akan mengajukan bukti lagi;Hlm.8 dari 15 him.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl
Tanggal 15 Juli 2014 — AGUS TUNGGON SUHARI Bin SUHARI
55 — 7
  • Cirebon kepada BULDAN (DPO)sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) melaluiperantara NANA (DPO) dan MAHMUD (DPO).Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.
    BULDAN, seharga Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah); bahwa mobil tersebut belum ditebus karena Saksi tidak bertemu denganorangnya (Sdr. BULDAN), hanya melalui handphone saja, dan mobilnyapun belum ketemu; bahwa Saksi berusaha menemui Sdr. BULDAN di Yayasan AlJabarberdasarkan informasi yang diperoleh oleh Saksi, Sdr. BULDAN ada disana; bahwa menurut Sdr. BULDAN, mobil tersebut sudah digadaikan kepadaSdr.
    NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena Terdakwa butuh biayauntuk membiayai wisuda adik ipar Terdakwa; bahwa Sdri. DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobil miliknya telahdigadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.
    NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untuk membiayai wisuda adik iparTerdakwa; bahwa benar Saksi DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobilmiliknya telah digadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.
    NANA seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untukmembiayai wisuda adik ipar Terdakwa, yang mana proses gadai tersebut tidakdiketahui oleh Saksi DARIAH YUNINGSIH sebagai pemilik mobil yang digadaikanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkan denganpengertian unsur ini, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
  • Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), dan jika permohonan ijin inidikabulkan Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dananakanak Pemohon dengan baik;8. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil di antara isteriisteri Pemohon;9. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah memperolehharta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut:1. Kebun Sawit seluas 4 Hektar;2.
    secara Islam, saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut ;se Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon;se Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah tahun 1995;se Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Desa Koto Kari, Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten KuantanSingingi dan rumah tangganya rukunrukun saja;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai petani karet denganpenghasilan Rp. 6.500.000
    berikut ;se Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0001/Pdt.G/2016/PA.RGT>, Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah tahun 1995;se Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Desa Koto Kari, Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten KuantanSingingi dan rumah tangganya rukunrukun saja;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai petani karet denganpenghasilan Rp. 6.500.000
    P.2, Pemohon dan Termohon ternyataadalah suami isteri yang sah dan hingga saat ini masih terikat dalam perkawinan yangsah dan rumah tangga Pemohon dan Termohon masih dalam keadaan rukun danharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P.4, Pemohon memiliki penghasilan yangcukup sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu Rupiah), secara nominal makapenghasilan Pemohon tersebut cukup untuk menafkahi Termohon dan calon isteriPemohon, dengan demikian kehendak rumusan pasal 5 ayat 1 huruf (b
    Bahwa penghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu Rupiah) sehingga untuk saat ini dinilai cukup memenuhi kebutuhanuntuk beristeri dua orang;Hal 8 dari 13 hal, Putusan No.0001/Pdt.G/2016/PA.RGT5. Bahwa Pemohon bersedia berlaku adil terhadap isteri dan calon isteri tersebut;6.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-12-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PTA.Bjm
Tanggal 22 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
87 — 18
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;Menetapkan modal usaha sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) adalah harta bersamaantara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, dengan pembagian seperdua dari hartabersama tersebut yaitu) sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) adalah bagianhak milik Penggugat Rekonvensi dan seperdua lagidari harta bersama tersebut, yaitu) Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) adalah bagianhak milik Tergugat Rekonvensi ;
    4 dari 13 hal Putusan No 34/Pdt.G/2011/PTA.Bjm.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkanbagian Penggugat MRekonvensi dari harta bersamatersebut sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi' selain danselebihnya ;DALAM KONVENS!
    bersamatersebut baik secara natura (bendanya) maupuninnatura (nilai bendanya) kepada Penggugat konvensidan Tergugat Konvensi ;Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain danselebihnya ;DALAM REKONVENS11Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;dari 13 hal Putusan No 34/Pdt.G/2011/PTA.Bjm.Menetapkan modal usaha sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) adalah harta bersamaantara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, dengan pembagian seperdua dari hartabersama tersebut yaitu) sebesar Rp. 6.500.000
    ,(enam juta lima ratus ribu rupiah) adalah bagianhak milik Penggugat Rekonvensi dan seperdua lagidari harta bersama tersebut, yaitu) Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) adalah bagianhak milik Tergugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkanbagian Penggugat MRekonvensi dari harta bersamatersebut sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi' selain danselebihnya ;DALAM KONVENS!
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 458/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 57
  • PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT adalah sah dan mengikat;
  • Menyatakan menurut hukum PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestatie) terhadap PARA PENGGUGAT;
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiil dengan perhitungan sebagai berikut :
    1. Utang pokoknya sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
    2. Bahwa bunga yang tidak terbayar sejak Oktober 2017 sebesar Rp. 130.000.000,- x 5% = Rp. 6.500.000
      ,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulannya yang totalnya sejak bulan Oktober 2017 x 1 bulan = Rp. 6.500.000,- , dan sejak bulan November 2017 sebesar Rp. 110.000.000,- x 5% = Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) x 1 bulan = Rp rp 5.500,000,- dan bulan desember sebesar Rp. 100.000.000,- x 5% = Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) x 30 bulan = Rp rp 150.000,000,- ( seratus lima puluh juta rupiah) sampai bulan mei 2020 adalah Rp. 5.000.000,- x 30 bulan = Rp. 150.000.000
      ,- (seratus lima puluh juta rupiah), sampai gugatan tersebut didaftarkan di Pengadilan Negeri Surabaya ;

    • Dengan jumlah keseluruhan Rp 6.500.000,- + Rp 5.500.000,- + 150.000.000,- dikurangi uang untuk pembayaran bunga tiap bulan dengan total Rp. 86.750.000,- (delapan puluh enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) adalah sebesar Rp.

Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 117/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 7 Desember 2011 — RENO RIYANTO BIN IYAS
134 — 58
  • Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, para korbandatang ke terdakwa dengan maksud ingin membeli sepeda motor melaluiterdakwa dengan cara yaitu: Yang pertama sepeda motor milik UJANG jenis HONDA ASTREA REVOdengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus~ riburupiah), terdakwa berikan tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000,(satu) juta rupiah), sehingga sisa yang belum terdakwa bayar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus
    ALEX 1 (satu)YAMAHA MIO disepakati dengan harga Rp. 8.800.000, (delapan jutadelapan ratus ribu rupiah) terdakwa berikan tanda jadi sebesarRp. 1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah), sisa yangbelum dibayarkan sebesar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratusribu) rupiah), 1 (satu) unit YAMAHA JUPITER Z disepakati denganharga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dantelah terdakwa bayar tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) sisa yang belum terdakwa bayarkan sebesar Rp.6.500.000
    , (enamjuta lima ratus ribu rupiah);WAHYU sebanyak 2 (dua) unit sepeda motor Vega ZR denganharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) denganpanjar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan sisa yang belum terdakwa bayar adalah Rp. 12.100.000,(dua belas juta seratus ribu rupiah);SADUN sebanyak 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z denganharga Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah)baru. dibayar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sisa yangbelum dibayar Rp. 6.500.000, (enam
    , (enamjuta lima ratus ribu rupiah);e WAHYU sebanyak 2 (dua) unit sepeda motor Vega ZR denganharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) denganpanjar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan sisa yang belum terdakwa bayar adalah Rp. 12.100.000,(dua belas juta seratus ribu rupiah);e SADUN sebanyak 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z denganharga Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah)16baru. dibayar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sisa yangbelum dibayar Rp. 6.500.000
    Yamaha MIOdengan harga Rp. 8.800.000, (delapan juta delapan ratusribu) rupiah) diberi tanda jadi Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu~rupiah) sisa yang belum dibayar Rp.7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu)unit Jupiter Z dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan diberi tanda jadi Rp. 1.000.000,(satu) juta rupiah) sisa yang belum dibayar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit JupiterMX namun harganya belum disepakati karena
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 225/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penuntut Umum : - RONI SAPUTRA, SH. Terdakwa : - OSE JUNAIDI Als OSE Bin MARSIMAMORA
44 — 12
  • Atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi ARIF HIDAYATselaku pemilik 1 (satu) unit Sepeda motor mengalami kerugian lebih kurangditaksir senilai Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah).wonnnnno== Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal372 KUHP.ATAUKEDUASamana Bahwa terdakwa OSE JUNAIDI Als OSE Bin MARSIMAMORA pada harisabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di bulan April 2016 atau masih dalam tahun
    Selanjutnya saksi ARIF HIDAYAT melaporkan perbuatan terdakwake kantor Polsek Ujung Batu untuk di proses lebih lanjut.= Atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi ARIF HIDAYATselaku pemilik 1 (satu) unit Sepeda motor mengalami kerugian lebih kurangditaksir senilai Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah).mannan Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat
    No.225/Pid.B/2016/PN.Prp7Bahwa, terdakwa tidak ada memiliki izin dari terdakwa untukmenjualkan sepeda motor milik saksi tersebut;Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiARIF HIDAYAT selaku pemilik 1 (satu) unit Sepeda motor mengalamikerugian lebih kurang ditaksir senilai Rp. 6.500.000, (Enam juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; +222 25 022 ==>2.
    Bahwa, terdakwa tidak ada memiliki izin dari saksi ARIF HIDAYATuntuk menjualkan sepeda motor milik saksi tersebut; Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiARIF HIDAYAT selaku pemilik 1 (satu) unit Sepeda motor mengalamikerugian lebih kurang ditaksir senilai Rp. 6.500.000, (Enam juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.
    Bahwa, terdakwa tidak ada memiliki izin dari saksi ARIF HIDAYATuntuk menjualkan sepeda motor milik saksi tersebut;= Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiARIF HIDAYAT selaku pemilik 1 (satu) unit Sepeda motor mengalamikerugian lebih kurang ditaksir senilai Rp. 6.500.000, (Enam juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut := 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Vega R warnahitam silver nomor polisi BM 3551 MT;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN.BJM
Tanggal 31 Maret 2015 — PIdana: - Terdakwa: ABDULLAH Als DULLAH Bin FAUZI, dkk - JPU: AI SUNIATI, SH
28 — 7
  • ABDULLAH Als DULAH BinFAUZI seharga Rp. 6.500.000, (enam juta Jima ratus ribu rupiah) pada14hari senin tanggal 24 Nopember 2014 Skj 14.30 Wita di meja warung sotopinggir Jalan Dahlia Kec.
    ABDULLAH Als DULAH Bin FAUZIseharga Rp. 6.500.000, (enam juta Jima ratus ribu rupiah) pada harisenin tanggal 24 Nopember 2014 Skj 14.30 Wita di meja warung sotopinggir Jalan Dahlia Kec.
    Banjarmasin BaratKota Banjarmasin dengan cara membeli seharga harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayarannya dilakukan setelahsabu laku terjual.Bahwa benar cara terdakwa mendapatkan sabu dengan cara menghubungiterdakwa Il SYAIFUL ISLAM Als IPUNG Bin M. TAMBRIN melalui telepondan pesan sabu sebanyak 5 gram kotor (satu paket), dan ketika terdakwa IISYAIFUL ISLAM Als IPUNG Bin M.
    BanjarmasinTengah Kota Banjarmasin.Saya jelaskan bahwa 1(satu) paket sabu yang saya jual kepada saudaraABDULLAH Als DULAH Bin FAUZI seharga Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus riobu rupiah) dan uangnya belum saya terima menunggu saudaraABDULLAH Als DULAH Bin FAUZI mengantarkan sabu kepada pemesanansabu.Bahwa benar 1 (satu) paket sabu tersebut terdakwa Il. beli dari TAUFIK diHandil Bakti Kab.
    Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayarannyadilakukan setelah sabunya laku terjual.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Bjb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
NASRUDIN Alias UDIN Bin H. UTUH
17 — 22
  • warna hitam selanjutnya terdakwa berikut barangbukti segera diamankan ke kantor Polres Banjarbaru untuk proses lebihlanjut.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu tersebut pada hariSelasa tanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwamenghubungi ANDI karena persedian sabu yang akan terdakwa jual sudahmau habis, setelah itu terdakwa memesan sabu sebanyak 1 (Satu) kantongyang berisi 5 (lima) gram dengan harga sebesar Rp 6.500.000
    , (enam juta lima ratus ribu rupiah), lalu Terdakwamengambil sabusabu pesanan tersebut di bawah jembatan tolBasirin Banjarmasin, kemudian sabusabu tersebut dibagibagimenjadi beberapa paket yang kemudian dijual Terdakwa dan tersisa16 (enam) belas paket yang disimpan Terdakwa, kemudian pada hariSenin tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul 13.30 Wita Terdakwakembali membeli sabusabu dengan cara uang ditransfer terlebihdahulu sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) danHalaman 8 dari 31 Putusan
    dengan harga Rp 1.150.000, (satujuta serratus lima puluh ribu rupiah), sehingga keuntungan Terdakwasebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul19.00 Wita, Terdakwa menghubungi ANDI karena persediansabusabu yang akan Terdakwa jual sudah mau habis, setelah ituHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN BjbTerdakwa menghubungi andi memesan sabu sebanyak 1 (satu)kantong yang berisi 5 (lima) gram dengan harga sebesarRp 6.500.000
    , (enam juta lima ratus ribu rupiah), setelah ituTerdakwa mengambil sabusabu tersebut di bawah jembatan TolBasirih Kota Banjarbaru, kemudian sabusabu tersebut tersisa16 (enam belas) paket sabusabu dan Terdakwa simpan hingga disitaoleh petugas kepolisian, kemudian pada hari Senin tanggal25 Februari 2019 sekitar pukul 13.30 Wita Terdakwa kembali membelisabusabu dengan cara uang ditransfer terlebin dahulu yaitu sebesarRp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan sabusabuTerdakwa ambil dengan
    , (enam juta lima ratus ribu rupiah), setelah ituTerdakwa mengambil sabusabu tersebut di bawah jembatan TolBasirih Kota Banjarbaru, kemudian sabusabu tersebut tersisa16 (enam belas) paket sabusabu dan Terdakwa simpan hinggadisita oleh petugas kepolisian, kemudian pada hari Senin tanggal25 Februari 2019 sekitar pukul 13.30 Wita Terdakwa kemballimembeli sabusabu dengan cara uang ditransfer terlebih dahuluyaitu sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan sabusabu Terdakwa ambil dengan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 13/PID.SUS-TPK/2019/PT PBR
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : NOVIE IRWIEN BIN ANUAR AR Diwakili Oleh : NOVIE IRWIEN BIN ANUAR AR
Terbanding/Penuntut Umum I : NOVRIANSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADRIANSYAH, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : BAMBANG WIRATDANY, SH
65 — 31
  • solar 10drum pembelian tgl2. 01&06 agustus danbiaya ongkos angkutperdrum 50.000x10drum.Rp.13.500.000Kios BBM Sapriadi> 01082017 (5 Drum= Rp. 6.500.000 )> 06082017 (5 Drum= Rp. 6.500.000 ) Biaya pengeluaranminyak solar 103. drum tgl 12 dan 17agustus dan ongkosangkut.Rp.13.500.000Kios BBM Sapriadi> 12082017 ( 5 Drum= Rp. 6.500.000 )> 17082017 ( 5 Drum= Rp. 6.500.000 ) Biaya pengeluaranminyak solar 8 drum4. untuk pembelian tgl23&28 agustus dan ongkos angkut.Rp.10.800.000Kios BBM Sapriadi> 23082017
    ( 5 Drum= Rp. 6.500.000 )> 28082017 ( 3 Drum= Rp. 3.900.000 ) Total Rp.40.500.000 SEPTEMBERHal. 37 dari 163 hal.
    Put.No.13/PID.SUSTPK/2019/PT.PBR NO KETERANGANJUMLAHKET Biaya pembelianminyak solar101. drum tgl 1&6september 2017dan ongkos angkut.Rp. 13.500.000Kios BBM Sapriadi> 01092017 (5 Drum= Rp. 6.500.000 )> 06092017 (5 Drum= Rp. 6.500.000 ) Biaya pembelianminyak solar 10drum pembelian tgl14 dan 19september 2017dan ongkos angkut.Rp. 13.500.000Kios BBM Sapriadi> 14092017 (5 Drum= Rp. 6.500.000 )> 19092017 (5 Drum= Rp. 6.500.000 ) Biaya pembelianminyak solar 4 drum3. pembelian tgl 26 Rp. 5.400.000Kios BBM
    > 12082017 ( 5 Drum =Rp. 6.500.000 )> 17082017 ( 5 Drum =Rp. 6.500.000 ) Biaya pengeluaranminyak solar 8drum untuk4. pembelian tgl23&28 agustus Rp.10.800.000Kios BBM Sapriadi> 23082017 ( 5 Drum =Rp. 6.500.000 )> 28082017 ( 3 Drum = dan ongkos Rp. 3.900.000 )angkut.Total Rp.40.500.000SEPTEMBERNO KETERANGAN JUMLAH KET 1.
    Biaya pembelianminyak solar10drum tgl 1&6september 2017 dan ongkos Rp. 13.500.000 Kios BBM Sapriadi> 01092017 (5 Drum =Rp. 6.500.000 )> 06092017 (5 Drum =Rp. 6.500.000 ) Hal. 81 dari 163 hal. Put.No.13/PID.SUSTPK/2019/PT.PBR angkut. Biaya pembelianminyak solar 10drum pembelian2. tgl 14 dan 19september 2017dan ongkosangkut.Rp. 13.500.000Kios BBM Sapriadi> 14092017 (5 Drum =Rp. 6.500.000 )> 19092017 (5 Drum =Rp. 6.500.000 ) Biaya pembelianminyak solar 4drum pembelian Kios BBM Sapriadi 3.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 318 /Pid.B / 2010/PN.KB
Tanggal 15 Desember 2010 — JA
63 — 7
  • dengan SOLIHIN alias LIHIN(DPO) pada Hari Sabtu, tanggal 10 Juli 2010 sekira pukul 11.00Wib, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2010 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2010 bertempat didalam rumah saksi korban Ahmad Rakim Bin Raksa Arab di DusunBanyumas Desa Gilih Suka Negeri Kecamatan ABung SelatanKabupaten Lampung Utara atau setidak tidaknya ditempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telahmengambil barang sesuatu berupa uang sejumlah Rp. 6.500.000
    saksi, setelah sampai didapurkemudian terdakwa mengambil uang milik saksi korban yangdisimpan oleh saksi korban didalam kaleng dibawah meja dapur,setelah berhasil mengambil uang milik saksi korban, kemudianterdakwa menyimpan uang tersebut disemak semak belakang rumahsaksi korban, setelah menyimpan uang disemak semak kemudianterdakwa menghampiri Solihin dan mengajak Solihin pergi darirumah saksi korban akibat perbuatan terdakwa saksi korban AhmadRakim bin Raksa Arab mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000
    ke4 KUHP.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menerangkan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan di persidangan saksi saksisebagai berikutSaksi AHMAD RAKIMBIN RAKSA ARAB, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira am 16.00Wib, saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 6.500.000
    Saksi RIVI MUTIARA RIZKI BINTI AHMAD RAKIM, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekitar jam 16.00Wib orang tua saksi bernama Ahmad Rakim telah kehilanganuang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) yang disimpan dibawah kotak di dapur rumah orangtua saksi di Dusun Banyumas, Desa Gilih SUka Negeri, Kec.ABung Selatan Kab.
    Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang bahwa berdasarkan ~ keterangan saksi saksi danketeranga terdakwa dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: bahwa uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu. rupiah) yang diambil oleh terdakwa dari kotak = yangdisimpan didapu rumah saksi Ahmad Rakim seluruhnya uang tersebutmilik saksi Amad Rakim.Menimbang bahwa dengan demikian unsure ketiga telahterpenuhi.Ad. 4.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 449/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 9 Mei 2016 — Pidana - SUCI NUR ALIFAH MAHARANI Als ALIF Binti PARNI
23 — 4
  • sudah berangkat kekantor; lalu terdakwa masukkerumah saksi korban PURYANI PANJAITAN dengan menggunakan kunci palsu / kunciduplikat yang sudah di persiapkan terdakwa ; selanjutnya terdakwa mengambil barangmilik saksi korban PURYANI PANJAITAN berupa uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna merah, uang sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna biru muda,uang yang berada dalam celengan warna hijau sebesar Rp. 6.500.000
    Anggrek Rt.002/006Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian dikontrakan saksi, ketika saksi pulangdari kerja sekira jam 20.30 wib, saksi tidak menemukan dompet warna merah yangberisikan uang sejumlah Rp. 350.000; (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang sebesarRp.150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna biru muda,serta uang yang berada dalam celengan warna hijau sebesar Rp.6.500.000; (enam juta limaratus
    PURYANI PANJAITAN ketika dia sudah berangkat kekantor ;e Bahwa benar saya masuk kerumah PURYANI PANJAITAN dengan menggunakan kuncipalsu / kunci duplikat yang sudah saya persiapkan ;e Bahwa benar saya mengambil barang milik PURYANI PANJAITAN berupa uang sebesarRp. 350.000; (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna merah,uang sebesar Rp.150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompetwarna biru muda, uang yang berada dalam celengan warna hijau sebesar Rp.6.500.000
    sudah berangkat kekantor; lalu terdakwa masuk kerumah saksi korbanPURYANI PANJAITAN dengan menggunakan kunci palsu / kunci duplikat yang sudah dipersiapkan terdakwa ; selanjutnya terdakwa mengambil barang milik saksi korban PURYANIPANJAITAN berupa uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangberada dalam dompet warna merah, uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)yang berada dalam dompet warna biru muda, uang yang berada dalam celengan warna hijausebesar Rp. 6.500.000
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan keterangansaksisaksi dan adanya barang bukti yang mana antara satu dengan lainnya saling bersesuaiandan keterangan mana telah diakui atau dibenarkan oleh terdakwa yaitu benar uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna merah, uangsebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada dalam dompet warna birumuda, uang yang berada dalam celengan warna hijau sebesar Rp. 6.500.000
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4482/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • perkawinan antara Penggugat dan Tergugatselayaknya diberikan kepada Penggugat ;10.Bahwa meskipun hak asuh anak diberikan kepada Penggugat sebagai11ibunya, akan tetapi berdasarkan pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa: Biaya pemeliharaan anak ditanggung olehayahnya, maka mengingat betapa pentingnya biaya pemeliharaan anakuntuk pendidikan di masa depannya, maka sangatlah wajar jika Penggugatmohon agar Majelis Hakim memutuskan biaya hadlonah yang harus dibayarTergugat sebesar Rp. 6.500.000
    Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubaholeh PP No 45 tahun 1990 yang menyatakan: Pembagian gajisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialah sepertiga untuk PegawaiNegeri Sipil Pria yang bersangkutan, Sepertiga untuk bekas isterinyadan sepertiga untuk anak atau anakanaknya; maka terkait dengan biayahadlonah dan menghindari Tergugat lalai dengan kewajibannya sebagaiAyah kandung dari anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, makamohon agar Majelis Hakim menetapkan biaya hadlonah sebesar Rp.6.500.000
    Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menetapkan Hak Asuh Anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat atas anak pertana bemama : Anak , Lakilaki, lahir di Slemantanggal 20 November 2008 / Usia 10 Tahun; dan anak kedua bemama AnakIl, Perempuan, lahir di Sidoarjo tanggal 14 September 2012 / Usia 6 Tahun ;Di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat (PENGGUGAT) ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadlonah kepada Penggugatsebesar Rp. 6.500.000
    , (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap bulandengan kenaikan 10% tiap tahunnya sampai dengan anak Penggugat danTergugat dewasa atau mencapai usia 21 Tahun ;Memerintahkan kepada bagian finance/Bagian keuangan kantor tempatTergugat bekerja untuk menyerahkan uang senilai Rp. 6.500.000, (EnamJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% tiaptahunnya sebagai nafkah hadlonah kepada Penggugat paling lambattanggal 5 (lima) setiap bulannya hingga anak Penggugat dan Tergugatdewasa atau
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 463/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 27 Oktober 2015 — ARDANI Bin AHRON
29 — 3
  • (tiga juta rupiah);Bahwa kerugian seluruhnya ditotolkan berapa lebih kurang Rp.6.500.000,(enam jutallima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan ;2.Saksi JOKO PURWANTO Bin MARDIN,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan dan +membenarkanhasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian barang milik Istri saksi
    (tiga juta rupiah); Bahwa kerugian seluruhnya ditotolkan berapa lebih kurang Rp.6.500.000,(enam jutalima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan 3.Saksi THAMRIN Bin MAS PRABU.dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa di tingkat penyidikan dan membenarkanhasil pemeriksaan tersebut di BAP; Bahwa saksi akan menerangkan tentang pristiwa pencurian barang milik saksi ; Bahwa
    (tiga juta rupiah);Bahwa kerugian seluruhnya ditotolkan berapa lebih kurang Rp.6.500.000,(enam jutallima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatan4.
    (tiga juta rupiah);Bahwa kerugian seluruhnya ditotolkan berapa lebih kurang Rp.6.500.000,(enam jutallima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaanyang selengkapnya termuat dalam berita acara ; nn enn econo nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :02ne nnn nn nn nnenn Bahwa terdakwa
    (tiga juta rupiah);Bahwa kerugian seluruhnya ditotolkan berapa lebih kurang Rp.6.500.000,(enam jutallima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tahun 2010 denganNopol BG5307OC dengan Noka :MH35D902AJ612113 Nosin : 5D9612162;(Dikembalikan kepada saksi korban Siti Danur Widia BinSamMSudin),. 722Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 222/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 25 Februari 2015 — RORRY IRIAWAN Bin BUDIONO
59 — 12
  • rumah saksi MUJIATI kemudianterdakwa bersama dengan saksi MUJIATI, saksi PRIH KARYANT dan saksiTEGUH SANTOSO menuju ke kamar tempat dilakukannya ritual, lalu saksiTEGUH SANTOSO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.3000.000, (tiga juta rupiah), sakst MUJIATI menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan saksi PRIH KARYANImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa membungkus uang sejumlah Rp.6.500.000
    angkutan umum, sedangkan terdakwa dibonceng oleh saksiTEGUH SANTOSO dengan mengendarai sepeda motor menuju ke PasarBabrik, sesampainya di Pasar Babrik, terdakwa meminta saksi TEGUHSANTOSO untuk menghentikan sepeda motornya, lalu terdakwa turun darisepeda motor dan menyuruh saksi TEGUH SANTOSO untuk mencari saksiMUJIATI dan saksi PRIH KARYANI, kemudian terdakwa pergi dengan naikbus untuk pulang ke rumah terdakwa dan di dalam perjalanan terdakwamembuka kain berwarna merah dan mengambil uang sebesar Rp.6.500.000
    kedatanganterdakwa, ternyata terdakwa tidak juga datang ke rumah saksi MUJIATI,kemudian saksi TEGUH SANTOSO pergi ke Pasar Babrik untuk mencariterdakwa namun tetap tidak menemukan keberadaan terdakwa, lalu saksiTEGUH SANTOSO menghubungi terdakwa melalui telepon, namunhandphone terdakwa dalam keadaan tidak aktif, selanjutnya saksi MUJIATIbersama saksi PRIH KARYANI dan saksi TEGUH SANTOSO masuk kedalam kamar tempat dilakukannya ritual untuk melihat uang yang digandakan,namun ternyata uang sejumlah Rp.6.500.000
    saksi MUJIATI, saksi PRIH KARYANT dan saksiTEGUH SANTOSO menuju ke kamar tempat dilakukannya ritual, lalu saksiTEGUH SANTOSO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.3000.000, (tiga juta rupiah), sakst MUJIATI menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan saksi PRIH KARYANImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Halaman 11 dari41 putusan nomor 222/Pid.B/2014/PN Mkd12Bahwa kemudian terdakwa membungkus uang sejumlah Rp.6.500.000
    sesampainya di rumah dan setelah ditunggutunggu, ternyata terdakwatidak juga sampai ke rumah saksi MUJIATI, kemudian saksi TEGUHSANTOSO pergi ke Pasar Babrik untuk mencari terdakwa, namun tetap tidakditemukan dan saksi TEGUH SANTOSO menghubungi terdakwa melaluitelepon, namun handphone terdakwa dalam keadaan tidak aktif, selanjutnyasaksi bersama saksi MUJIATI dan saksi TEGUH SANTOSO masuk ke dalamkamar tempat dilakukannya ritual untuk melihat uang yang digandakan, namunternyata uang sejumlah Rp.6.500.000
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 599/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
1.DONG NA
2.DONG SHAOWEI
207 — 103
  • SHAOWEI Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Gunting penjepit, jarum, benang sulam, jarum suntik, anestesi, gunting pemotong benang, cream, kain kassa, kapas, alcohol, nota pembayaran jasa, infus, pensil alis, spidol kulit, penjepit jarum, kapas;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • Uang tunai Rp. 6.500.000
      Barang Bukti berupa :Gunting penjepit, jarum, benang sulam, jarum suntik, anestesi,gunting pemotong benang, cream, kain kassa, kapas, alcohol, notapembayaran jasa, infus, pensil alis, spidol kulit, penjepit jarum, kapas;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 599/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr Uang tunai Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribui rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
      Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira jam 19.00 Wibsaksi NENENG SUSANTI datang ke Salon NANA EYEBROW BEAUTYINDONESIA Jalan Marina Indah Rukan Ekslusif Blok A No. 17 Pantai IndahKapuk Penjaringan Jakarta Utara untuk membuat lipatan mata dengan biayasebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang dilayani olehterdakwa DONG SHAOWEI, dan dalam melakukan lipatan mata tersebut,saksi NENENG SUSANTI disuntik bius dan sebelumnya dioleskan salepanastesi agar pada saat disuntik
      Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira jam 19.00 Wibsaksi NENENG SUSANTI datang ke Salon NANA EYEBROW BEAUTYINDONESIA Jalan Marina Indah Rukan Ekslusif Blok A No. 17 Pantai IndahKapuk Penjaringan Jakarta Utara untuk membuat lipatan mata dengan biayasebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang dilayani olehterdakwa DONG SHAOWEI, dan dalam melakukan lipatan mata tersebut,saksi NENENG SUSANTI disuntik bius dan sebelumnya dioleskan salepHalaman 8 dari 19 Halaman Putusan
      Menetapkan barang bukti berupa:Gunting penjepit, jarum, benang sulam, jarum suntik, anestesi,gunting pemotong benang, cream, kain kassa, kapas, alcohol, notapembayaran jasa, infus, pensil alis, spidol kulit, penjepit jarum, kapas;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN.Srg
Tanggal 16 Juni 2016 — DENI SYAM RAHMATULLOH Als JANGO Bin ENI JUHAENI
55 — 12
  • ONGKO PUTRA SANJAYAmenjawab 5(lima) gram kemudian terdakwa mengatakan bahwa harga shabu5(lima gram sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) danERLAN WIHARTA SANJAYA Bin H.M .. ONGKO PUTRA SANJAYA setujuseanjutnya terda'Kkwa menyuruh ERLAN WHART ANJAYA Bin H.M. ONGKOPUTRA SANJA YA untuk mentransfer uang pembelian shabu tersebut kenomorrekening BCA atas nama FITRIANI kemudian ERLAN WIHARTA SANJAYA BinH.M.
    ONGKO PUTRA SANJAYAmenjawab 5(lima) gram kemudian terdakwa mengatakan bahwa harga shabu5(lima) gram sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) danERLAN WIHARTA SANJAYA Bin H.M. ONGKO PUTRA SANJAYA setuju,selanjutnya terdakwa menyuruh ERLAN W/HARTA SANJAYA Bin H.M.ONGKO PUTRA SANJA YA untuk mentransfer uang pembelian shabu tersebutkenomor rekening BeA atas nama FITRIANI kemudian ERLAN WIHARTA SANJAY in H.M.
    ERLAN WILIARTA SANJAYAmelalui HP dengan mengatakan harga sabu 5 (lima) gram sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) dan Sdr. ERLAN WIHARTASANJAYA setuju, selanjutnya Terdakwa menyuruh Sdr.
    ONGKO PUTRASANJAYA menjawab 5 (lima) gram kemudian Terdakwa mengatakan bahwaharga shabu 5 (lima gram sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan ERLAN WIHARTA SANJAYA Bin H.M .. ONGKO PUTRASANJAYA setuju seanjutnya Terdakwa menyuruh ERLAN WHART ANJAYABin H.M. ONGKO PUTRA SANJA YA untuk mentransfer uang pembelian shabutersebut kenomor rekening BCA atas nama FITRIANI kemudian ERLANWIHARTA SANJAYA Bin H.M.