835/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 835/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINANbuku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Wonorejo Kecamatan Wonopringgoselama 2 bulan;4.

No 835/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINAN1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata cara agamanya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.

No 835/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINANsuami terhadap istrinya dengan talak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan gugatan cerai Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No 835/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINANDemikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Zulgaidah 1440 Hijriyah Oleh kami Drs. Mahmudin, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Haniah serta Drs.

No 835/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBiaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 835/Pdt.G/2019/PA.Kjn

835 K/Ag/2017

Putusan Nomor 835 K/Ag/20172. MUNIRA binti SAMSUDDIN NOMPO bin BATJO DANGKO,bertempat tinggal di BTN H.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar luaskurang lebih 10 (Sepuluh) are, dengan batasbatas: Sebelah Utara gudang wajan; Sebelah Timur tanah H. Baso; Sebelah Selatan tanah Dg.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017bagiannya masingmasing menurut hukum dan jika tidak dapat dibagisecara natura maka objek sengketa dilelang di muka umum kemudianharga jual lelangnya dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaibagiannya masingmasing;6.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017faktanya tidak dilakukan pencatatan objek tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi II/Penggugat I, Il dan V dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Pemohon yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 835/CS/2007 yang tertulis atas nama ISMAIL AJI SATRIA MUKTI dirubah/diganti menjadi BERYL HAMIZAN RIFKI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Instansi Pelaksana tempat Pemohon berdomisili dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kota Cirebon, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Pemohon dan berdasarkan laporan Pemohon tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil Nomor: 835/CS/2007;

835/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 835/Pdt.G/2015/PA.Sbyge > JZ tT inSava nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan

XXXX,umur 3 tahun.Hal 1 dari 10 Put No 835/Pdt.G/2015/PA.Sby4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2011, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Pemohon diusir dari rumah oleh Termohon, karena Termohon merasayang punya rumah. Termohon mengolokolok Pemohon didepan orang banyak.5.

/sampai sekarang sudah sekitar 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali;Hal 3 dari 10 Put No 835/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta , tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Hal 9 dari 10 Put No 835/Pdt.G/2015/PA.SbyPerincian biaya perkara:UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 SURABAYA2. Biaya proses Rp. 50.000,00 PENITERA3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

.::: eeeSejak tan Gal... .ececcccecceeeeceeeceece cece eee eeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeesHal 10 dari 10 Put No 835/Pdt.G/2015/PA.Sby

835/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan:;,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.JS2. Bahwa, terahir satu tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal yang beralamat di Jakarta Selatan;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudahdikarunia seorang anak yang bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 26 Agustus 2009;4.

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.JSc. Setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak bulan Januari 2017 mulai sering bertengkar;d. Setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkarmasalah Termohon cemburu buta pada Pemohon, dikalaPemohon terlambat pulang selaku satpam;e. Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2018 sudahtidak tinggal 1 rumah ;f.

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.JSAgama Jakarta Selatan berwenang secara absolut maupun relatif untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Bahwa, pada bulan Januari tahun 2017 setelah pernikahanPemohon dengan Termohon sudah mulai terjadi perselisinan antara lain:a.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.JSHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. Drs. H. Abdul Jabar, M.H.Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Alfiah Yuliastuti, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.JS

835 K/PDT.SUS/2011

No. 835 K/Pdt.Sus/2011tidak pernah melakukan pelanggaran / pembinaan administratif.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 131.

No. 835 K/Pdt.Sus/20117.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 1Kerja terhadap Penggugat atas alasan tuduhan melakukan kesalahan beratyaitu melanggar PKB Periode 20092010.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 1

835/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.DpBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat di xxxx Xxxxxxxx di alamat Penggugat sebagaimanatersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami str!

Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipemberitahuan di dalam sidang sebagaimana termuat di dalam Berita AcaraSidang Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 5 Januari 2021 dan melaluirelaas panggilan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 12 Januari 2021 sertatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, untuk

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, telah dilakukan mediasi dengan mediator Drs. Muh. Mukrim, M. H.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Dpmeskipun perkara sebelumnya ditolak tanggal 7 September 2020.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Dp

835/Pid.Sus/2019/PN Rap

Novriansyah Alias Tigor dan Terdakwa II Akbar Zulfikri Alias Fikri sedangberada di kost para Terdakwa yang berada di Jalan Sisingamangaraja GgHalaman 3 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPNaim Kelurahan Bakaranbatu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu.

Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanHalaman 5 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.

Novriansyah Alias Tigor, DKKtersebut, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klipberisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,03 (nol koma tujuh) gramHalaman 11 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPdan 1 (satu) pipa kaca bekas pakai dengan Berat Bruto sebesar 1,42 (satukoma empat puluh dua) gram milik Terdakwa Tigor M.

Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanHalaman 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.

,Rinaldi, S.H., M.H.Panitera,Megawati Simbolon, S.H.Halaman 20 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAP

Artinya di antara SHM Nomor 835 dan Jalan, masihterdapati Tanah Negara atau SHM Nomor 835 tidak berbatasanlangsung dengan Jalan, sehingga tidak mungkin menyeberang jalandan masuk lokasi SHM No 952; 222 nnnennee nnn n nnnb. Bahwa ada kesalahan atau kekeliruan dalam menentukan titikkordinat atau titik ukur, dimana semestinya berdasar peta situasipengukuran dimulai dari Jalan Tadulako Ill.

Namun tergugat tidakmelakukan sesuai peta situasi sehingga berpengaruh ataumenggeser/merubah batasbatas tanah lain, yang sejajar denganSHM nomor 835 dan SHM Nomor 952:2Hal tersebut tentunya selain merugikan pihak penggugat, juga akanmenimbulkan dampak terhadap sertifikatsertifikat yang lain.c.

Serta termasuk tanahtanahatau sertifikatsertifikat lain lain yang sejajar dengan SHM nomor 835 danSHM Nomor 952.

Idrus dan Berita Acara Pengembalian Batas No. 158/Ba72.04/I11/2015 tanggal 16 Maret 2015 atas nama Napping ; Halaman 15Bahwa Penggugat merasa dirugikan karena akibat objek sengketa batasbatas tanah Penggugat bergeser/berpindah sehingga sebagian tanahmilik Penggugat telah diklaim masuk dalam sertipikat hak milik Nomor 835(vide posita angka 3 halaman 3 Gugatan) ;Bahwa menurut Penggugat dampak pengukuran pengembalian batasoleh Tergugat terhadap SHM 835 dan SHM 952 sebagaimana dimuatdalam Berita Acara

(vide posita angka3 halaman 3 Gugatan); 22n en nn nn en nn neem en nn en en nn ne nese nn eesMenimbang, bahwa dari bukti surat P6 didapati fakta hukum bahwasebelum beralihnya sertipikat hak milik nomor 952/Panasakan/1984 kepadaPenggugat, pemegang hak sebelumnya bernama Napping dan PemegangHak Milik 835/Panasakan/1982 bernama Azhar Hi.

835/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.835/Pdt.G/2019/PA.

No.835/Pdt.G/2019/PA. Ptkpembuktian yang sempurna dan mengikat, berdasarkan pasal 285 Rbg.

No.835/Pdt.G/2019/PA. PtkHakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. Asep Mujtahid, M.H. Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. WanjofrizalPanitera Pengganti,Istikal Rahman., SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 455.000,00 PNBP ;Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.835/Padt.G/2019/PA. Ptk

835/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt

Muhamad Dwi YuliantoHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Jkt.

Chainat Hornbill FCHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Jkt.

FlamboyanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Jkt. BrtRT.009/RW.012 No. 30 Kel. Rawa Buaya Kec.

Muhamad Dwi Yulianto 1 (satu) set komputer yang terdiri dari CPU merek Powerlogic,Keyboard, Mouse dan Layar Monitor merek SamsungHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Jkt.

WAWAN DARMAWAN, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 835/Pid.B/2020/PN Jkt. Brt

agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kota Bekasi, semula Tergugat, sekarangPembanding ;MelawanTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Bekasi, semula Penggugat, sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 835

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 20 Juli 2012 yangmenyatakan bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 4 Juli2012 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding pada tanggal 23 Juli 2012

Membaca memori banding Pembanding tanggal 29 Juli 2012 yang diterimadi kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 2 Agustus 2012 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 2 Agustus 2012 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 6September 2012 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontramemori banding sampai dengan dikirimnya berkas perkara ini ke Pengadilan TinggiAgama Bandung ;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 835

/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 6 September 2012 yang menyatakan bahwaPembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage),walaupun kepada masingmasing pihak telah disampaikan surat pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara banding Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 15Agustus 2012 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukandalam UndangUndang No.20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat

(1), maka permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang , bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama BekasiNomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 4 Juli 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Syaban 1433 Hijriah, berita acara persidangan peradilan tingkat pertama,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksisaksi yang diajukan

835/Pdt.G/2021/PA.Tng

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tngsekarang dan untuk menguatkan gugatannya Penggugat melampirkansurat Keterangan ghoib Nomor: 148/090Rt.04/04/2021 yang diketahui olehRT. 004 dan RW. 004 Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan PorisPlawad Indah, Kota Tangerang, Provinsi Banten, tertanggal 12 Maret 2021;8.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tng2.1.kemudian diberi kode bukti (P.3), tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tng Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena: Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan September 2019.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berdasarkanpengakuan perempuan tersebut.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.TngPenggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benar danterbukti.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tng

835/Pdt.G/2019/PA.Pra

/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 1 dari 17mohonannya tertanggal 07 Agustus 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Praya Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pra pada tanggal 07Agustus 2019 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya pada Maret 2019 hingga sekarang selamakurang lebih 4 (Empat bulan ), Termohon meninggalkan tempat kediamanPut 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 2 dari 17Pemohon, yang di mana Pemohon bertempat tinggal di Dusun KarangAmpan Desa Pelambik dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuanya di Dusun Dodol, Desa Pelambik ;5.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Put 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 3 dari 172.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Put 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 15 dari 172. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxx) di hadapan sidang PengadilanAgama Praya;Dalam Rekonvensi :1. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat berupa sebagai berikut :a.

Nasri, B.A., M.H.Hakim Anggota IIPut 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 16 dari 17Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,H. L. Tiangsa, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 405.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 10.000,Jumlah > Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)me 2 bPut 835/Pdt.G/2019/PA.Pra. hal 17 dari 17

835/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.JPSse WeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Brebes, 17 Juni 1968, umur 52 tahun, NIKXXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di XxxxxxxxxxJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXXXXX, tempat

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JPdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;i. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JP2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JPUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syary yang berkaitan dengan perkara a quo;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan ,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JP

835/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.JB wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tanggal lahir XXX, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan SLTA, tempat

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JB3. Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagai layaknya suami istri yang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : XXX lahir di Jakarta padatanggal XXX;4.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JBMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan Majelis Hakim berpendapatmereka tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya. Hal ini berarti telahmelanggar perintan Allah dalam surat AnNisa 19 waasyiruuhunna bilma'ruufi (dan pergauilah isteriisterimu secara patut).

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JBMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;4.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JBHj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Proses Rp. 75.0003. Panggilan Rp. 600.0004. PNBP Rp. 20.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterai Rp. 10.000Jumlah Rp. 745.000(tujuh ratus empat puluh lima ribu)Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JB

835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat yaitu di, Kabupaten Wonosobo, selamakurang lebih 5 (lima) tahun 11 (Ssebelas) bulan, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Kejajar selama 5 (lima)bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediaman milikorang tua Penggugat di, Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun;3.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb7. Bahwa akibat dari peristiwa itu, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanyatanpa terjalin kKomunikasi dengan baik;8.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbVo) peel gs @& 5 SN hee) Gae at SS) ga i Ce LEN ye Go Cy aes OO!

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbBiaya Pemanggilan : Rp 150.000,Biaya Redaksi : Rp 0,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 206.000,Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

835/Pdt.G/2017/PA.Kis

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.KisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 08 September 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah menurut Syariat Islam pada tanggal 10 Juni 1988 Masehi diLingkungan II Kelurahan Pangkalan Dodek Baru, Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batubara

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.Kis Bahwa saksi dan pihak keluarga yang lain sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan lagi kepada saksi;2.

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.Kispersidangan, maka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, namununtuk memenuhi maksud pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.KisMenimbang, bahwa suatu pernikahan dipandang sah apabila telahmemenuhi rukunrukun pernikahan itu sendiri, yaitu adanya calon suami, calonistri, wali nikah, dua orang saksi, dan terjadinya jjabgabul.

Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.KisDra. Hj. Nurul Fauziah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaMhd. Ghozali, S,HI. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 470.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman. 19 dari 19 halaman. Putusan No.835 /Pdt.G/2017 /PA.Kis

835/Pdt.G/2020/PA.Pra

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prawali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahan tersebutdihadiri oleh banyak orang yaitu sekitar + 30 orang di antaranya adalah :Alimudin dan Saepudin ;. Bahwa Amag Alimudin bin Gemog (Termohon) adalah orang tua kandungdari Baharudin bin Amag Alimudin.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra2.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra5.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.PraDesa Turida, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Senin tanggal 31 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 H. oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari H.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra6. Meterai : Rp. 6.000,7. Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiahHal 12 dari 12 hal. Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra

835/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Samsidar binti Mapias Lapalawa, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanDill (Diploma Keperawatan), pekerjaan PNS (PuskesmasKamonjl), tempat kediaman di Jalan Hayam Wuruk No. 23,RT/RW : 005/002, Kelurahan Besusu

Rumpan, umur 15 tahun ;Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kdi2. Bahwa karena satu dan lainvhal, pada tanggal 23 Juli 2015Pemohon dan Alm. Kisyan S. Rumpan resmi bercerai di Pengadilan AgamaPalu (Akta cerai No. 361/AC/2015/PA/PAL tanggal 23 Juli 2015) ;3. Bahwa selanjutnya Pemohon dan Alm. Kisyan S.

Rumpan telah meninggal dunia padaHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kditanggal 17 September 2018 (Akta Kematian Nomor : 7271 KM 180920180001) ;11. Bahwa untuk kelengkapan Buku Nikah dan mendapatkankepastian hukum tersebut maka diperlukan Pengesahan Nikah ;12. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Alm.

Fotokopi surat Akta Cerai Nomor 361/AC/2015/PA.Pal, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Palu, tanggal 23 Juli 2015.Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kditelah dicocokkan dengan aslinya dan cocok bermeterai cukup dan dicappos.

Rahim THakim Anggota,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.KdiDra. Hj. St. Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H.1. PNBP:a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan PT : Rp 20.000,c. Redaksi : Rp 10.000,2. Biaya Proses : Ro 75.000,3. Panggilan : Rp 160.000,4. Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 305.000,(tiga ratus lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.KdiHalaman 12 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kdi