951/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 951/Pdt.G/2017/PA.LLGa ZS ze seS Hable 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT Tempat/tanggal lahir : Megang Sakti, 30 Juni 1979, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagaiPenggugat;TERGUGAT Tempat/tanggal lahir : Curup, 17 Februari 1975, Agama

No. 951/Pdt.G/2017/PA.LLGMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak (satu) Bain SughroTergugat (Musyafak binSabar Kirom) terhadap Penggugat (Makripah binti H. Maswad);3.

No. 951/Pdt.G/2017/PA.LLGKabupaten Musi Rawas, pada tanggal 16 Oktober 2010 yang telahdinazagelen dan dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyatacocok dan diberi tanda P;B.

No. 951/Pdt.G/2017/PA.LLGtanggal11 Shafar 1439.H, oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi hakimAnggota dan dibantu oleh YURNIZALTI, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,TTDDra. RATNAWATIRincian Biaya Perkara:1.234.5Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahKetua MajelisTTDDrs. M.

No. 951/Pdt.G/2017/PA.LLG

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan dengan baik, namun sejak awal Tahun 2002 selaluterjadiHalaman ke2 dari 18 halaman Putusan Nomor 951/Padt.G/201 7/PA.Rap.perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan diantaranya karena Tergugat malas berusaha,Tergugatucapannya kasar dan selalu menghina Penggugat, Tergugat selalumengusir Penggugat;8.

Pasal 26 ayat (1) dan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 82 Undang Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006Halaman ke9 dari 18 halaman Putusan Nomor 951/Padt.G/201 7/PA.Rap.dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo.

;Halaman ke11 dari 18 halaman Putusan Nomor 951/Padt.G/2017/PA.Rap.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, diperoleh faktakejadian bahwa: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Nopember 1986, secara Islam yang dilaksanakan di JI.

bahwa perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antara seorangpria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukHalaman ke15 dari 18 halaman Putusan Nomor 951/Pat.G/2017/PA.Rap.keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,suami isteri wajib saling cinta mencintal, hormat menghormati setia danmemberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya...

NIVA RESNA, S.Ag.Hakim AnggotaWERI SISWANTO BAD, S.HI.Panitera PenggantiKHOIRUL BAHRI, S.Ag.Perincian Biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 360.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00ee +Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman ke18 dari 18 halaman Putusan Nomor 951/Pat.G/2017/PA.Rap.

Menyatakan penghentian penyidikan yang dilakukan oleh ParaTermohon sebagaimana dimaksud dalam Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SPPP/951/XII/2014/Ditreskrimum tanggal 5 Desember 2014 jo. Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/951/XII/Ditreskrimum tanggal 5 Desember 2014 tentang Penghentian Penyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor : LP/18/I/2014/PMJ/Dit. Reskrimum tanggal 3 Januari 2014 pada Kepolisian Daerah Metro Jaya tidak sah ;3.

951/Pdt.G/2021/PA.Tng

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.TngSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan Si, tempat kediaman di KOTATANGERANG, BANTEN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXxxXXxXXXX XXXXXxX,pendidikan D1, tempat

Bahwa pada tanggal 28 November 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Gede sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 1395/169/XI/2010 tertanggal 29 November2010;Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 951/Pat.G/2021/PA.Tng2.

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahul alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib), sesuai dengan surat keterangan ghoib yangdikeluarkan oleh XxxxxxxXXxXXxX XXXXxX XXXxX Nomor 140/51Kel.MJ/III//2021tertanggal 17 Maret 2021;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 951/Pat.G/2021/PA.Tng7.

Syarif Hidayatullah, M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, Putusan diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimHalaman 4 dari 5 Putusan Nomor 951/Pat.G/2021/PA.TngAnggota tersebut dan dengan dibantu Sitti Hajar, S.H.I., M.H. sebagai paniterapengganti, dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Tid.Dra. Hj. Absari, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H.

., M.H.Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 951/Pat.G/2021/PA.Tng

951/Pid.Sus/2021/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 951/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Spf SP PFNama lengkap : Theddy KurniawanTempat lahir : DenpasarUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/ 26 Mei 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : KTP : Jalan Gunung Agung Gang Gangga IIINomer 92 Banjar/Lingkungan Tegal

Raya Puputan Renon, DenpasarBali, berdasarkan PenetapanNomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 21 Oktober 2021;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN DpsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor951/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 7 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 7Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn

Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membellpada seseorang yang bernama Monik dengan harga Rp.500.000,00 (lima ratusHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dpsribu rupiah) dimana terdakwa mengambil tempelan sabu tersebut padatumbuhan liar yang menempel pada tembok rumah kosong tepatnya di JalanRaya Dalung Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung.

;Bahwa Terdakwa mengakui Shabu tersebut sudah dipergunakan sebanyak 1(satu) kali dan terhadap Ganja tersebut sudah sempat menggunakannyasebanyak 5 (lima) kali.Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihak berwenang terkaitkepemilikan ganja dan sabhu tersebut;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidanganadalah yang ditemukan saat penggeledahan di rumah Terdakwa ;2.

Putu Suyoga, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lien Herlinawati, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2021/PN Dps

951/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 951/Pdt.G/2018/PA.Kjn2, Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kediaman orang tua tergugat Desa KarangJati Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan selama 6 tahun;4.

No 951/Pdt.G/2018/PA.Kjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

No 951/Pdt.G/2018/PA.KjnPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara a quosebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo.

No 951/Pdt.G/2018/PA.KjnAgama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhir putusan ini;Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 951/Pdt.G/2018/PA.KjnDra. Hj. Z. Haniah. Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Moch. Kustanto, SH.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 951/Pdt.G/2018/PA.Kjn

951/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 951/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rahmad Budiawan Bin Ridwan2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/2 November 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Desember 2019 sampai dengan tanggal 11 Februari2020;Terdakwa didampingi Hasan Sodikin, S.H., Advokat berkantor diPerumahan Gebang Raya Blok Ab 20 Sidoarjo, berdasarkan Penetapan MajelisHakim tanggal 21 Nopember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor951/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 14 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951

/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 14November 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Sda Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya serta Terdakwasebagai tulang punggung keluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surattuntutan pidananya, begitu pula Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 951

,M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN SdaSuprayogi, S.H., M.H. Sih Yuliarti, S.H.Drs. H. Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Edi Prayitno, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Sda

Menyatakan perkara nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

951/Pdt.G/2021/PA.Ba

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sbs tanggal 16 November 2020 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);

951/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sbsez ssl poe sJ Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan xxxXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di xxxxxXXXXXX XXX, RT OO8 RW O03, XXXX XXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanSahrul

Bahwa pada tanggal 30 April 2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXxXXXxXXXxXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tanggal 19 Mei 2008;Him 1 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.Sbsl2.

Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah mengusirPenggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di xxxx XxXxXxxxXXXXXxX, hingga gugatan ini diajukan selama lebih kurang 11 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaHim 2 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.SbslPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu,namun tidak berkomunikasi;6.

,Him 3 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.Sbslbertanggal 2 Desember 2020, mediasi pada pokok perkara tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat. Lalu Penggugat menyatakan mencabut gugatannyauntuk kembali rukun dengan Tergugat.

Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Him 5 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.SbslPanitera Pengganti,ttdHidayat, S.H.I., S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004.PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp = 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 6 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.Sbsl

C.951, Persil No. 34 S.Illseluas 4.200 M2 ;Bahwa transaksi jual beli antara Penggugat dalam rekonpensi denganahli waris H.

C. 951 Persil No. 34 S.II)seluas + 2.745 M2 (kurang lebih dua ribu tujuh ratus empat puluh limameter persegi) tersebut adalah berasal dari sebahagian tanah Hak MilikAdat Kohir No. C.951 Persil No. 34 S.lIl seluas 4.200 M2 yang asalmuasal (riwayat tanahnya) tercatat sebagai milik/kepunyaan almarhumahMirah binti Miin, yang diperoleh Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatberdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 5 tertanggal 25 Mei 2001 (videBukti T1) Jo.

C.951 Persil No. 34 S.lll yang terletak di KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan dahulu Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat dalam keadaan kosong ;Bahwa dari amar tersebut, ternyata Majelis Hakim Agung tidakmenyebutkan secara jelas dan tegas mengenai :i) Kepada siapa Tergugat harus menyerahkan tanah sengketa ;TD) Berapa luas tanah yang harus diserahkan oleh Tergugat ;ill) Bagaimana Tergugat dapat menyerahkan tanah Kohir C.951 PersilNo. 34.

C.951 Persil No. 34 S.Il seluas 4.200 M2, itupun hanyasebagian yaitu seluas : 2.745 M2 dan sisanya masih dikuasai olehpemilik asal i.c.

C.951 Persil No.34S.ll seluas : 2.745 M2 yang semula berasal/diperoleh langsung dari Mirahbinti Miin ;Hal. 21 dari 24 hal. Put.

951/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2017/PA.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGATumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD Nomor 22Sungai Udang, Pendidikan Sekolah Lanjutan

No.951/G20172. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumahkediaman bersama sampai berpisah;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK dan ANAK II;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan baik danrukun, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, dan sejak itu juga penggugatlangsung pergi meninggalkan tergugat;5.

No.951/G2017Bahwa saksi diberitahu penggugat, penggugat dan tergugatsering bertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain namun saksi tidak mengetahuinama perempuan tersebut.Bahwa saksi tahu dari penggugat penggugat dan tergugat telahberpisah sejak sembilan tahun yang lalu sampai sekarangpenggugat pergi meninggalkan tergugat.Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dan tergugat;.

No.951/G2017terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan merupakansalah satu alasan perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan cerai dengan alasan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.951/G2017tersebut dengan dibantu Sitti Rahmaniah, S.HI., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota ,Nurjanah, SH.MH. Drs. Wanjofrizal.Hakim Anggota Il,Dra. Sri Suwastini, MH.Panitera Pengganti,Sitti Rahmaniah, S.HI.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.951/G2017

951/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan Media Officer, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Bahwa, pada tanggal 24 Juli 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Batang Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 0250/048/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 951/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun;3.

Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 951/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya mohon agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529160409950004 tanggal 17November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 951/Pdt.G/2018/PA.Smp5.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 951/Pdt.G/2018/PA.Smp

951/Pdt.P/2016/PA.Pwl

Penetapan Nomor 951/Padt.P/2016/PA.

Penetapan Nomor 951/Padt.P/2016/PA.Pwl Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adapaksaan untuk menikah;2.

Penetapan Nomor 951/Padt.P/2016/PA. Pw!

Penetapan Nomor 951/Pdt.P/2016/PA. Pw!

Piai Kabun Ateh, Rt. 004,Rw. 001 Kelurahan Tanah Sirah Piai Nan XX, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca laporan mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juni 2019 yang terdaftar

mendengarperkataan Pemohon, Termohon menjawab mengapa Pemohon bertanyaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Pdgtanya, naik saja kerumah, mendengar jawaban Termohon, membuatPemohon sangat kecewa atas perbuatan Pemohon.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untukmenetapkan hari persidangan dengan memanggil Pemohon dan Termohonguna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Pdg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa sebagai isteri yang akan diceraikan oleh TergugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi harus menjalani masa iddah selamaHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.Pdg3 bulan, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi agar memberikan nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp1.500.000,00 perbulan x (3 bulan) seluruhnyaberjumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pekerjaan Tergugat rekonvensi adalah tukang bangunan, tetapiberapa

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.PdgaKRWprProsesPanggilan/PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp50.000,00Rp245.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Pdg

951 K/Pdt/2020

Nomor 951 K/Pdt/2020Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk segera menyerahkan sebidang tanah dengan luas + 299 m?

Nomor 951 K/Pdt/2020(HPL) Milik Perum PPS Cabang Belawan Nomor SPRJ093/PPPS093/PPPS/KCBLWW/II/2010 tertanggal O04 Februari2010 bertalian dengan Kwitansi Perum Perikanan PrasaranaCabang Belawan tertanggal 25 April 2011 untuk pembayaransewa tanah An.

Nomor 951 K/Pdt/2020(niet ontvankelijk verklaara),IV.

Nomor 951 K/Pdt/2020dibawah hak pengelolaan Para Tergugat seluas +299 m?

Nomor 951 K/Pdt/2020Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.RedakK S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 951 K/Pdt/2020

seharga Rp. 220.000.000, ( dua ratus duapuluh juta rupiah ) dengan caracara membuat surat keterangan jual beli sementarabermeterai cukup yang ditandatangani oleh Tergugat tanggal 14 Maret 2013 ( P4 ),dimana Penggugat telah diberikan foto copy Sertifikat Hak Milik No. 951 ( P5 ),DanMengemabalikan Sisa Uang Penggugat Yang Besarnya Rp.30.000.000 (Tiga PuluhJuta Rupiah).

Bahwa Penggugat hanya diberikan foto copy Sertifikat Hak Milik No. 951 karenaSertifikat aslinya berada pada Bapak Imam sahabatnya Tergugat, dimana Tergugattidak pernah menjelaskan kenapa Sertifikat tersebut berada pada Bapak Imam, yangtentu saja membuat Penggugat tidak percaya dan setelah Penggugat selidiki ternyataTergugat mempunyai sangkutan hutang kepada Bapak Imam yang besarnya Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)dan sebagai jaminannya Sertifikat Hak Milik No.951 Pekayon seluas 75 M?

Sertifikat Hak Milik No.951 atas nama Miat bin Irhat, yang diberi tanda (Bukti P5);6. Akta Jual Beli yang di keluarkan oleh PPAT Zainal Almanar ,SH,MKn yang belumdi tandatangani, yang diberitanda (Bukti P6) ;Halaman 7 daril3 Hal. Putusan No. 323/PDT.G/2014/PN.Jkt.Tim7.

Perjanjian yang telah ditandatangani kedua belah pihak Bukti P1,P2.Menimbang, bahwa terhadap Perjanjian tersebut Mohamad Soleh ( Tergugat )harus mengembalikan paling lambat pada tanggal 20 Februari 2013 tetapi sampaisekarang tidak dilunasiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat jugatelah mengajukan Bukti P3 yang merupakan Perincian penyerahan uang kepadaTergugat P4, P5, P6 , P7 yang kesemua Bukti tersebut ingin membuktikan telah adanyaPenjualan rumah Sertifikat Hak Milik 951

Putusan No. 323/PDT.G/2014/PN.Jkt.Timmembayar pinjaman sebesar Rp 250.000.000,kepada Penggugat ( SigitMegayanto )e Terhadap pembayaran pinjaman Penggugat yang akan dibayar dengancara menjual Rumah dengan Sertifikat Hak Milik 951 tersebut tidak dapatdikabulkan karena ternyata dimuka persidangan baik dari keterangansaksisaksi mau pun Bukti P 5 telah ternyata bahwa pemegang Hak Miliktersebut adalah Niat Bin Irhad sehingga dengan demikian Harta Warisandari Pemegang Hak milik 951 ini belum terbagi atau

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor 951/Pdt.P/2020/PA Mks.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam rupiah);

951/Pdt.G/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2020/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAci) 5Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Talak Ahli Waris, antara:PENGGUGAT, lahir 24 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di PerumnasSudiang, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Buruh harian, tempat tinggal di KelurahanLaikang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 19Mei 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 951

No.951/Pdt.G/2020/PA Mkstelah dikarunia 1 orang anak yang bernama ANAK, lahir Tanggal 18 Juli2017.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Makassar berdasarkan Akta Cerai Nomor0593/AC/2020/PA. Mks.4. Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.5. Bahwa saat ini anak yang bernama ANAK berada dalam penguasaanTergugat.6.

No.951/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundanundangan dan dalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor951/Pdt.P/2020/PA Mks.2.

No.951/Pdt.G/2020/PA Mks 2. ATK > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 200.000,5 PNBP Panggilan: Rp. 20.000,4. Redaksi > Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam enam riburupiah);Hal 5 Dari 5 Pen. No.951/Pdt.G/2020/PA Mks

951/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.

,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman semula diedchiodiiennnnsnnnnnnenannnes Kabupaten Lombok Timur, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib) diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong denganregister Nomor 951

Tergugat jarang menjalankan ibadah sholat lima waktu dantidak berpuasa;Hal. 2 dari 13 perkara No. 951/Pdt.G/2019/PA.SelCc. Tergugat diketahui sering menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bahkan Tergugat menikah lagi tanpaspengetahuan dan seizin Penggugat;d. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahirdan bathin Penggugat;8.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2011 di *****) thee EEKabupaten Lombok Timur dalam rangka penyelesaian perceraian;Hal. 3 dari 13 perkara No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sel3. Menjatuhkan talak satu bai'nsughra Tergugat (*********tererkerkeee)terhadap Penggugat (#3 sssssxaeeaeeeene)4.

ABUBAKAR, S.H.Hakim Anggota,Hal. 12 dari 13 perkara No. 951/Pdt.G/2019/PA.SelAPIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Kamaliah, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 210.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 perkara No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sel

951/Pid.Sus/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor : 951/Pid.Sus/2020/PNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Feri Arjulis als Feri Bin Alm.

Untukpengiriman yang keempat, pada hari Kamis tanggal 2 juli 2020 sekira pukulHalaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PNPbr Eean ta13.00 Nib terdakwa pergi ke jasa pengiriman JNE Jl. Tengku Bey Kel. SimpangTiga Kec. Bukit Raya Kota Pekanbaru untuk mengirim paket sebanyak 1 (Satu)Kg dengan tujuan Batam, setelah itu terdakwa pergi ke jasa pengiriman TIKI Jl.Tengku Bey Kel. Simpang Tiga Kec.

Manunggal, saudara ISIS (DPO) mengarahkanHalaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PNPbr didalam karung warna putin disemaksemak dipinggir jalan, setelahterdakwa menjumpai barang (narkotika jenis ganja) tersebut, terdakwa bawapulang barang (narkotika jenis ganja) tersebut kerumahnya dan terdakwasimpan dibelakang rumah kontrakan terdakwa yang beralamat JI.

Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara DalamJual Beli, Menukar, Menyerahkan, Atau Menerima Narkotika Golongan Halaman 26 dari 34 halaman Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PNPbr Dalam Bentuk Tanaman Yang Beratnya Melebihi 1 (Satu) Kg Atau Melebih 5(Lima) Batang Pohon.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,M.H.Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PNPbr

951/Pdt.G/2021/PA.Tmk

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Tmk2. Menghukum jatuh thalak satu Ba'in Sughro Tergugat (XXXXX)kepada Penggugat (XXXXX);2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama XXXXX Nomor3278044306870019 Tanggal 24 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KantorPemerintah Kota Tasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA. Tmk2.

Bahwa sejak Januari tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA. Tmkmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerja sendiri;;2.

PNBP Panggilan :Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ketua MajelisMarwan Ibrahim Plinga, S.Ag.Panitera PenggantiMariya Ulfah, S.H.30.000,0050.000,00425.000,0020.000,0010.000,00Rp. 10.000,00Rp.545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2021/PA. Tmk