./55Bahwa Para pelaku bisa masuk kamar tidur dengan cara manjat dindingkama tidur karena posisi kamar tidur yang berada dalam rumah makantersebut atapnya tidak ada dan cuma diberi pembatas samping denganmenggunakan triplek;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa yang menjadi pelaku pencuriantersebut, dan Saksi baru tahu setelah diberitahu oleh Petugas berpakaianpreman yang menangkap pelaku pencurian tersebut, yang salah satunyaSaksi mengenalnya, yaitu yang bernama Budi Santoso, karena dulu BudiSantoso

danmengambil barangbarang berupa 1 (satu) unit DVD Player merk AVANTEwarna hitam dan 1 (satu) unit Tape Compo merk Polytron grand vicidi warnaabuabu silver yang berada didialam kamar tidur yang ada didalam rumahmakan tersebut ; Bahwa pada saat itu posisi pintu kamar tidur dalam keadaan terkunci danpintu tidak dalam keadaan rusak ; Bahwa 2 (dua) orang pelaku dapat masuk kedalam kamar tidur dengan caramemanjat dinding kamar tidur tersebut karena posisi kamar tidur yangberada di dalam rumah makan tersebut atapnya

Pwt.terbuat dari besi, kayu atau glugu atau dari bahan bangunan yanglain ;tidak dijelaskan spesifikasirumah tersebut dalam gugatan rekonpensi Penggugat angka 2,lantainya berupa tanah atau ubin atau keramik, atapnya terbuatdari genteng atau seng, dindingnya dari papan, kayu, geribig atausudah batu bata ;bahwa dalam gugatanPenggugat, Penggugat meminta harta bersama berupa rumahnamun hal tersebut tidak ada di dalam petitumnya sehinggagugatan Penggugat cacat formil dan sudah sepantasnya gugatanPenggugat

Bahwa Penggugat juga tidak menjelaskan spesifikasi rumahtersebut dalam gugatan Penggugat angka 2, lantainya berupatanah atau ubin atau keramik, atapnya terbuat dari genteng atauseng, dindingnya dari papan, kayu, gerbig atau sudah batu bata ;c. tidak dijelaskan juga asal usul perolehan rumah tersebut dalamgugatan Penggugat angka 2 dibeli dari siapa, berapa harganya,dan lainlain ; d. tidak dijelaskan pula rumah tersebut dalam gugatan Penggugat angka 2 dibangun tahun berapa, apakah sudah permanen ataubaru

Bahwa Penggugat juga tidak menjelaskan spesifikasi rumah tersebut dalam gugatan Penggugat angka 2, lantainya berupa tanah atau ubin atau keramik,atapnya terbuat dari genteng atau seng, dindingnya dari papan, kayu, gerbigatau sudah batu bata ;c. tidak dijelaskan juga asal usul perolehan rumah tersebut dalam gugatan Penggugat angka 2 dibeli dari siapa, berapa harganya, dan lainlain ;d. tidak dijelaskan pula rumah tersebut dalam gugatan Penggugat angka 2dibangun tahun berapa, apakah sudah permanen atau

., di arena sabung ayam milik saksi yang terletak di belakangrumah saksi di Kampung Surian Kelurahan Durian Kecamatan BaranginKota Sawahlunto;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksin berikan di BAP (Berita Acara Pemeriksaan) Penyidik tersebut adalahbenar;Bahwa arena sabung ayam milik saksi tersebut terletak di dekat kandangayam milik saksi yang mana di sekelilingnya di pagar dengan bambu dan didalamnya ada ring tempat ayam diadu, dan tidak ada atapnya;Bahwa

Erman Panggilan Man yangmana di sekelilingnya di pagar dengan bambu dan di dalamnya ada ringtempat ayam diadu, dan tidak ada atapnya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan di BAP (Berita Acara Pemeriksaan) Penyidik tersebut adalahbenar;Bahwa saksi ada di lokasi arena sabung ayam karena saksi sebagai wasitdalam permainan judi jenis sabung ayam tersebut;Bahwa polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu, tanggal 28 Agustus 2016, sekira

Erman Panggilan Man yangmana di sekelilingnya di pagar dengan bambu dan di dalamnya ada ringtempat ayam diadu, dan tidak ada atapnya;Bahwa ayam yang sedang diadu ada 2 (dua) ekor, 1 (satu) ekor ayamjantan warna bulu hitam kombinasi kekuningkuningan adalah ayam yangsaksi bawa ke arena sabung ayam, sedangkan 1 (satu) ekor lagi adalahayam jantan warna bulu kemerahmerahan dan hitam serta putih yangdibawa oleh Terdakwa;Bahwa polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu, tanggal 28 Agustus

Erman Panggilan Man yangmana di sekelilingnya di pagar dengan bambu dan di dalamnya ada ringtempat ayam diadu, dan tidak ada atapnya;Bahwa ayam yang sedang diadu ada 2 (dua) ekor, 1 (satu) ekor ayamjantan warna bulu hitam kombinasi kekuningkuningan milik saksi SetiyonoPanggilan Kadon, sedangkan 1 (satu) ekor lagi adalah ayam jantan warnabulu kKemerahmerahan dan hitam serta putih dibawa oleh Terdakwa;Bahwa polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu, tanggal 28 Agustus 2016, sekira

Erman Panggilan Man yangmana di sekelilingnya di pagar dengan bambu dan di dalamnya ada ringtempat ayam diadu, dan tidak ada atapnya;Bahwa ayam yang sedang diadu ada 2 (dua) ekor, 1 (satu) ekor ayamjantan warna bulu hitam kombinasi kekuningkuningan milik saksi SetiyonoPanggilan Kadon, sedangkan 1 (satu) ekor lagi adalah ayam jantan warnabulu kemerahmerahan dan hitam serta putih milik saksi Yatri PanggilanYat, namun Terdakwa yang membawanya ke arena sabung ayam miliksaksi M.

LEMBONGAN ISLAND FAST CRUISES, saksi IVANA VAUSTINSAQUERA melihat keadaan kantor tersebut dalam keadaan terbongkar atapnya,serta ada beberapa orang yang sedang membobol dan merusak atap kantor denganmenggunakan palu, melihat kejadian pengerusakan tersebut kemudian saksi IVANAVAUSTIN SAQUERA menelfon kakaknya yaitu saksi STEFANI ANGELINA SAQUERAyang merupakan karyawan dari PT. LEMBONGAN ISLAND FAST CRUISES, danPutusan Nomor 19/PID/2020/PT.MTR.

Lingkar Selatan DesaBayanan Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, karenatelah menyimpan dan mengedarkan obat jenis carnophen tanpa ijin; Bahwa saat itu terdakwa sedang berada di dalam rumah dan tibatiba datanganggota kepolisian berpakaian preman ke rumah terdakwa, melihat haltersebut kemudian terdakwa langsung berjalan ke kamar mandi dan langsungmelempar obat jenis carnophen sebanyak 14 (empat belas) butir lewat kamarmandi yang tidak ada atapnya ke samping rumah terdakwa; Bahwa setelah

Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2016/PN KgnBahwa saat itu terdakwa sedang berada di dalam rumah dan tibatiba datanganggota kepolisian berpakaian preman ke rumah terdakwa, melihat haltersebut kemudian terdakwa langsung berjalan ke kamar mandi dan langsungmelempar obat jenis carnophen sebanyak 14 (empat belas) butir lewat kamarmandi yang tidak ada atapnya ke samping rumah terdakwa;Bahwa setelah pihak kepolisian melakukan pencarian lalu ditemukan obatjenis carnophen sebanyak 14 (empat belas) butir selanjutnya

Pembanding menyatakan tidak benar biaya renovasi rumah Terbanding dengan suami terdahulu hanya Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) yangmenjadi harta bersama, karena ketika itu perbaikan atapnya 130 lembarseng, dan saat itu harga seng perlembar Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah), berarti 130 X Rp30.000,00 = Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), upah tukang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ditambahpembelian papan dan paku, maka jumlah biaya renovasi rumah tersebutsebesar Rp25.000.000,00

sepeda motor merekHonda Beat warna putih yang dipakai Terbanding tidak terbukti sebagai hartabersama, dan karenanya harus dinyatakan ditolak;Halaman 17 dari 26 halaman, Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PTA.PIkMenimbang, bahwa Pembanding menyatakan pula biaya renovasirumah Terbanding dengan suaminya terdahulu sejumlan Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) adalah harta bersama, Terbanding membantahdan menyatakan biaya renovasi rumah tersebut hanya Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah), yakni mengganti atapnya

Bahwa benar saksi lihat memang telah dibuka atapnya tetapi setelah itudipasang lagi dan dinding tembok yang telah dijebol juga telah diperbaiki lagi olehterdakwa. Bahwa dinding beton yang telah dijebol saksi lihatadalah dinding batas antararumah korban dengan terdakwa, sebab dulunya rumah tersebut satu dan lantaran yangmembelinya dua orang yaitu korban dan terdakwa. Benar akibat perbuatan terdakwa berapa korban mengalami kerugian saksi tidakmengetahuinya.

WIRA Desa CipakuKecamatan Darmaraja; Bahwa dari Bukti P5/T2 terlinat ada 1 buah rumah tinggal semi permanen dan1 buah ngupuk darurat; Bahwa menurut keterangan para saksi, Rumah Pak Wira berbentuk Rumahsemi Permanen, sedangkan Rumah Pak Wawan Rumah Ngupuk daruratdengan Tiangnya terbuat dari kayu, dindingnya bilik (anyaman dari bambu),Atapnya genting dengan ukuran sekitar 6m x 7m, dan ditempati olehPenggugat beserta keluarganya; Bahwa hubungan antara pemilik tanah yaitu H.

Pada bulan Oktober 2018 Penggugat juga sudah melakukan penyisipan atapsebanyak 250 lembar atap, lalu pada awal Nopember 2018 pihakperusahaan selaku mitra usaha para peternak meminta supaya dilakukanpengantian atap total karena atapnya sudah tidak layak lagi disisipsisip.Penggugat meminta supaya masukkan ayam untuk satu periode lagi denganharapan supaya tepat satu tahun berjalan perjanjian sewa dilakukanpenggantian atap oleh Tergugat.6.

UNIHOP) selaku mitra usaha para peternak meminta supayadilakukan penggantian atap total karena atapnya sudah tidak layaklagi disisipsisip.....dst, berdasarkan fakta tersebut ternyata gugatanPenggugat kurang pihak karena Penggugat tidak menarikPERUSAHAAN (PT UNIHOP) selaku mitra usaha Penggugat yangmemasukkan ayam k kandang tersebut yang memberikanpendapatnya yang menjadi sumber permasalahan anataraPenggugat dan Tergugat dalam perkara a quo,2.

Bahwa seharusnya PERUSAHAAN ( PT UNIHOP) selaku mitrausaha Penggugat yang memasukkan ayam ke kandang tersebutyang memberikan pendapatnya supaya dilakukan penggantian ataptotal karena atapnya sudah tidak layak lagi disisipsisip yangmenjadi sumber permasalahan anatara Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo tersebut harus ditarik dalam arus perkarauntuk mengetahui Bentuk kerjasama kemitraan Penggugat denganPT.UNIHOP sehingga Perusahaan tersebut meyampaikan haltersebut kepada Penggugat karena hal

pintu air irigasi di Desa Oloboju untuk di alirkan ke sawah DesaWatunonju dan Desa Solouve, sehingga warga masyarakat Watunonju langsungberkumpul dan langsung menuju ke Desa Oloboju untuk menuntut balas, sehinggaterjadilah penyerangan oleh warga masyarakat dan kelompok massa Watunonjudiantaranya Terdakwa Aswam Alias Aso, saksi Fadli Alias Fadi, dan saksi Rusmin AliasUcu dengan cara menggunakan batu melempar rumahrumah warga Desa Olobojusehingga menyebabkan beberapa rumah rusak kaca jendela dan atapnya

Halaman 7 dari 46 halaman.Watunonju dan Desa Solouve, sehingga warga masyarakat Watunonju langsungberkumpul dan langsung menuju ke Desa Oloboju untuk menuntut balas, sehinggaterjadilah penyerangan oleh warga masyarakat dan kelompok massa Watunonjudiantaranya Terdakwa Aswam Alias Aso, saksi Fadli Alias Fadi, dan saksi Rusmin AliasUcu dengan cara menggunakan batu melempar rumahrumah warga Desa Olobojusehingga menyebabkan beberapa rumah rusak kaca jendela dan atapnya antara lainrumah saksi Sutarman,

isinya berkembang pesat dan setelah pisah,dagangan tersebut dibawa oleh Termohon;Bahwa kalau belanja untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tinggalmengambil dari dagangan sembako di rumah Pemohon;Bahwa selama pisah saksi tidak mengetahui apakah Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon atau tidak;Bahwa selama pernikahan Termohon tinggal di rumah Pemohon, danPemohon dan Termohon telah merenovasi rumah berupa sosoran danplavon, menurut perkiraan saksi tidak sampai menghabiskan danaRp.10.000.000, karena atapnya

Halaman 11 dari29 halamanplavon, menurut perkiraan saksi tidak sampai menghabiskan danaRp.15.000.000, karena atapnya dari asbes dan terpal;Bahwa saksi mengetahui sendiri, dalam pernikahannya denganTermohon, Pemohon beli tanah sawah dari Pak Sunandar, namunuangnya berasal dari uang jasaraharja isteri pertama Pemohon yangmeninggal karena kecelakaan, waktu itu dibelikan dua ekor sapi,setelah menikah dengan Termohon sapi dijual dan dibelikan sawahtersebut Rp.20.000.000, uang penjualan sapi masih sisaRp

Padang Lawas, dan pemiliknya adalah Alm PAKJAKA dan Saksi Ayum; Bahwa tempat atau lokasi tempat Mesin Babat dan Mesin Gensettersebut di dalam Ruangan tertutup yang ada atapnya, dinding danPintunya dan untuk masuk Saksi merusak gembok dan kunci dari Pintutersebut; Bahwa dalam melakukan Pencurian Mesin Babat atau Mesin PotongTersebut Saksi Bersama sama dan bekerja sama dengan Saksi SaksiSaksi Arianto Nasution, Terdakwa, dan Dalam Melakukan Pencurian MesinGenset Tersebut Saksi bekerja sama dengan Saksi

Bahwa Tempat atau lokasi tempat Mesin Babat dan Mesin Gensettersebut di dalam Ruangan tertutup yang ada atapnya, dinding danPintunya dan untuk masuk Saksi Muhammad Naek Siregar merusakgembok dan kunci dari Pintu tersebut Bahwa Dalam melakukan Pencurian Mesin Babat atau Mesin PotongTersebut Saksi Bersama sama dan Bekerja sama dengan SaksiMuhammad Naek Siregar, Terdakwa, dan Dalam Melakukan PencurianMesin Genset Tersebut Saksi bekerja sama dengan Saksi MuhammadNaek Siregar dan yang Merencanakan Pencurian

perbuatan asusila di kandang kambing tersebut, terdakwasudah mengetahui bahwa situasi di kandang kambing sepi, ayah korban sedang bekerja dan ibunyasedang berada di dalam rumah;Bahwa saksi korban XXXX diam saja pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, XXXXtidak memberontak;Bahwa peristiwa kedua terjadi pada tanggal 20 Nopember 2012 sekitar jam 13.00 wib di kamarmandi saksi XXXX, saat itu saksi korban sedang mandi dalam keadaan telanjang bulat, kamarmandinya tidak mempunyai daun pintu walau ada atapnya

hari;Bahwa benar saksi SAKSI III tidak menceritakan atau memberitahukan orang tua saksi XXXX akanperistiwa yang terjadi di kandang kambing, karena merasa kasihan kepada terdakwa, namun saksiSAKSI III sempat memberitahukan warga lainnya agar berhatihati terhadap terdakwa;Bahwa benar peristiwa kedua terjadi pada tanggal 20 Nopember 2012 sekitar jam 13.00 wib dikamar mandi saksi XXXX, saat itu saksi korban sedang mandi dalam keadaan telanjang bulat,kamar mandinya tidak mempunyai daun pintu walau ada atapnya

Terdakwa denganAndrian alias Rian berjalan kesamping Counter sebelah barat laluAndrian alias Rian melempar tali ke atas yang dikaitkan dengan kayukasau (reng) untuk pegangan, setelah itu Terdakwa memanggul Andrianalias Rian untuk naik ke atas atap Counter HP tersebut, setelah ituTerdakwa ikut naik ke atas atap Counter dibantu ditarik dari atas olehAndrian alias Rian, selanjutnya Terdakwa dengan Andrian alias Rianmasuk kedalam Counter dengan cara membuka atap Counter yangterbuat dari Asbes, dengan cara atapnya

Kab.Grobogan, dilakukan dengan cara memanjat dinding counter dimana haltersebut dilakukan Terdakwa dengan cara memanggul Andrian alias Rian (DPO)naik ke atas atap Counter kemudian Andrian alias Rian (DPO) menarikHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN PwdTerdakwa menggunakan tali yang sebelumnya sudah dilempar ke atas olehAndrian alias Rian (DPO) selanjutnya Terdakwa dengan Andrian alias Rian(DPO) masuk kedalam Counter dengan cara membuka atap Counter yangterbuat dari Asbes, dengan cara atapnya

Tergugat, saksi adalah sepupu 1kali dengan Tergugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada mempunyai anak 2 orangkeduanya ikut Penggugat;Saksi tahu mereka ada mempunyai harta bersama berupa rumahpermanen;Saksi tahu pada awalnya rumah tersebut sudah ada sebelum merekamenikah akan tetapi setelah menikah rumah tersebut direhab sehinggamenjadi permanen;Saksi tahu ukuran sebelum direhab 7 x 5 M. dan sesudah direhab 9 x 5M;Saksi tahu yang direhab semua atapnya

Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaTergugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan tergugat sudah bercerai;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada mempunyai anak 2 orangkeduanya ikut Penggugat;Saksi tahu mereka ada mempunyai harta bersama berupa rumahpermanen;Saksi tahu pada awalnya rumah tersebut sudah ada sebelum merekamenikah akan tetapi setelah menikah rumah tersebut direhab sehinggamenjadi permanen;Saksi tahu ukuran sebelum direhab 7 x 5 M. dan sesudah direhab 9 x 5M;Saksi tahu yang direhab semua atapnya

No. 41/Pdt.G/2021/PTA.Smg Kayu Ccampuran; Atapnya genting pres tanah liat dari Purwodadi:;adalah harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;4. Menetapkan Penggugat Rekonvensi berhak setengah dari harta bersamatersebut dan Tergugat Rekonvensi berhak setengah yang lainnya;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar (menoroki) harta bersamatersebut kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp75.000.000.00 (tujuhpuluh lima ribu rupiah);6.

Pkldisidangkan dalam perkara Nomor 136/Pid.B/2019/PN PklI dan telah diputusoleh Hakim ;Bahwa pada saat diperiksa menurut pengakuan terdakwa Lukli Maulaanaalias Nukli Bin Dupawi dan Terdakwa II Dwi Susanto alias Dwi Bin Rasiunyang memberikan keterangan bahwa mereka bersamasama dan bersekututelah melakukan pencurian pada hari lupa lebih pukul 00.30 WIB di sebuahkandang sapi yang berada di Desa Kaibahan Kecamatan KesesiKabupaten Pekalongan dimana keadaan kandang tersebut tidak terpasangpintu, ada atapnya

BAP dandisidangkan dalam perkara Nomor 136/Pid.B/2019/PN PkI dan telah diputusoleh Hakim ;Bahwa pada saat diperiksa menurut pengakuan terdakwa Lukli Maulaanaalias Nukli Bin Dupawi dan Terdakwa II Dwi Susanto alias Dwi Bin Rasiunyang memberikan keterangan bahwa mereka bersamasama dan bersekututelah melakukan pencurian pada hari lupa lebih pukul 00.30 WIB di sebuahkandang sapi yang berada di Desa Kaibahan Kecamatan KesesiKabupaten Pekalongan dimana keadaan kandang tersebut tidak terpasangpintu, ada atapnya

dandisidangkan dalam perkara Nomor 136/Pid.B/2019/PN PkI dan telah diputusoleh Hakim ;Bahwa benar pada saat diperiksa menurut pengakuan terdakwa LukliMaulaana alias Nukli Bin Dupawi dan Terdakwa II Dwi Susanto alias DwiBin Rasiun yang memberikan keterangan bahwa mereka bersamasamadan bersekutu telah melakukan pencurian pada hari lupa lebih pukul 00.30WIB di sebuah kandang sapi yang berada di Desa Kaibahan KecamatanKesesi Kabupaten Pekalongan dimana keadaan kandang tersebut tidakterpasang pintu, ada atapnya

No. 116/Pid.B/2016/PN Gns hal 8 dari 21Bahwa pada saat itu terdakwa berhasil diamankan oleh hansip dan KetuaRT serta paman terdakwa yang bernama saksi Nasim Ashari untuk datangkerumah saksi, selanjutnya terdakaw mengakui yang telah mencobamelakukan pemerkosaan kepada saksi, selanjutnya terdakwa diserahkan kePolisi Sektor Kalirejo untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa masuk kedalam rumahsaksi memalui sumur yang tidak mempunyai atapnya dan selanjutnyamasuk kedalam

saksi Titin Supriyatin Binti Ratim dansebelum pergi terdakwa berkata awas kamu jangan bilang siapasiapa ; Bahwa pada saat terdakwa memeluk dan meraba saksi Titin Supriyatin BintiRatim, saksi tidak berteriak karena terdakwa mengancam untuk membunuhsaksi dan pada saat itu posisi saksi hanya berdua saja dengan anak saksiyang berumur 10 (Sepuluh) tahun dan saksi Titin Supriyatin Binti Ratim takut Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa masuk kedalam rumahsaksi memalui sumur yang tidak mempunyai atapnya

rupiah)4) Kerugian penghasilan selama 15 (lima belas hari) ke depan yang ditaksirsenilai Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)Sehingga Jumlah total kerugian yang diderita pemilik Bengkel Las ListrikAlya Mekar sekira Rp. 40.486.000 (empat puluh juta empat ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Sedangkan kerusakan bangunan posko FKPPI berupa pintu depan bangunanpecah / jebol/ terbuka tapi tidak lepas dari Kusennya, kaca jendela berikutdengan kayu kusennya mengalami jebol juga, hancur pada bagian atapnya

PupukPonska yang dikemudikan terdakwa tersebut ;Bahwa Bengkel Las Listrik Alya Mekar mengalami kerusakansebagai berikut: Kerusakan bangunan (Genteng, kayu, Tembok,Dinding bambu), Kerusakan alat alat bengkel (lampu las, meteranangin, Teng Karbit, Rol Pipa, Rol Besi behel), Kerusakan bahanpagar teralis;Bahwa kerusakan bangunan posko FKPPI berupa pintu depanbangunan pecah / jebol/ terbuka tapi tidak lepas dari Kusennya, kacajendela berikut dengan kayu kusennya mengalami jebol juga, hancurpada bagian atapnya

NAPISAH/turut Tergugat II isterisaksi BOLANG bin EDIN), keberatan Termohon Kasasi kecuali hanyakarena adanya gugatan dalam perkara a quo;Bahwa dalam pada itu keadaan obyek sengketa (bangunan) sejakpenguasaan oleh para Tergugat adalah sudah berubah sama sekali,seperti di dinding dulu papan diganti dengan bambu, pagar bambu bataspekarangan diganti tembok atapnya sudah diganti, bahkan telah adatambahan bangunan baru dari tembok beton berlantai 2, bahkan telahdisertifikatkan sesuai prosedur hukum.