Ditemukan 238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijual djula dimuka diduga dijalan dipura djulia dijana dimula dijala dijuala dijuga
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 140/Pdt.G/2016/PN.Nga.
Tanggal 3 Juli 2017 — -Drs. I Ketut Thertius(P) -I Made Karsa(T1) -I Made Hiskia(T2) -I Gusti Nyoman Hastina,SH(T3) -Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana(T4)
106 — 28
  • Bahwa tanggal 6 Maret 1999, semua ahli waris almarhum sebagaimanatersebut dalam poin no. 5 di atas, dengan musyawarah mufakat bersama telahmenyetujui melakukan penjualan tanah peninggalan/warisan almarhum orangHalaman 14 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2016/PN.Nga.tuanya itu untuk dijula kepada WAYAN OTHER ERAWAN seluas 1000 m2(objek sengketa) dan sisanya setengah seluas 1000 m2 dijual kepada MADEHISKIA (vide bukti T.I8);.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 197/Pid.B/2015/PN.TDN
Tanggal 21 Desember 2015 — Nama Lengkap : TUAMA SINAGA bin KOKMAN SINAGA; Tempat Lahir : Medan; Umur atau Tanggal Lahir : 38 tahun/ 4 Juni 1977; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Murai Kompleks Perumnas RT. 012 RW. 002 Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung; Agama : Katholik; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : STM (tamat)
64 — 3
  • faktur nomor 04581 terdakwa memesan minumanringan berupa : cola can 330 ml sebanyak 5 dus; fanta 1 liter sebanyak 6 dus; fanta litersebanyak 1 dus; fanta can 330 ml sebanyak 10 dus; sprite can 330 ml sebanyak 10 dus,dengan harga sebesar Rp. 3.165.000, (tiga juta seratus enam puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari ke 12 faktur tersebut saksi Asmar, saksi Selfi Nessia dan saksiNovia Cendrawasih serta terdakwa membenarkan, yang merupakan bukti terdakwa telahmenerima barang yang nantinya akan dijula
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 54/Pdt.G/2016/PN Cjr
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat: Grace Cecilia Kolondam Tergugat: 1.Robert Mahino 2.Anna Susanan 3.Kantor Kecamatan Sukaluyu Cq Camat Sukaluyu 4.Saimin Turut Tergugat: 1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIOANL PROVINSI JAWA BARAT Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR 2.Dra. SUCIE AMATUL QUDUS, SH PPAT 3.Kepala Desa Sindangraja
58 — 8
  • Pada tahun : 2003 seluas :1.800 M2 Dijula kepada : Saimin, dan telahberubah menjadi Girik/Petuk D/Letter C Desa/Pajak Nomor :1789, Atasnama : Saimin.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi telah menyerahkan Repliknya pada tanggal 1 Pebruari 2017sedangkan masing masing Tergugat baik Konvensi / Penggugat Rekonvensitelah menyerahkan Dupliknya pada tanggal 8 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keberadaan objek perkara yangdipersengketakan, maka Majelis telah melakukan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 07-05-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Pmn
Tanggal 17 Maret 2015 — MARIANA, DKK -MELAWAN- TENA
68 — 5
  • Adapun pihak lain dimaksud adalah, yaitu :SIBET dan SIRIANG dan SATRIANTO yang menguasai tanahobjek perkara tumpak kelima (tanah palak patai).2 Bahwa sesuai dengan dalil posita gugatan para Penggugat padapoint angka 2 yang menyatakan bahwa tanah Tumpak kedua telahdijual Tergugat A.1 kepada ABU JANAR (Tergugat.B) danNASRUL (Tergugat.C),akan tetapi isteri dari Tergugat B dan isteridari Tergugat.C tidak ditarik selaku Tergugat dalam perkara a quo.sedangkan tanah Tumpak ketiga telah dijula oleh Tergugat.A1kepada
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-12-2010 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 521/Pdt.G / 2010/ PA.Wsp
Tanggal 9 Agustus 2011 — Amiruddin dkk dan H.Nori
69 — 43
  • Maning Daratanah51saya yang saya beli dari Hj.Bahwa sawah tersebut dijula, ketika ditanyasaksi, dipakai untukmembel i mesinpenggilingan padi ; Bahwa asal tanahtersebut Dari warisanorang tuanya Hj.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 139
  • saksi di lapanganorang yang membeli (walaupun tidak diatas sumpah) sawah tersebutdijelaskan menbeli kapada kepada Pak xxxxxxxxx dan Pak xxxxxxXxXxxsekitar 13 tahun yang lalu jadi tidak benar dan tidak berdasarkanhukum jika para penggugat menyatakan bahwa tanah sawah tersebutadalah masih merupakan harta budel atau tanah xxxxxxxxx karenasecara hukukm bahwa sawah tersebut telah beralih kepada pihakketiga serta adalah tidak berdasrakan hkum jika dalil para pengguatmenyartakan bahwa sawah tersebut telah dijula
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 481/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Als. SYAIFUL Als. DATUK TEMENGGUNG
70 — 48
  • Dan setelah mobil cold dieseltersebut penuh kemudian buah kelapa sawit tersebut dibawa untukdijual atas perintah para ninik mamak pendalian berdasarkan surat jalanyang diberikan oleh ninik mamak kepada sopir mobil cold diesel padasaat ituBahwa saksi tidak mengetahui kKemanakah buah kelapa sawit hasil daripemanenan di lahan kebun kelapa sawit Tiga koto dijula oleh parapelaku pada saat itu, dan sepengetahuan Saksi yang menyuruh buahkelapa sawit tersebut untuk dijual pada saat itu adalah para ninikmamak
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 29
  • Nani M binti Mallu, dibawah sumpah di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa isi rumah Penggugat dan Tergugat adalah mesin cuci merkpolytron, lemari olimpic 2 pintu, 2 kulkas, 1 merk Panasonic yangsemuanya dibeli setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa barangbarang yang dijula berupa jual campuran, air dozdengan minuman; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah mengambil kredit di BRIsejumlah Rp30.000.000,00 sekitar Rp3 tahun yang lalu; Bahwa uang tersebut dimanfaatklan untuk modal usahajualsejumlah
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Kecualiyng diakui kebenarannya oleh Tergugat; Bahwa tuntutan Penggugat sangat berlebihnan dan tidak benar,sebidang tanah yang telah dijula kepada TERGUGAT pada tahun2013, penjualan tanah itu dilakukan atas dasar kesepakatanPenggugat dan Tergugat dengan TERGUGAT dan isterinya, saat ituterjadi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah; Bahwa Tergugat hingga sekarang tidak ada pekerjaan, demikianjuga dengan Penggugat, harta yang digugat itu semuanya milikorangtua Tergugat, adapun tanah kebun atas
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 25-06-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 13/Pdt.G/2012/PN.SLK
Tanggal 13 Nopember 2012 — - Jamarin gelar Pito Mudo M E L A W A N : - Murni, dkk
89 — 16
  • diSarang Alang Sawah Nagari Aripan Kecamatan X Singkarak Kabupaten Solok;Bahwa di atas objek perkara terdapat tanamtanamanberupa durian dan yang menanamnya adalah Murni(Penggugat 1);Bahwa batasbatas dari objek yang diperkarakan tersebutadalah:Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Yusuf MalinSulaiman;Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Yusuf MalinSulaiman;Sebelah Utara berbatas dengan Samsamah (Mamak dariPenggugat) ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Yusuf MainSulaiman yang telah dijula
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 43
  • Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sedang ada masalah hukum sehingga di penjara di LapasTangerang;Bahwa menurut cerita dari tetangga sekitar bahwa perabotan rumah tanggayang ada didalam rumah tersebut dibawa Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan sebagian ada yang dijualnya;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membawa perabotan rumah tangga tersebut, namunmengetahuinya dari cerita tetangga sekitar, namun saksi pernah ditawaridipan berbahan kayu yang akan dijula
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 29-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 45/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 30 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUA SIHOTANG Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat II : DOSMAUALI HASUGIAN Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat III : ANTONIUS SIMBOLON Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat IV : PURBA DOLI SIAGIAN Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat V : HOT DIANA SITORUS Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat VI : HOTRIA SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat VII : RUDI PASARIBU Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Pembanding/Penggugat VIII : JIMMI MARTIN SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JULIANDI HASUDUNGAN DOLOK
Terbanding/Tergugat I : MASIMUN
Terbanding/Tergugat II : CV. LESTARI DAN PT. ONDOS BAYAK JAMBI
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Negara Indonesia Persero Kantor Cabang Jambi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Prov. Jambi
Terbanding/Tergugat V : PPAT IRSAN HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Tergugat VI : MARKEN SARAGIH
Terbanding/Tergugat VII : MUKINEM
Terbanding/Tergugat VIII : SALI BIN WIROREJO ALS WIRYO REJO
Terbanding/Tergugat IX : SUMARNI BINTI WIROREJO ALS WIRYO REJO
Terbanding/Tergugat X : Sunarsih Binti Wirorejo Als Wiryo Rejo
Terbanding/Tergugat XI : Ngadiyem Binti Wirorejo Als Wiryo Rejo
Terbanding/Tergugat XII : Rusdi Bin Wirorejo Als Wiryo Rejo
Terbanding/Turut Tergugat I : Nurbaya Mungkur
Terbanding/Turut Tergugat II : Darni Tumanggor Binti Kosmen Tumanggor
Terbanding/Turut Tergugat III : Jumali
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mangasahon Situmorang
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tanjung Jabung Barat
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. Agro Wiyana
74 — 45
  • melakukan kontrakperjanjian kredit dengan Tergugat Ill (Bank BNI 46 Cabang Jambi)Tergugat II dan Tergugat VI terlebin dahulu melakukan perjanjian kontrakdengan Bank Mandiri Cabang Jambi, namun di tengah jalan prosespembayaran kredit, Tergugat Il dan Tergugat VI memindahkan perjanjiankredit dengan Tergugat III;Bahwa pada Saat perjanjian Kredit dengan Bank Mandiri Cabang Jambi,Tergugat Il dan Tergugat VI telah menyampaikan jika yang menjadianggunan kredit SHM 1773 tahun 2000 adalah sisa luasan yang telah dijula
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 635/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2016 — PT.DWIMA TURANGGA GUNUNG (PERSEROAN) >< DEEPAK RUPO CHUGANI CS
157 — 99
  • BoulevardRaya, Mitra Sunter, Jakarta Utara terhadapa objek jaminan atas namadebitur PT Tiga Satu Tiga Dwima (Turut Tergugat II) yang dijula dalam 1(satu) paket berupa tanah beserta segala sesuatu yag berada diatasnyadengan harga penawaran tertinggi sebesar Rp 4.500.000.000, (empatmilyar lima ratus juta );Oleh karena penawaran tertinggi terakhir yaitu sebesar Rp.4.500.000.000(empat milyar lima ratus juta rupiah) atasbarang tersebut dan telahmencapai Harga Limit yang telah ditetapkan oleh Penjual (
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 11-11-2016 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 545/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 20
  • Bahwa benar harta bersma antara Tergugat dengan dan Penggugat adalahharta pada poin 4 (empat) angaka 4.1 dan poin 4 (empat) angka 4.6 gugatanharta bersama Penggugat, akan tetapi harta bersama pada poin 4 (empat)angka 4.6 gugatan harta bersama Penggugat sudah tidak ada lagi, karenatelah dijula oleh Tergugat kepada Abdul Huda Makmur pada tahun 2011atau saat masih terikat hubungan perkawinan antara Tergugat denganPenggugat ;4.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 100
  • saksi mengetahui obyek sengketa A yang terletak diGaroggo, Dusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar; bahwa luas obyek sengketa A tersebut kurang lebih 50 (lima puluh)are; bahwa adapun batasbatasnya, sebagai beriku: Utara, tanah Teha; Timur, tanah Abdullah; Selatan, tanah Siara, dan Barat, tanah Ngala; bahwa yang menguasai obyek sengketa sekrang adalah Husen; bahwa Husen membeli obyek sengketa tersebut dari Saleh(Tergugat Rekonpensi IV); bahwa obyek sengketa tersebut dijula
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Mentok Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Mtk
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
SOPIAN Alias BAMBANG
Tergugat:
1.AIDI Bin LIMBAR
2.MASYUMI
3.BRIAN JONATHAN
4.KEPALA DESA BAKIT
5.CAMAT KECAMATAN PARIT TIGA
100 — 56
  • berbarengan pada saat menyatakanpembatalan surat tersebut dan Penggugat juga membuat surat tanahtersebut;Bahwa tanah Penggugat tidak ada di lokasai tanah tersebut setahu Saksitanah Penggugat yang ada tambak ikan terletak di sebelah utara arahlaut;Bahwa tambak ikan dibuat diseberang jalan umum pada tahun 1997Penggugat membuat kolam ikan tersebut;Bahwa setahu Saksi diatas tanah 7000(tujuh ribu) dan tnah 20.000(duapuluh ribu) meter persegi tidak ada tanah milik Penggugat;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut dijula
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
2.INDRIASARI SIKAPANG, SH
3.PEARLIN RELIANTA,S.H
4.DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
EDNAND APRIA DANTHUS Bin EDWARD NALA Alm.
170 — 33
  • Bahwa transaksi penjualan tersebut tidak menggunakan pembukuankeuangan , dan apa bila ada pembeli yang datang bebelanja maka kamiakan memberikan nota itupun jika ada pembeli yang meminta nota, adapunbentuk fisik nota yang biasanya kami berikan kepada pelanggan bentukfisik ketas notanya kecil dan nota yang kami gunakan adalah nota notayang biasa dijula di toko toko ( tidak terdapat kop nama toko).
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 422
  • P Bin Paletteri dibawah sumpahmemberikan keterangan bahwa saksi adalah kepalalingkunganMangambang sejak 2012 sampai saat ini, saksi kenal dengan tergugat ,dan Tergugat IV, tergugat I, Ik Syamsul Tanro, telah menjual beberapalokasi yang masuk dalam dalil gugatan a quo perkara, tergugat menjualtanah setelan Almarhum meninggal, dengan dalil bahwa tergugat adalahahli waris, tanah yang dijula tanah di Mangamban dengan harga Rp.75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah) dengan luas 0,3 Hektar kepadaLk