Ditemukan 332 data
Terbanding/Tergugat I : Gubernur Provinsi Sumatera Selatan
Terbanding/Tergugat II : Drs. Iwan Gunawan Suaputra, M.SI
52 — 30
menerbitkan berita, yang penting berita yang diterbitkan tidakbertentangan fakta, dan tentu berita yang diturunkan mestinya dapatdipertanggung jawabkan akan kebenarannya ; Bahwa dalil Penggugatyang menyebut Tergugat merampas kebebasan pers adalah narasi yangmenyesatkan, karena faktanya Penggugat sampai hari ini masih dapatmenerbitkan tulisan dan beritaberitanya ; Bahwa bilamana Penggugatmerasa kesulitan untuk mendapat berita dan informasi dari Tergugat IIselaku humas hal ini tentu merupaka side effek
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Eric Eka Cahyadi, SH.
149 — 58
Membebankan biaya perkara kepada Negara;AtauApabila yang mulia Majelis Hakim Tinggi yang mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yangbaik dan benar ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertamaPengadilan Negeri Balikpapan, Jaksa Penuntut Umum dapat menerimanya,kecuali mengenal pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa masih terlaluringan, sehingga kurang memberikan effek jera, untuk itu Jaksa PenuntutUmum dalam memori
148 — 72
2020/PN.Dps tanggal 15 Oktober 2020yang dalam amarnya menyatakan bahwa terdakwa CIARAN FRANCISCAULFIELD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum, namun kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapatdengan penjatuhan pidana percobaan' terhadap terdakwa CUARANFRANCIS CAULFIELD dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulandengan masa percobaan selama 1(satu) tahun mengingat penjatuhanpidana percobaan tidaklah menimbulkan effek
171 — 79
Lekom Maras hanyauntuk meminta pertanggung jawaban atau laporan per tri wulan untuk laporanke OJK dan Bursa Effek selaku induk perusahaan ;Hal. 18 dari 27 hal.
64 — 28
masih aktif sTERDAKWAIah dan saat ini duduk di kelas II SMK, agar s TERDAKWAlahnyatidak tertinggal, dan pendidikan, pembinaan dan bimbingan yang terbaik adalahdalam ruang lingkup keluarga;Menimbang, bahwa UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak memberikan perlindungan kepada anak yang berkonflik dengan hukum untukmenghindari penjatuhan hukuman penjara kepada anak, sehingga pemenjaraan adalahupaya terakhir bagi anak setelah bentukbentuk sanksi mendidik lainnya tidak dapatmemberikan effek
FEBRIANTO ALI AKBAR, S.H.
Terdakwa:
IHWAN MAHYAR Bin BAHTIAR
95 — 45
Dalam Power Point,Diklat Calon Hakim Perikanan PEMIDANAAN DALAM TINDAK PIDANAPERIKANAN . 2009 adalah sebagai derterent effek yaitu Mencegahdilakukannya tindak pidana, dengan menegakkan norma hukum demiperlindungan masyarakat.Menimbang bahwa, dakwaan kesatu tidak membawa SIPI, bukankehendak Terdakwa tidak mau membawa SIPI, akan tetapi dari Unsur Aparatpetugas yang mengharuskan SIPI Asli harus diserahkan, seandainya petugas diKesyahbandaran sedikit bijak hanya mensyaratkan copi SIPI ataupun yang telahPts
22 — 7
Budi;Bahwa pasien yang bernama Amri Pratama tersebut telah menjalani masapengobatan sejak bulan Januari 2011 sampai dengan ditangkap oleh Polisi dansaat ini terdakwa telah melanjutkan kembali pengobatan medis dengan rawatjalan setelah terdakwa tidak berada di dalam tahan Rutan;Bahwa pasien yang bernama Amri Pratama didiagnosa mengalamiketergantungan terhadap narkotika jenis Methamphetamine dan telahdilakukan terapi penyembuhan dengan cara memberikan obat oral;Bahwa obat oral tersebut mempunyai effek
56 — 24
mengesampingkanazas praduga tak bersalah dalam hal telah berencana dan turutserta melakukan Pembunuhan dan Pemerkosaan terhadapkorban Fikrihatul Faidah sebagaimana yang disebut dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum tidak sependapatatas lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu dikarenakan putusan tersebut kurang memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat sehingga tidak menimbulkan effek
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi untuk mendapatkanjumlah yang pasti dan untuk menjadikan effek jerabagi Tegugat d.r. yang telah bertindak sewenangwenang tanpa mengindahkan ketentuan hukum, wajardan pantas jika Tergugat d.r. dihukum untukmembavar kerugian kenada Penggugat d.r. sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar Rupiah);Bahwa sebelum perkara ini memperoleh kekuatanhukum yang tetap dan pasti, dikhawatirkan Tergugatd.r. akan menjual atau mengalinkan asetnya kepadapihak lain dan atau agar gugatan ini tidak hampamaka perlu dilakukan
37 — 4
., sedangkan dalam ayat (2) disebutkan:Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.Menimbang, bahwa maksud Undangundang melarang penggunaannarkotika golongan untuk pelayanan kesehatan adalah karena effek negatifnyalebih banyak daripada manfaat positifnya;Menimbang, bahwa
49 — 3
alasan pembenar, sehingga Majelis Hakim memandang para terdakwadalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkan kesalahan yang telahdiperbuatnya dan oleh karenanya para terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannyaMenimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, tujuan pemidanaan itubukan sematamats ditujukan pada upaya represif ataupun untuk balas dendam semata,akan tetapi lebih ditujukan pada upaya edukatif yaitu mendidik terdakwa menjadi wargamasyarakat yang balk dan menimbulkan effek
63 — 46
Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwaterdakwadisamping untuk memberikan sangsi effek jera kepada terdakwaterdakwa agar iatidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut.
113 — 55
Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun, tidakHal. 20 Putusan No. 70/PID/2017/PT.DKImemberikan effek jera serta tidak mempunyai daya tangkal, serta kurangmencerminkan rasa keadilan masyarakat.Menimbangkan, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 20 pebruari 2017 Nomor 1149/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel, haruslahdirubah
77 — 25
Akibataturan Tergugat tersebut sering menimbulkan keributan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang menimbulkan effek tidak baik bagi psikologi dantumbuh kembang anak;Bahwa selama ini, Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik dalamkeluarga karena melakukan kekerasan phisik maupun mental terhadapPenggugat sebagaimana uraian 02 pada butir 6 dan 7 dalam gugatan di atas.Selain itu, sejak lahir anak a quo hingga sekarang, Tergugat kurang berperansebagai ayah dalam mendidik dan membesarkan
138 — 46
Begitu juga terhadap obyek sengketayang masih terkait dengan pihak dalam hal utangpiutang (obyek sengketa poin7 huruf (e) akan dapat diselesaikan setelah utang dibayar lunas;Menimbang, bahwa penyelesaian obyek sengketa secara kekeluargaansebagaimana dimaksud pada pertimbangan di atas, akan berdampak positifdalam rangka mempererat hubungan silaturrahim dan membawa effek positifpada perolehan rezeki (harta) yang halal yang akan dimiliki, karena antarakedua belah pihak akan berlapang dada saling mengikhlaskan
Terbanding/Terdakwa : Tan Tjing Siung Al Oweh Al Rahardi S
82 — 23
alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding, akan tetapi pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi adalah terlalu ringan dan tidaklahseimbang dengan perbuatan/tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, dan akanlebih tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyauntuk memberikan effek
46 — 14
terdakwa dimana melihat tindak pidana yang telah dilakukanterdakwa dan akibat yang ditimbulkan dari tindak pidana ters ebut,Hakim berpendapat bahwa bentuk sanksi yang tepat diberikanterhadap terdakwa adalah berupa sanksi berupa pemidanaan ;Menimbang bahwa menurut doktrin hukum pidana, pemidanaanbukan semata mata ditujukan pada upaya represif ataupun untukbalas dendam semata, akan tetapi lebih ditujukan pada upayaedukatif yaitu. mendidik terdakwa menjadi warga masyarakat' yangbaik dan menimbulkan effek
27 — 20
kepada terdakwa yaitu pidana penjara selama5 (lima) tahun, yang menurut Pengadilan Tinggi adalah terlalu berat dan,akanlebih tepat dan adil apabila terdakwa di jatuhi hukuman seperti yang tersebutdalam amar putusan dibawahint: Menimbang, bahwa 28pidana yang di jatuhkan pada seorang terdakwa tidak hanya mendidikterdakwa sendiri tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supayatidak berbuat serupa dengan terdakwa, yang dalam hal ini bagi terdakwaOscar Krisman Panjaitan disamping memberikan effek
98 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemilik tanah objek perkara, dankerjasama Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il dengan PemohonKasasi Ill adalah sah menurut hukum, sehingga putusan perkara perdataNomor 14/PDT.G/2011/PN Mab yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkract van gewijsde) tersebut tidak ada hubungannya denganPemohon Kasasi Pemohon Kasasi sebagai Pihak Ketiga sehingga putusanPerkara Perdata Nomor 14/PDT.G/2011/PN Mab yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) oleh karenanya harusdilumpuhkan (buiten effek
EKA MAINA LISTUTI, SH.
Terdakwa:
TETI UMAYAH SULASTRI ALS TETI BINTI MUHAMAD
62 — 29
hukum yangdilanggar, Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlah bersifatbalas dendam, tetapi lebin merupakan upaya negara dalam menegakkan danmewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, serta memberikan pembelajaran bagiTerdakwa agar tidak melakukan perbuatan pidana lagi kelak dikemudian hari,disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurut Majelis adalah agarpidana yang dijatuhkan dapat memberikan effek