Smr, telah mengajukan Permohonan Perbaikan nama dantanggal lahir pada paspor;e Bahwa pemohon anak dari pasangan bernama Ayah H.Ramli dan IbuHj.Mariani sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1164.d/P/SM/1988e Bahwa alasan memperbaiki Nama Pemohon pada PASPOR agardisesuaikan dengan AKTA KELAHIRAN DAN IJAZAHe Bahwa untuk perbaiki nama tersebut harus ada penetapan dari PengadilanNegeri SamarindaBerdasarkan alasanalasan yang pemohon uraikan diatas, maka kiranya kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding dari Pembanding semula Penggugat pada tanggal 11 April 2016yang dibuat oleh H.RAMLI DJALIL, SH.MH Panitera Pengadilan NegeriMakassar menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat, telahmengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 April 2016Nomor: 05/Pdt.G/2016/PN.Mks

H.Ramli, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Akramudin, M.H. dan Drs. SyaifulIman, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Deni Setiadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Akramudin, M.H. Drs. H. Ramli, M.H.Drs.

H.Ramli.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukHim.4 dari 5 hlm. Putusan No. 0670 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.umum dengan dibantu oleh Aida Shofiyati, S.H.,M.Kn sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.

H.Ramli..M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Afni Vina Afifah, S.H sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Him4 dari 5 hlm. Penetapan No.0914/Pat.

H.Ramli, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H. dan Drs. H.Amar Hujantoro, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terouka untukumum dengan dibantu oleh Afni Vina Afifah, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H. Drs. H. Ramli, M.H.Tid.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Panitera Pengganii,Him.4 dari 5 hlm.

Bahwa sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektar) tersebut Penggugat peroleh danPenggugat Kuasai secara terusmenerus sejak dari tahun 1995 sampai dengan tahun2012 berdasarkan pemberian dari Paman Penggugat yang bernama MANSUR Bin H.RAMLI; 3. Bahwa awalnya tanah tersebut adalah milik dari kakek Penggugat yang bernamaH. RAMLI Bin SAIDUN MERLUNG yang telah diberikan kepada anak lakilakinya yaituMANSUR Bin H. RAMLI, H. YAKUB Bin H. RAMLI, H. A. RANI Bin H. RAMLI, danH. MUCHTAR Bin H. RAMLI ; 4.

RAMLI yaitu dari Ibu saksi RAMNAH Binti H.RAMLI, H. YAKUB, H. MUCHTAR, H. MANSYUR, Hj. MARYAMAH, dan Hj.MASTURAH ; Bahwa ibu saksi adalah anak yang paling bungsu ; Bahwa asalusul tanah tersebut adalah tanah H. RAMLI;Bahwa pada saat H. RAMLI meninggal dunia tanah tersebut belum dibagi ; Bahwa tanah tersebut baru dibagi pada tahun 1949 ; Bahwa yang membagi tanah tersebut adalah H. MUCHTAR, H. RONI, Hj. SOFIAH dan H. MANSYUR ; Bahwa saksi tidak tahu H.

YACUB Bin H.RAMLI (ayah dari Penggugat atau kakek dari Tergugat) telah meninggal dunia terlebih dahulu dari H. RAMLI Bin SAIDUN MERLUNG ;Menimbang, bahwa dipersidangan di peroleh fakta hukum, setelah H. RAMLI BinSAIDUN MERLUNG meninggal dunia, tanah sengketa tersebut kemudian dikuasai dandimiliki oleh anak lakilakinya yaitu H. MANSYUR Bin H. RAMLI, H. A RANI Bin H. RAMLI dan H. MUCHTAR Bin H. RAMLI ;49Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta hukum, H. YACUB Bin H.

YACUB telah meninggal dunia terlebih dahulu dari H.RAMLI Bin SAIDUN MERLUNG, sehingga hal ini menimbulkan keributan terhadap anakanak dari H. YACUB Bin H. RAMLI ; Menimbang, bahwa setelah terjadi keributan atas pembagian waris tersebut, kemudiantanah sengketa oleh PamanPaman dari Penggugat (H. MANSYUR Bin H. RAMLI, H. A RANIBin H. RAMLI dan H. MUCHTAR Bin H. RAMLI) diberikan kepada anakanak H. YACUBBin H.

A RANI Bin H.RAMLI dan H. MUCHTAR Bin H.

Aries Ariyanie bin H.Ramli ) terhadap Penggugat ( Rumiyani binti Zainal Arifin );3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

Aries Ariyanie bin H.Ramli) terhadap Penggugat (Rumiyani binti Zainal Arifin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, KotaPalangkaraya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lab : 0314/NNF/2019 tanggal 30Januari 2019 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Vita Lunarti, S.Si, dan DewiArni, Amd,SH menjelaskan bahwa barang bukti yang diterima bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 4 (empat) bungkus plastic beningberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0, 1631 gram (nol koma satuenam tiga satu gram) barang bukti tersebut adalah milik KURNIAWAN aliasKENTUNG Bin (alm) KURBIYANTO dan SHOLAHUDIN alias TILE Bin SUBUR H.RAMLI dengan Nomor : 0114/

Lab : 0314/NNF/2019 tanggal 30Januari 2019 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Vita Lunarti, S.Si, dan DewiArni, Amd,SH menjelaskan bahwa barang bukti yang diterima bahwa barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan 4 (empat) bungkus plastic beningberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0, 1631 gram (nol koma satuenam tiga satu gram) barang bukti tersebut adalah milik KURNIAWAN aliasKENTUNG Bin (alm) KURBIYANTO dan SHOLAHUDIN alias TILE Bin SUBUR H.RAMLI dengan Nomor : 0114/

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SHOLAHUDDIN als.TILE bin SUBUR H.RAMLI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun sertamembayar denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

H.Ramli..M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Aida Shofiyati, S.H.,M.Kn sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hal 4 dari 5 hal. Perkara No.2549/Pat.G/201 7/PA.Sda.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Mei1991 di Desa Pangkalan Kecamatan Wira Masigi, Malaysia di hadapanPenghulu bernama H.Ramli, dengan wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Ramsing, dengan mahar berupa uang sebesar 100 RM dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Campi dan M.Amin serta banyakorang lain yang hadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 11 Pen.

tenggangwaktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pedoman Teknis Administrasidan Teknis Peradilan Agama Buku II Mahkamah Agung Republik Indonesia,namun pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, makaMajelis berpendapat perkara aquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 7 Mei 1991 dihadapan Penghulu bernama H.Ramli

PENETAPANNomor : 59/Pdt.P/2015/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Syafi'i bin Ishak.D, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 01, Desa Jebus,Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPemohon I;Maisarah binti H.Ramli, umur 39 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Syafi'i bin Ishak.D dengan PemohonII Maisarah binti H.Ramli yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1997 di GedongKarya, Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

H.Ramli.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Aida Shofiyati, S.H.,M.Kn sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 4 dari 5 hal. Perkara No. 3893 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.

H.Ramli Dt. Penghulu Sutan, 2. Dalimah (Dalima), 3. Siti Hajar (Siti Ajar), 4.Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud, 6. Eri Z (Eri Zairil Tergugat A 1), 7.Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2), atas tanah seluas 5.965 m? (lima ribusembilan ratus enam puluh lima meter persegi) , perbuatan Tergugat F yangmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 169/Kenagarian Lima Kaum tanggal30 Januari 1982 Gambar Situasi tanggal 4 Januari 1982 Nomor 1/03/1982atas nama 1. H.Ramli Dt.Penghulu Sutan, 2.

(lima ribulima puluh enam meter persegi) tanggal 18 November 1991 atas nama 1.H.Ramli Dt.Penghulu Sutan, 2. Dalimah (Dalima), 3. Siti Hajar (Siti Ajar), 4.Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud, 6. Eri Z (Eri Zairil Tergugat A 1), 7.Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2) tersebut kepada Tergugat F;Kemudian Tergugat F pada tanggal 27 Januari 1999 membalik namakanSertifikat Hak Milik Nomor 169/Kelurahan Kubu Rajo (seb) seluas 5.056 m?

H.Ramli Dt.Penghulu Sutan, 2. Dalimah(Dalima), 3. Siti Hajar (Siti Ajar), 4. Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud,6. Eri Z (Eri Zairil Tergugat A 1), 7.

Lawiyah (almarhum) suku Mandaliko yang sudah punahadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 22 Oktober 1981 yang dibuat oleh H.Ramli Dt.

H.Ramli Dt.Penghulu Sutan, 2. Dalimah (Dalima), 3. SitiHajar (Siti Ajar), 4. Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud, 6. Eri Z (EriZairil Tergugat A 1), 7. Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2) seluas 5.965 m?menjadi seluas 5.056 m? dan seluas 909 m?

H.RAMLI HARAHAP (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Mertua Pemohon telah menikah dengan Sangkut Mahlis Siregarpada tanggal 20 Juli 1964; Bahwa isteri pemohon bernama Roslianah adalah anak kandung pemohonyang ke1; Bahwa isteri Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran isterinya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

MUHAMMAD YUSRI, bin H.RAMLI, sebagai Hakam dari pihak Penggugat dan KURDIbin IDUR sebagai Hakam dari pihak Tergugat; Memerintahkan kepada Hakam dari pihak Penggugat danHakam = dari pihak Tergugat untuk mencari upayapenyelesaian perselisihan antara Penggugat denganTergugat dalam waktu satu minggu dan melaporkannyakepada Majelis didepan sidang Pengadilan AgamaAmuntai; Menetapkan hari sidang untuk mendengarkan laporanHakam adalah hari Rabu tanggal 7 September 2011,pukul 09.00 WITA; Memerintahkan kepada

H.Ramli, M.H. dan H. Syadili Syarbini, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 M, bertepatan dengan tanggal23 Zulhijah 1442 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Phillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ramli, M.H. Drs. H.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;nann Membaca, Akte permintaan banding, Nomor:1822/Pid.B/2014/PN.Mks yang dibuat oleh H.RAMLI DJALIL,SH.MH.

H.Abdul Hakim bin H.Ramli, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MTsN, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Desa GambahDalam RT.001, RW.

surat P.4 tersebut harus didukung dengan alat buktilainnya ;Menimbang, bahwa bukti surat P.5 merupakan surat keterangan tentangtelah terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadidi Mekkah, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukanlah akta otentiktentang suatu pernikahan, melainkan baru merupakan bukti awal/permulaantentang adanya suatu pernikahan, oleh karenanya bukti surat P.5 tersebutharus didukung dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa saksi H.Abdul Hakim bin H.Ramli

.; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya diantaranya H.Ramli dan Kamarudin ; Bahwa, saksi tahu saat menikah Penggugat dalam keadaanperawan sedangkan Tergugat adalah duda;Hal 4 dari 15 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidakada hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi

waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada bulan Januari 2011 di Dusun Are Guling DesaTumpak Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinan tersebut maskawinyaberupa uang sebesar Rp. 1000.000, (Sstu juta rupiah), dibayartunai.; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadiri oleh banyak masyarakat sekitarnya diantaranya H.Ramli