Saksi:1.XXX, tempat dan tanggal lahir Lebak, 1 Mei 1967, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jin.Hasanuddin RT 024 RW 000, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai Kakak Ipar Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Januari 2007 dengan tata cara agama Islam; Bahwa

Hasanuddin RT 024 RW000, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai Tetangga dari Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Januari 2007 dengan tata cara agama Islam;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II; Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PA.Mmk

Pemphigous Graha Dinata diTimika, tempat kediaman di Jalan Hasanudin, Kelurahan Inauga,Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon;melawanNKSS, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah Tangga, semula berkediaman di Jalan Hasanuddin, GangMerpati, Kelurahan Kamoro Jaya, Distrik Wania, saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon

., tanggal 07 Desember 2013.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, dan Termohonberstatus gadis, dan selama menikah, belum pernah bercerai.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berpindahpindah tempattinggal dan selanjutnya tinggal di alamat Jalan Kelapa Delapan,Makarena,RT.04,RW,, Kelurahan Kwamki sebagai tempat kediamanbersama terakhir, Kemudian Termohon pindah ke alamat Jalan BusiriRT.10/RW, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika.Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon

No. 52 Kampung Inauga, Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Taxi Gelap,pendidikan SMK, tempat tinggal di Jalan Bhayangkara (rumah ibuFarida) depan Toko Mega makmur, Kelurahan Koperapoka, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA

No. 52 Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah adikPenggugat dan ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahTimika, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis karena

., Kelurahan Inauga, DistrikWania, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon I.WOAg, umur 30, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir tidaktamat SD, tempat kediaman di Jalan Anggrek Jalur 7,No. 1, RT.18/RW., Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon II.

Yos Sudarso No.27, Kampung Inauga Timika Papua, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2013, yang selanjutnya disebutsebagai Pembanding/ semula Penggugat; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~MELAWAN:FIRDAUS ASAPE : Wiraswasta, alamat JIn.

BENYAMIN WAY, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di RT/RW.04 Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,FEO eUE Sin NATE, $ mmm mem mmm nm mm nnnSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V ;Dalam perkara ini Penggugat sampai Penggugat V memberikan Kuasa. H.ABDUL RAHMAN UPARA, SH.MH.2. H.BUDI SETYANTO, SH ;3. NUR AIDA DUWILA, SH;4. ARUL HASYIM SIMPADJO, SH ;*)5. ENDANG SUHARIYATI, SH ;*)6.

tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;5Saksi JHON LOKBERE Alias PACE, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaan maupun perkawinan dengan Para Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Mimika;Bahwa pada hari Sabtu tanggql 24 Desember 2011 sekitar pukul 13.00 Witbertempat di Jln.Kartini Jalur TV Desa Inauga

permohonan Para Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Para Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan persesuaian alatalat buktiyang diajukan ke persidangan yaitu yang berupa keterangan saksisaksi, keterangan2627para terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh rangkaianfaktafakta sebagai berikut :27Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekitar pukul 13.00Wit bertempat di Jln.Kartini Jalur TV Desa Inauga

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalahdimana seseorang tersebut tidak berhak atas sesuatu barang atau hal;Menimbang, bahwa dalam konteks perkara a quo, seseorang dianggaptanpa hak adalah karena tidak memiliki ijin peruntukan terhadap barang yangdimaksud yaitu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan antara lain :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekitar pukul 13.00Wit bertempat di Jln.Kartini Jalur TV Desa Inauga

diatas maka terhadap unsur iniAd.3 Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang35turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dinyatakan bersalah turutmelakukan haruslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dan kehendak ituterdapat pada tiaptiap pelaku (Hoge Raad 09 Februari 1914);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan antara lain :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekitar pukul 13.00Wit bertempat di Jln.Kartini Jalur TV Desa Inauga

Patimura RT. 20Kelurahan INAUGA distrik Mimika baru. Namun sejak tanggal 23 Bulan 07 2017 Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman Hingga sekarang.4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah di karuniaSeorang anak yang DErMnamMa ...... 2.0... ccc cee cee cee cee cee cee cae eee eee cease eee aee ene eeeaeslaki laki umur 5 Tahun. Bahwa anak tersebut di atas hingga kini Tinggal diOrang tua Pemohon5.

., Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanND, tempat dan Tanggal Lahir Maros,15 Mei 1984 , agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diJalan Hasanuddin, RT.11/RW.

padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, (lahir, 23 6 1971), agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Pemilik Pabrik Tahu Sumedang, bertempat tinggal diJalan Karitas SP II, Kampung Timika Jaya, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTermohon, umur 41 tahun (lahir, 24021970) agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di jalan Berdikari(depan Gereja Bethel Nawaripi), Kampung Inauga

., Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kab.

NC, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMPN7, tempat tinggal di Jalan Pattimura, kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :OoBahwa Penggugat adalah adik kandung saksi,sedangkan Tergugat sebagai adik ipar.Bahwa saksi lupa kapan permikahan Penggugat danTergugat, namun saksi hadir saat pernikahan tersebut.Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelummenikah samasama bujang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang

AC, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Jalan Hasanudin Irigasi Kelurahan Inauga DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :o Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah sebagai kakak ipar.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.MmkBahwa saksi lupa kapan pernikahan Penggugat danTergugat, namun saksi hadir pada pernikahan tersebut.Bahwa setahu status Penggugat dan Tergugat sebelummenikah

Mappi, pendidikan SMP,tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso lorong SMKTaruna RT.24, Kampung Nawaripi, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha warungkopi, pendidikan S1 Hukum, tempat tinggal di JalanBudi Utomo, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah memeriksa

Saksi I T, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan kopi, tempattinggal di Jalan Budi Utomo, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Termohon maupun Pemohon, karenaTermohon adalah anak kandung saksi ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Timika bulan Meitahun 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) oranganak, saat ini dalam asuhan Termohon dan saksi ;1011Bahwa setelah menikah Pemohon

Saksi If T, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan honor di TK.Cordova, bertempat tinggal di Jalan Busiri samping SD Santa Maria,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Termohon maupun Pemohon sejakmereka masih berpacaran dan saksi adalah teman Termohon ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih bulan,kemudian Pemohon ke Mappi sedangkan Termohon

ADB, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Budi Utomo, RT.017/RW.001, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, hubungan saksi dengan Penggugatadalah sepupu satu kali, di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaisepupu satu kali sedangkan dengan Tergugat saksi tidak hubungankeluarga.

EPF, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ojek, tempat tinggal di JalanBudi Utomo, RT.017/RW.001, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, hubungan saksi dengan Penggugat adalah Kakak lIpardan di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bawah saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai kakakipar sedangkan dengan Tergugat saksi tidak hubungan keluarga. Bawah saksi kenal dengan Tergugat pada bulan September 2011, diBekasi.

BudiUtomo Kampung Inauga Distrik Mimika Baru Kab. Mimika Papuaatau tempattempat lain, setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura, telahmelakukan tindak pidana: Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk ituDengan caracara sebagai berikut :1.

Inauga, Distrik Mimika baru, Kab. Timika, Papua .a, Bahwa yang menjadi penghulu dalam pernikahan tersebutadalah Bpk. Adam, sebagai Saksi adalah Sdr. Suwondo dan PratuIswan dan dihadiri oleh Sdri. Warti (ibu Saksi) dan beberapaSaksi 3Saksi 4tetangga dekat Saksi, dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan tercatat di KUADistrik Mimika Timur sesuai kutipan akta nikah Nomor : 065/10/11/2010 tanggal 5 Pebruari 2010.4.

Budi Utomo Kampung Inauga Distrik Mimika Baru Kab.Mimika Papua secara syah baik Agama maupun Dinas, dalampernikahannya yang bertindak sebagai penghulu adalah Sdr. AdamdiSaksikan oleh Sdr. Suwondo, Pratu Iswan, Sdri.

Budi UtomoKampung Inauga Distrik Mimika Baru Kab. Mimika Papua secarasyah baik Agama maupun Dinas, dalam pernikahannya yangbertindak sebagai penghulu adalah Sdr. Adam diSaksikan oleh Sdr.Suwondo, Pratu Iswan, Sdri.

Budi UtomoKampung Inauga Distrik Mimika Baru Kab. Mimika Papuasecara syah baik Agama maupun Dinas, dalam pernikahannyayang bertindak sebagai penghulu adalah Sdr. Adam disaksikanoleh Sdr. Suwondo, Pratu Iswan, Sdri.

MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanSudiang Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kelurahan Inauga

TempatPemungutan Suara (TPS) 76 (tujuh puluh enam) Kampung/Kelurahan Inauga Distrik Mimika Baru. Pada Lampiran Model C1 KWK terdapat perbedaan tulisan. Adapun perolehan suarauntuk setiap pasangan calon dari TPS 76 yang tertulis dalamberita acara adalah: Nama Pasangan Calon Kepala Daerah dan Wakil Perolehan No.Kepala Daerah SuaraYAN ANTHON YOTENI, Amd.Pd1. dan 4Pdt. PAULUS PAKAGE, S.ThHANS MAGAL, SP2. dan 38H. SUTOYO, Amd.KesKLEMEN TINAL, SE.MM3. dan 228H. ABD. MUIS, ST.MMDrs.

TempatPemungutan Suara (TPS) 78 (tujuh puluh delapan) Kampung/Kelurahan Inauga Distrik Mimika Baru. Pada Model C KWKtidak ditulis hari, tanggal dan bulan. Pada Lampiran Model C 1 KWK terjadi pergantian angka pada calon Nomor Urut 1 yangsemula 5 diganti 9, calon Nomor Urut 1 semula 52 diganti 113,calon Nomor Urut 3 semula 94 diganti 180.

TempatPemungutan Suara (TPS) 79 (tujuh puluh sembilan) Kampung/Kelurahan Inauga Distrik Mimika Baru. Pada Model C KWKtidak ditulis hari, tanggal dan bulan dan pada TPS tertulis 014diganti 79. Model C 1 KWK Surat Suara Tidak Sah jumlahnya 6sedangkan pada Lampiran Model C 1 KWK halaman 2jumlahnya 5. Model C 1 KWK tertulis TPS 014 dan padaLampiran Model C 1 KWK TPS 014 dicoret dan diganti TPS 79.Hal. 46 dari 84 hal. Put.

No. 20 PK/KPUD/200845.46.Pemungutan Suara (TPS) 82 (delapan puluh dua) Kampung/Kelurahan Inauga Distrik Mimika Baru. Model C 1 KWK tidakditulis Data Pemilih dan Klasifikasi Surat Suara yang TerpakaiBerisi Suara Sah dan Tidak Sah. Lampiran Model C 1 KWKtidak ada Nomor TPS, Kampung/Kelurahan dan Distrik. Model C3 KWK TPS ditulis XVII (tujun belas angka romawi).

TempatPemungutan Suara (TPS) 83 (delapan puluh tiga) Kampung/Kelurahan Inauga Distrik Mimika Baru. Model C KWK tidaktertulis hari, tanggal, bulan dan TPS ditulis 83 dengan tinda aslidan bukan copyan karbon, kampung/kelurahan dan distrik tidakdiisi.

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2017/PA.Mmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan, antara:SD, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3 Kebidanan,pekerjaan Bidan di Klinik Rafael, tempat kediaman di JalanHasanuddin Samping kiri Pertamina, RT/RW.017,Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Penggugat.melawanSJSB, umur 34 tahun

SS, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan GuruSekolah Dasar Negeri (SDN) 2, tempat tinggal di Jalan HasanuddinSamping kiri Pertamina, RT/RW.017, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika. Di bawah sumpah sesuai agama Islam, saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil karena saksi adalahsepupu Penggugat, sedangkan dengan Tergugat, saksi kenal sejakPenggugat dan Tergugat menikah.

PUTUSANNomor : 0001/Pdt.G/2013/PA Mmkais ll ued 5) ail atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Kosmetik,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, Belakangkantor SAMSAt (Mama Putra), RT. 07/RW, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutsebagai

,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika. Saksi tersebut di4bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut.

Saksi:1 a er 45 tahun, agama slam,pekerjaan Karyawan QM Pendidikan Strata , alamatEE Keluranan Inauga , Distrik Wania, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon. Bahwa saksi tidak ada hubngan keluarga dengan Pemohon. Bahwa saksi sebagai rekan kerja dengan Pemohon di P.T. BinaUtama Timika. Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon. Bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan Termohon menikah.

Bahwa Pemohon tidak pernah bercerita tentang masalahkeluarganya.2 a. 292ma Islan, pekerjaanKaryawan EE Timika, Pendidikan SMA, alamatKelurahan Inauga , Distrik Wania, Kabupaten Mimika, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon. Bahwa saksi tidak ada hubngan keluarga dengan Pemohon. Bahwa saksi sebagai rekan kerja dengan Pemohon di P.T. BinaUtama Timika. Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon.