Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat(Kartinem alias Katinem binti Tukinun);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya KabupatenKubu Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kartinem binti P Manguni Harjo, umur 53 tahun, agamaIslam,pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun BatuPranga RT.0O1 RW.11 Desa Lape Kecamatan Lape Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 16 Agustus2009 di Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setelah

Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terouka untukumum pada hari SELASA tanggal 11 JULI 2017 oleh Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh KARTINEM,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wonogiri, serta dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SIWI RUMBAR WIGATISH. LINGGA SETIAWAN.,SH.MH.ANITA ZULFIANI,SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sirun bin Sanmurdi) terhadap Penggugat (Kartinem binti Samsidi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;

KARTINEM, Pekerjaan : Pedagang, Alamat: Karang BajangRT.OO3RW.027, Kelurahan Tlogoadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman. No. KTP: 3404065711640001,selanjutnya semula disebut sebagai Penggugat Ill, sekarangdisebut sebagai Pembanding III;4. TATAWIYADI, Pekerjaan : Wiraswasta, AlamatKaranglo RT.004 RW.024, Kelurahan Tlogoadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman. No.

Musi Rawas atas nama Agus Madi, A.Rahman, Aan, Ali Akbar, Amat Sadari, Amri Yatin, Anas, Andri, Ansori, Apriyanto, Arna, Asbi, Asikin, Budiman, Burlian, Bustamil Arifin, Bustomi, Cik Ani, Darmanto, Dasril, Dedet, Dedi Arman, Disun, Fauzi, Gimu, Hanafi, Haryadi, Hayadi, Ibnu Tamimah, Imam Maksum, Intan Pratidina, Ipul, Jarni, Jumantoro, Kamaludin, Kamil, Karil, Karminem, Kartinem, Karyawan, Khudori, Kudori, Larasati, Legimin, Mamat, Margiyanto, Marni, Maryama, Maryana, Maryono, Mahyudin

Musi Rawas atas nama Agus Madi, A.Rahman,Aan, Ali Akbar, Amat Sadari, Amri Yatin, Anas, Andri, Ansori, Apriyanto,Arna, Asbi, Asikin, Budiman, Burlian, Bustamil Arifin, Bustomi, Cik Ani,Darmanto, Dasril, Dedet, Dedi Arman, Disun, Fauzi, Gimu, Hanafi,Haryadi, Hayadi, Ilbnu Tamimah, Imam Maksum, Intan Pratidina, Ipul,Jarni, Jumantoro, Kamaludin, Kamil, Karil, Karminem, Kartinem,Halaman 33 Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2015/PT.PlgKaryawan, Khudori, Kudori, Larasati, Legimin, Mamat, Margiyanto,Marni, Maryama

Musi Rawas atas nama Agus Madi, A.Rahman,Aan, Ali Akbar, Amat Sadari, Amri Yatin, Anas, Andri, Ansori, Apriyanto,Arna, Asbi, Asikin, Budiman, Burlian, Bustamil Arifin, Bustomi, Cik Ani,Darmanto, Dasril, Dedet, Dedi Arman, Disun, Fauzi, Gimu, Hanafi,Haryadi, Hayadi, Ilbnu Tamimah, Imam Maksum, Intan Pratidina, Ipul,Jarni, Jumantoro, Kamaludin, Kamil, Karil, Karminem, Kartinem,Karyawan, Khudori, Kudori, Larasati, Legimin, Mamat, Margiyanto,Marni, Maryama, Maryana, Maryono, Mahyudin, Masnah, Misdi,Muhamad

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kartinem (Pemohon) Bermateraicukup dan telah dilegalisir, Nomor 1808046703780001 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten WayKanan 29 Oktober 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu dibri kode P.1;2.

Putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh KARTINEM, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wonogiri serta dihadirioleh TRI MARGONO,SH.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Wonogiri dan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,SIWI RUMBAR WIGATI,SH. BUNGA LILLY,SH.NI KADEK AYU ISMADEWI,SH.

persidangansebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danbelum dikaruniai anak keturunan, dan juga belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun limabulan lebih lamanya;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah pula mengajukan kemuka persidangan dua orang saksimasingmasing bernama Kartinem

perselisihan dan pertengkaran yang berakibat sejaksekitar 1 tahun yang lalu sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang, adalahfakta yang dilihat sendiri / di dengar sendiri / dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 yang bernama Kartinem

., M.H. sebagai HakimPengadilan Negeri Wonogiri, Penetapan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh KARTINEM sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Wonogiri dan di hadapan Pemohon;Panitera Pengganti HakimKARTINEM MICHAEL L.Y.S.

Kartinem Binti Nasib.6.3. Wahyu Ningsih Binti Nasib,Penetapan Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.LLG, Halaman 2 dari 12 halamanKetiga anak tersebut masingmasing telah berumah tangga dan tidak tinggalbersama lagi.7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada Kutipan Akta Nikahkarena tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agama, Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;8.

. , masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal12 Desember 2018, di muka persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim hakim Anggotatersebut dengan dibantu KARTINEM Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Wonogiri, dengan dihadiri SWI PRASETYANI, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Wonogiri dan dihadapan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA ,NI KADEK AYU ISMADEWI, S.H., M.H.

Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga dibantu oleh KARTINEM, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Wonogiri dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,TtdKARTINEMRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Sumpah5. Materai6.

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh KARTINEM, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wonogiri sertadihadiri oleh HAFIDH FATHONI,S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWonogiri dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaSIWI RUMBAR WIGATI, S.H LINGGA SETIAWAN, S.H, M.H NI KADEK AYU ISMADEWI, S.HPanitera PenggantiKARTINEMHal. 11 dari 11 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017

, selanjutnya diberi tanda P 4 ;Foto Copy surat pernyataan dari Lasmiyati kepada Pimpinan Bank Mayapada diWonogiri, tertanggal 5 Mei 2013, yang pada pokoknya minta waktu penundaanlelang sampai akhir Juni 2013, selanjutnya diberi tanda P 5 ;Foto Copy surat pernyataan dari Agus Triyanto dengan saksi Kartinem tertanggal26102011 yang pada pokoknya menyatakan sanggup membayar angsuran ke BankMayapada sebesar Rp 3.000.000, per bulan setiap tanggal 25, selanjutnya diberitanda P6;Asli Surat Keterangan Nomor

sekarang tulisan itu sudah tidak ada lagi karena saat TARMAN akanmengadakan hajatan, dinding rumah itu di cat, sehingga tulisan itu sudah tidakterlihat lagi ;e bahwa Saksi pernah mendengar ada beberapa orang datang menyita tanah itu,namun sampai dengan saat ini tanah itu masih ditempati oleh TARMAN dankeluarganya ;e bahwa pajak tanah itu masih atas nama TARMAN ;e bahwa yang Saksi dengar dari TARMAN, sertipikat tanahnya bermasalah yaitudiganti namanya orang ; bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan Kartinem

., Hakim Pra Peradilan padaPengadilan Negeri Wonogiri, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pra Peradilantersebut dengan dibantu oleh KARTINEM, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Wonogiri dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon dan KuasaTermohon.Panitera Pengganti, Hakim Pra Peradilan,KARTINEM NI KADEK AYU ISMADEWI, SH.,MH.Halaman 31 dari 31 Putusan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wng

Musi Rawas atas nama Agus Madi, A.Rahman, Aan, Ali Akbar, Amat Sadari, Amri Yatin, Anas, Andri, Ansori, Apriyanto, Arna, Asbi, Asikin, Budiman, Burlian, Bustamil Arifin, Bustomi, Cik Ani, Darmanto, Dasril, Dedet, Dedi Arman, Disun, Fauzi, Gimu, Hanafi, Haryadi, Hayadi, Ibnu Tamimah, Imam Maksum, Intan Pratidina, Ipul, Jarni, Jumantoro, Kamaludin, Kamil, Karil, Karminem, Kartinem, Karyawan, Khudori, Kudori, Larasati, Legimin, Mamat, Margiyanto, Marni, Maryama, Maryana, Maryono, Mahyudin, Masnah,

Musi Rawas atas nama Agus Madi, A.Rahman, Aan,Ali Akbar, Amat Sadari, Amri Yatin, Anas, Andri, Ansori, Apriyanto,Arna, Asbi, Asikin, Budiman, Burlian, Bustamil Arifin, Bustomi, Cik Ani,Darmanto, Dasril, Dedet, Dedi Arman, Disun, Fauzi, Gimu, Hanafi,Haryadi, Hayadi, Ibnu Tamimah, Imam Maksum, Intan Pratidina, Ipul,Jarni, Jumantoro, Kamaludin, Kamil, Karil, Karminem, Kartinem,Karyawan, Khudori, Kudori, Larasati, Legimin, Mamat, Margiyanto,Marni, Maryama, Maryana, Maryono, Mahyudin, Masnah, Misdi,Muhamad

Bahwa menurut Terbanding (Terdakwa dan Terdakwa Il) PutusanMejelis Hakim judex factie tingkat pertama yang mendasarkan padaKeterangan Terdakwa bukanlah sesuatu yang bertentangan denganhukum, hal mana kapasitas hukum keterangan Terdakwa adalahmerupakan satu jenis alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 184KUHAP, apalagi dalam kasus a guo keterangan Terdakwa danKeterangan Terdakwa II berkesesuaian dengan keterangan Saksi LaAca dan Saksi Kartinem yang diajukan oleh Penuntut Umum sertaberkesesuaian pula

Begitupula keterangansaksi Kartinem (istri dari Pak Margono) menyatakan bahwa kunjuganTerdakwa dan Terdakwa II kerumahnya sama sekati tidkadirencanakan dan sebagai istri tidak pernah mengetahui perihal akanadanya kunjungan tersebut. Saksi Kartinem juga menyatakan tidkapernah menghubungi atau mengundang warga sekitar untuk datanghadir dirumahnya karena akan ada sosialisasi/kampanye dariTerdakwa dan Terdakwa II bersama Camat La Mili.

Bahkanketerangan saksi Kartinem menyatakan bahwa Camat La Mili sudahseriang berkunjung kerumahnya, karena ada rencana pengerjaanjalan di lorong tempat tinggal saksi Kartinem.Bahwa satusatunya keterangan yang menyatakan adanya pembagibagian stiker didalam rumah Pak Margono adalah keterangan yangdiungkapkan oleh Hasan dan Nurnia pada saat penyidikan, namunketerangan Hasan dan Nurnia aquo bukanlah keterangan yangdiberikan saat persidangan tingkat pertama.Akan tetapi, jika Majelis Hakim tingkat banding

persidangan sebagaimana keterangan Saksi La Acayang berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa dan Terdakwa IIyang berkesesuain pula dengan isi video penggerebekanmenunjukkan tidak ada kegiatan menawarkan visi, misi, programdan/atau citra diri melalui bagibagi stiker oleh Terdakwa danTerdakwa II dengan Camat La Mili.Bahwa berkait hadirnya Camat La Mili dirumah Pak Margono disaatyang sama ketika Terdakwa dan Terdakwa II melakukan kunjungankerumah Pak Margono adalah suatu kebetulan, apalagi keterangansaksi Kartinem

KARTINEM, umur 72 tahun, bertempat tinggal di JI. AlapAlap, DesaWates, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, sebagai TURUT TERGUGATV;7. SUTOMO, umur 76 tahun, bertempat tinggal di Jalan Adi S. GG Jenitren 8D, Desa Banjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagai TURUTTERGUGAT VI;8. KARTIONO, umur 71 tahun, bertempat tinggal di Desa Tunge, KecamatanWates, Kabupaten Kediri, sebagai TURUT TERGUGAT VII;9.