Bahwa selama berumahtangga, Tergugat selalu bertanggungjawab ataskeluarga diantaranya dengan bekerja keras untuk merawat dan membiayaisekolah anak Penggugat sejak SD hingga kuliyah di IKIP Madiun dansetelah sekarang Tergugat dalam keadaan sakit, Penggugat nampaknyatidak ihlas merawat Tergugat untuk itu Tergugat juga tidak ihlas merawat danmembiayai sekolah anak Penggugat, oleh karenanya Tergugat minta gantirugi selama Tergugat membiayainya;7.

Putusan No. 1014 /Pdt.G/2019/PA.PoPenggugat mempunyai anak perempuan yang sekarang masih kuliyah diIKIP Madiun yang hampir diwisuda;Bah wa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtu Penggugat kemudian pindah kekediaman bersama di Desa Ngrupit Jenangan; Bahwa sejak diajukan perkara cerai ini ( Juni 2019) Penggugat dan Tergugattelah berpisah karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal di kediaman bersama di

Balikpapan, 10 Maret 1994, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 27April 2012 dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tidakpernah tinggal bersama, Penggugat tinggal di rumah orang tuasaksi, Tergugat karena masih kuliyah

Tentang Pengasuhan Anak:Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya a quo serta jawaban atasmemori banding dari Penggugat / Terbanding yang diterima tanggal 27 Pebruari2013, maka Penggugat / Terbanding telah mendalilkan bahwa dari hasilperkawinan tersebut kini telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama ANAK 1,umur 17 tahun yang kini sedang kuliyah di STIKES Lamongan, ANAK 2, umur15 tahun , kini diasuh oleh ayahnya ( Tergugat / Pembanding ) dan ANAK 3,umur 4 tahun. yang diasuh oleh Penggugat / Terbanding

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal ke Baubau bersama keluarga Penggugat yakni diKOTA BAUBAU sejak tahun 2010, sambil menyelesaikan kuliyah.7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.

Hal 7 dari 28Dadi Suryadi Bin Ukan, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi teman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saat kuliyah, dimanaTermohon teman kuliyah saksi, sedangkan Pemohon adalah Dosen saksi danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun1988; Bahwa Pemohon

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan dijatuhkannya thalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat,dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan belanja rumah tangga dan tidak mau tahu dengan biaya kuliyah

bahwa ketidakhadiran itu tidak berdasarkanalasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak 2 tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak jujurkepada Penggugat karena sering menghabiskan uang tanpa ada pertanggungjawaban bahkan uang kuliyah

kali untuk mengajak kembali denganPenggugat, namun saksi dan Penggugat tidak memperkenankankarena Tergugat sudah diketahui hidup dengan perempaun lain, dansaksi sudah memberi syarat seandainya mau benarbenar kembalikepada Penggugat, perempuannya tersebut harus diselesaikan dulu,tetapi kehendak Tergugat hidup bersama dua istri, tetapi Penggugattidak mau; Bahwa saksi melihat sendiri ketika Tergugat membawa perempuan lainketika dibawa kerumah orang tua Tergugat; Bahwa belum bekerja ,Penggugat masih kuliyah

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menyimpan uangnya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatbekerja di koperasi pembiayaan sebelum lanjut kuliyah;b. Tergugat sering keluar malam dan minumminuman kerasbahkan sampai mabuk, hal tersebut jelas terlihat sewaktu iapulang dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;6.

Ratulangi, Kelurahan Sabbangparu, KecamatanWara Utara, Kota Palopo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal pemohon karena berteman dan saksi kenaljuga termohon bernama termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri ; Bahwa, pemohon dan termohon telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang ada yang kuliyah dan ada yang bersama termohon; Bahwa, rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang ini tidakharmonis karena

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,kebetulan saat pernikahan tersebut saksi menjadi wali nikahnya karenaAyah saksi telah meninggal:;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak menikah Penggugat dan Tergugat rukunselama 5 hari, selanjutnya Tergugat minta izin kepada Penggugat pergi keBatam untuk bekerja dan melanjutkan kuliyah disana ternyata

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman/di rumah Pemohonkarena alasan Termohon sedang kuliyah dijambi dan sedangkan Pemohon tidakdapat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Termohon karenapekerjaan Pemohon tidak ada disana;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;.

Penggugat dengan batasbatas yang telahdisebutkan dalam gugatan Penggugat;e Bahwa, benar sebagian tanah tersebut sudah Tergugat jual kepada L denganharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan tidak benar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengan ukuran 4m X 60m. sekarang tanah Tergugattersebut tinggal 6 m X 200 m berbentuk Leter L dan ukuran L tersebut 4m X140m, bukan 6m X 150 m atau 4m X90 m yang dimaksud Penggugat,sedangkan uang hasil penjualan tanah tersebut sudah Tergugat gunakan untukbiaya kuliyah

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan kepada anaknya yang kedua yang bernama .. sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut selesai kuliyah;4. Menetapkan gugatan Penggugat tentang harta bersama tidak diterima;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya kuliyah anak setiap bulan sebesar Rp 1.500.000.00 ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;
4.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bocor Nomor 37 Xxxxx, Kebumen;e Bahwa ketika keduanya menikah dulu belum mempunyai harta, karena Termohon masihkuliyah, kemudian selesai kuliyah Termohon bekerja di Puskesmas, membuka praktek dokterdi rumah, menjadi direktur PKU Muhammadiyah Sruweng dan menjadi dosene Bahwa keduanya sekarang membuka Apotek, isi ulang air minum, sales pakaian dan tokopakaian (Butik); e Setahu saksi harta yang dimiliki keduanya , yaitu rumah tinggal di jalan Bocor 37 Kebumen,rumah perumahan di Xxxxx di Yogyakarta,

Xxxx binti xxxxx, setelah disumpah secara Islam, dan memberikan keterangan pada pokonya :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon telah kenal pula dengan Termohon, antaraPemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar 18 tahun yange Bahwa pada saat keduanya nikah belum mempunyai harta apapun, saat itu Termohon masihkuliyah, selesainya kuliyah lalu Termohon bekerja di Puskesmas Buluspesantren; dan bukapraktek dokter;e Bahwa kemudian keduanya tinggal bersama dirumah Jl.

bersuami isteryang menikah bulan Oktober 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;> Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah sering cecok dan berbedapendapat dalam hal kehidupan rumah tangga, dan ketidak harmonisanmereka selalu ditutup tutupi , sehingga tidak diketahui oleh banyakorang;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sejak tahun 2019 telahtinggal pisah dengan Tergugat karena Tergugat lebin memilin untukmenerima Bea Siswa untuk melanjutkan Kuliyah

menjadi asisten rumah tangga Penggugat dan Tergugat;> Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diLingkungan Karang Baru Kelurahan Karang Baru KecamatanSelaparang Kota Mataram;> Bahwa, saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah yang sering bersama anaknya adalah Penggugatkarena Tergugat pagi sudah pergi kerja di Hotel, akan tetapi sekarangkarena Penggugat kuliyah

Untuk biaya kuliyah yang dijanjikan orang tua Pemohon kepada orang tuaTermohon, Pemohon tidak menyanggupinya;dan atas replik tersebut Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyamempertahankan jawaban dan tuntutannya ;Bahwa selengkapnya jawab menjawab tersebut telah dicatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatalatbukti dipersidangan sebagaimana yang diatur

Biaya Kuliyah.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliyah yang dijanjikanoleh orang tua Tergugat Rekonvensi, yang menurut Penggugat Rekonvensiberjumlah Rp 27.750.000, dan dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi menyatakanketidak sanggupannya untuk membayar tuntutan tersebut, untuk itu majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perjanjian tersebut bukan perjanjian perkawinan yang dibuatsecara resmi oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, perjanjiantersebut adalah

menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdi rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2015 seringterjadi pertengkaran, dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak peduli denganPemohon, karena Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lainteman kuliyah

Tidak benar, Termohohon maunya dengan kelembutan, mengenai sarapankadang kala anak yang tidak mau sarapan, mengenai anak tidak pulang tidakbenar Pemohon yang telah mengusir anakanak, saat anakanak baru pulang daJokya ( anak yang tertua kuliyah di Jokya) tanggal 12 September 2012, baru 10hari berada dirumah anakanak dipanggil oleh Pemohon langsung dimarahidengan nada tinggi kamu apa lagi tidak cari kerja sudah papa kuliahin papasudah tua dan sebentar lagi pensiun kalau kamu tidak mau kerja pergi kamu