berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas dimana sebelumnyaterdapat permasalahan antara terdakwa dengan saksi korban dimana pada tanggal 31 Mei2014 ketika saksi korban pulang bersama istri dan anaknya dengan mengunakan sepedamotor sehabis menonton pertandingan sepak bola di lapangan Rejo selanjutnya ketikasampai dedepan Pustu Rejo saksi korban mendengar suara teriakan terdakwa mengatakan, Kalau bawah motor harus liat orang kemudian dijawab oleh saksi korban siapa yangkau maksudkan

Radison ; Bahwa benar kejadian pertama berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Mei2014 sekitar pukul 17.30 Wita di depan Pustu Rejo, Desa Leong,Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur, ketika saksikorban bersama ister dan anak saksi korban pulang dari menontonpertandingan sepak bola di lapangan Rejo dengan menggunakan sepedamotor dalam perjalanan sampai di depan Pustu Rejo, terdakwa menegursaksi korban dengan berkata kalau bawa motor, harus lihat orang lalusaksi korban membalasnya siapa yang kau maksudkan

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganmenerangkan bahwa, terdakwa Yosep Man telah dengan sengaja dan secara melawanhukum melakukan pengancaman terhadap saksi korban Petrus Cucur Radison dengan carayang pertama pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekitar pukul 17.30 Wita di depan PustuRejo, Desa Leong, Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur, ketika terdakwamenegur saksi korban dengan berkata kalau bawa motor, harus lihat orang lalu saksikorban membalasnya siapa yang kau maksudkan

buat kamu kemudian terdakwa menghampiri saksi danmulai menampar pipi saksi bagian kiri dengan menggunakan telapak tangankanan lalu mendorong tubuh saksi Sampai tubuh saksi terbentur meja makan,kumuidan terdakwa mau menikam saksi dengan sebilah pisau dapur, karenasaksi merasa ketakutan akhirnya saksi berterik untuk meminta bantuan dankemudian anak saksi yaitu anak saksi Raihan datang begitu juga tetanggakamarnya terdakwa OM ACO datang untuk melerai dan menyelamatkansaksi; Bahwa status yang saksi maksudkan

korban bagian kiridengan menggunakan telapak tangan kanan lalu mendorong tubuh saksikorban sampai tubuh saksi terbentur ke meja makan milik korban, kumuidanterdakwa hendak menikam saksi dengan sebilah pisau dapur namun karenasaksi korban merasa ketakutan sehingga saksi korban berterik untukmeminta bantuan dan kemudian anak saksi korban yaitu anak saksi Raihandatang begitu juga tetangga kamarnya terdakwa OM ACO datang untukmelerai dan menyelamatkan saksi korban;Bahwa benar status yang saksi korban maksudkan

korban bagian Kiridengan menggunakan telapak tangan kanan lalu mendorong tubuh saksikorban sampai tubuh saksi terbentur ke meja makan milik korban, kumuidanterdakwa hendak menikam saksi dengan sebilah pisau dapur namun karenasaksi korban merasa ketakutan sehingga saksi korban berterik untukmeminta bantuan dan kemudian anak saksi korban yaitu anak saksi Raihandatang begitu juga tetangga kamarnya terdakwa OM ACO datang untukmelerai dan menyelamatkan saksi korban;Bahwa benar status yang saksi korban maksudkan

sekitar pukul11.30 Wit di Wasior tepatnya di depan Foto Copy Nuno Copier yangsaat itu. saksi melihat terdakwa berboncengan dengan saksiROSALINA FAIDIBAN menggunakan sepeda motor tetapi saksi yakinterdakwa dengan saksi sudah selingkuh sebelum saksi melihat padahari Kamis tanggal 15 November 2018 sekitar pukul 11.30 Wit ; Bahwa yang menjadi korbn adalah saksi sendiri selaku istri terdakwasedangkan yang menjadi pelaku perzinahan adalah suami saksiREMSI YANSEN SASABONE; Bahwa perzinahan yang saksi maksudkan

Saksi ROSALINA FAIDIBAN, dibawa sumpah memberikan keterangannya diPersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bersedia diperiksa sehubungan dengan perkara tindakpidana perzinahan; Bahwa saksi mengatakan perzinahan yang saksi maksudkan adalahhubungan dengan pria lain ; Bahwa saksi pacaran dengan pria lain yaitu terdakwa REMSI YANSENSASABONE ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah berkeluarga dan sudah dikaruniakan seorang anak perempuan ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019

Mnk.Bahwa sejak tanggal 26 Oktober 2018 ;Bahwa sudah 3 ( tiga ) kali terdakwa melakukan hubungan intimlayaknya suami istri dengan saksi ROSALINA FAIDIBAN ;Bahwa perzinahan yang terdakwa maksudkan adalah hubungan intimlayaknya suami istri dengan saksi ROSALINA FAIDIBAN ;Bahwa untuk tanggal terdakwa lupa namun sekitar bulan Oktober2018 dan di Billy Hotel Manokwari ;Bahwa untuk tanggal terdakwa lupa di rumah terdakwa hanya sekalidengan cara posisi terdakwa di atas perut saksi ROSALINA FAIDIBANsekitar

Saksi Sumardi Als Suri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar keterangan saksi pada BAP dalam Berkas Perkara; Bahwa penganiayaan yang saksi maksudkan tersebut yaitu pada hari Senintanggal 09 Oktober 2017 sekira jam 11.30 Wib di Blok E Rutan PolrestaBarelang kota Batam; Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa dugaan tindak pidanapenganiayaan yang korban maksudkan adalah saksi sendiri, sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa DEDI FIRMANSYAH; Bahwa penganiayaan

tersebut, Terdakwa membenarkannya.yangMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa benar keterangan terdakwa pada BAP Kepolisian dalam BerkasPerkara;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 Oktober2017 sekira jam 12.15 Wib di Blok E Rutan Polresta Barelang Kota Batam;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa dugaan tindak pidanapenganiayaan yang terdakwa maksudkan

., M.H. mengatakan bahwa salinan putusan cerai tersebut adalahsalinan putusan palsu;Bahwa benar salinan putusan yang saksi maksudkan adalah salinan putusanPengadilan Negeri Manado dalam perkara perdata perceraian antara terdakwa IIDEYTI AREROS dengan saksi yang sudah didaftarkan pada kepaniteraanperdata Pengadilan Negeri Manado dengan Nomor perkara : 165/ PDT.G/ 2019/PN.MND, tanggal 3 Mei 2019;Bahwa pihak Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manadotelan menerbitkan akta perceraian

antara saksi dengan terdakwa Il DEYTIAREROS berdasarkan salinan putusan tersebut;Bahwa akta perceraian yang saksi maksudkan adalah Akta Perceraian Nomor7171CR100620190002, tanggal 10 Juni 2019;Bahwa benar saksi mengetahui salinan putusan dengan Nomor perkara : 165/PDT.G/ 2019/ PN.MND, tanggal 3 Mei 2019 tersebut palsu dari Ketua PengadilanNegeri Manado yaitu lelaki LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.

belum ada putusan dariPengadilan Negeri Manado; Bahwa salinan putusan dalam perkara perdata perceraian antara saksi korbanJUSUF MAKASENDA dengan terdakwa Il DEYTI AREROS dengan Nomorperkara : 165/ PDT.G/ 2019/ PN.MND, tanggal 3 Mei 2019 tersebut adalahsalinan putusan palsu; Bahwa pihak Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manadotelah menerbitkan akta perceraian antara saksi korban dengan terdakwa IIDEYTI AREROS berdasarkan salinan putusan tersebut; Bahwa akta perceraian yang saksi maksudkan

salinan putusanPengadilan Negeri Manado dalam perkara perdata perceraian antara terdakwaIl DEYTI AREROS dengan saksi korban yang sudah didaftarkan padakepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Manado dengan Nomor perkara : 165/PDT.G/ 2019/ PN.MND, tanggal 3 Mei 2019;Bahwa benar pihak Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaManado telah menerbitkan akta perceraian antara saksi korban denganterdakwa II DEYTI AREROS berdasarkan salinan putusan tersebut;Bahwa benar akta perceraian yang saksi maksudkan

N.MUAYA tidak tertera biayabiaya salinan putusan tersebut;Bahwa benar pihak Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaManado telan menerbitkan akta perceraian antara saksi korban denganterdakwa II DEYTI AREROS berdasarkan salinan putusan tersebut;Bahwa benar akta perceraian yang saksi maksudkan adalah Akta PerceraianNomor 7171CR100620190002, tanggal 10 Juni 2019;Bahwa saksi tahu dari Penyidik bahwa terdakwa MOURETS A. N.

Putusan No.759/Pat.G/2019/PA.PrgBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat Tergugat jalandan berboncengan dengan perempuan lain tersebut Bahwa saksi seringkali melihnat Tergugat bersama dengan perempuanlain yang saksi maksudkan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hanya bertengkarmulut saja; Bahwa

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Mei 2018;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat Tergugat jalandan berboncengan dengan perempuan lain tersebutBahwa saksi seringkali melihat Tergugat bersama dengan perempuanlain yang saksi maksudkan

Putusan Nomor: 1726/Pdt.G/2012/PA.Ngj.SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah tiga kali dipanggiluntukk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidakhadir dimana panggilan pertama tidak patut, tidak bertemudengan Tergugat karena alamat Penggugat maksudkan tidakada, dan Penggugat juga tidak mengetahui alamat Tergugatsecara jelas, maka Majelis menyatakan Tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas (Ghaib) dan dari sebab Penggugat

segera diputus;Menimbang, bahwa untukk mempersingkat uraian putusanini segala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yangbersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah teruraiMenimbang, bahwa Tergugat telah tiga kali dipanggiluntukk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidakhadir dimana panggilan pertama tidak patut, tidak bertemudengan Tergugat karena alamat Penggugat maksudkan

Tepatnya didepan rumahSdri.Barus dan yang melakukan penganiayaan terhadap saksi adalahterdakwa ; 28e Bahwa, penganiayaan yang saksi maksudkan adalah terdakwa telah memukulwajah saksi dengan cara meninju wajah dan bibir saksi secara berulangulangkali serta mengancam dengan cara mengeluarkan sebilah pisau sambil berkataku bunuh kau ;e Bahwa, saksi tidak tahu alasan kenapa terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi ;e Bahwa, pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi terjadiawalnya ketika saksi

membenarkannya ; 2 SAKSI : ERNITA MARPAUNG, Dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal. 7 dari 21 halaman.Putusan No.44/PID.Sus/2014/PN.RHLBahwa, saksi pernah diperiksa sebagai saksi dan memberikan keteranganpada penyidik kepolisian dari polsek Panipahan, dan keterangan yang saksiberikan tersebut adalah benar ;Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi terkaitpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi DodiSusanto ;Bahwa, pemukulan yang saksi maksudkan

Tepatnya didepan rumahSdri.Barus ;Bahwa, penganiayaan yang terdakwa maksudkan diatas adalah terdakwa telahmemukul saksi Dodi Susanto pada bagian wajah dan bibirnya serta terdakwajuga telah mengancam saksi Dodi Susanto dengan mengatakan ku tikamkau sambil terdakwa memegang pisau ;Bahwa, terdakwa dalam memukul saksi Dodi Susanto adalah denganmenggunakan tangan terdakwa sendiri dan hal tersebut dilakukan olehterdakwa seorang diri ;Hal. 9 dari 21 halaman.Putusan No.44/PID.Sus/2014/PN.RHL10Bahwa, sebelumnya

Penetapan Perdata Permohonan Nomor 162/Padt.P/2019/PN Tlgbernama Chamidatul Chusna Tri Wahyuni dalam Akta Kelahirannyatertulis Ssemula tanggal 13 Juli 2003 menjadi tanggal 23 Juli 2003 ;Bahwa Para Pemohon adalah sebagai suami istri yang telah menikahsecara sah dan pernikahan mereka telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 58/58/IV/1986, Karangrejo 2841986, yang pernah Saksi lihat ;Bahwa Akta Nikah yang Saksi maksudkan

mengajukanpermohonan untuk memperbaiki tanggal lahir anak mereka yangbernama Chamidatul Chusna Tri Wahyuni dalam Akta Kelahirannyatertulis semula tanggal 13 Juli 2003 menjadi tanggal 23 Juli 2003 ;Bahwa Para Pemohon adalah sebagai suami istri yang telah menikahsecara sah dan pernikahan mereka telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 58/58/IV/1986, Karangrejo 2841986, yang pernah Saksi lihat ;Bahwa Akta Nikah yang Saksi maksudkan

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur ini di maksudkan adalah siapa saja sebagai subyekhukum yang melakukan suatu peristiwa pidana ;Menimbang, bahwa kata barang siapa ini adalah sebagai penegasan ulang dariketentuan pasal 2 KUHP yang berbunyi sebagai berikut ketentuan pidana dalam undangundang Indonesia berlaku bagi tiap orang yang dalam Indonesia melakukan suatuperbuatan yang boleh di hukumMenimbang, bahwa dengan demikian dalam unsur ini perlu kejelasan orang yangdi dakwakan dengan orang yang

di perhadapakan di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah di teliti identitas terdakwa dalam surat dakwaan dan dipertanyakan kepada terdakwa di persidangan, ternyata terdakwamembenarkan bahwa orang yang di maksudkan dalam surat dakwaan tersebut adalah diriterdakwa ;Menimbang, bahwa selain itu bahwa seluruh keterangan saksisaksi telah ditujukan kepada terdakwa selaku subyek / pelaku dalam perkara ini ;7 7Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama barang siapa telahterpenuhi secara hukum, sehingga

Bahwaterjadinya tindak pidana pencurian yang Saksi maksudkan terjadipada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 20.30 wib di lokasi9D16N Area 1 PT. CPI Desa Minas Timur, Kecamatan Minas,Kabupaten Siak; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan 2 (dua) orang temannya yang melarikan diri pada saat prosespenangkapan; Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa kabel reda denganpanjang lebih kurang 6 meter milik PT.

Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian yang Saksi maksudkan terjadipada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 20.30 wib di lokasi9D16N Area 1 PT. CPI Desa Minas Timur, Kecamatan Minas,Kabupaten Siak; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan 2 (dua) orang temannya yang melarikan diri pada saat prosespenangkapan; Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa kabel reda denganpanjang lebih kurang 6 meter milik PT.

P1 sampai P6 tersebut telahraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan sesuai;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawahsumpah, masing masing sebagai berikut :1.Saksi IRWANSYAH :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon;Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan pembatalan AktaKelahiran karena ada kesalahan data;Bahwa kesalahan data yang Saksi maksudkan

Saksi MANSUR : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan pembatalan AktaKelahiran karena ada kesalahan data; Bahwa kesalahan data yang Saksi maksudkan adalah nama ibu Pemohondalam dokumen akta kelahiran Pemohon keliru; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama ibu Pemohon adalahFatmawati: Bahwa setahu Saksi, nama ibu Pemohon yang sebenarnya adalahHASMIAH yang juga merupakan ibu mertua Saksi; Bahwa setahu Saksi hanya

Kelurahan Karijawa Kecamatan Dompu KabupatenDompu sejak 1997 sampi saat ini yang mana saat ini saksi menjabat sebagaiManager yang tugas saksi seharihari Mengontrol segala jenis administrasidan oprasional yang ada di koperasi Samakai dan dalam pelaksanaan tugassaksi bertanggung jawab kepada Koordinator Wilayah Dompu dan Sumbawa;Bahwa yang menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut yaitu KoperasiSamakai dan yang melakukan penipuan dan penggelapan tersebut yaituterdakwa:Bahwa penggelapan yang saksi maksudkan

2012 sampai sekarangyang mana saat ini saksi menjabat sebagai Kasir yang pekerjaan saksiseharihari memegang keuangan kantor dan mendatakan segala jenispengeluaran dan penyetoran dari karyawan Koperasi Samakai dan dalampelaskanaan tugas saksi bertanggung jawab kepada pimpinan KoperasiSamakai yaitu saksi SUDJARWO M.TAYEB; Bahwa yang menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut yaitu KoperasiSamakai dan yang melakukan penipuan dan penggelapan tersebut yaituterdakwa; Bahwa penggelapan yang saksi maksudkan

sejak tahun 2012 sampai sekarangyang mana saat ini saksi menjabat sebagai Kasir yang pekerjaan saksiseharihari memegang keuangan kantor dan mendatakan segala jenispengeluaran dan penyetoran dari karyawan Koperasi Samakai dan dalampelaskanaan tugas saksi bertanggung jawab kepada pimpinan KoperasiSamakai yaitu saksi SUDJARWO M.TAYEB;Bahwa benar yang menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut yaituKoperasi Samakai dan yang melakukan penipuan tersebut yaitu terdakwa;Bahwa penggelapan yang saksi maksudkan

yaitu terdakwa selaku karyawanKoperasi Samakai yang beralamat di beralamat Jalan Sutan HasanudinKelurahan Karijawa Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu mempergunakanuang milik Kopersai tanpa sepengetahuan dari pihak Koperasi, yang manauang yang saksi maksudkan yaitu uang nasabah yang seharusnya disetorkanke Kantor Koperasi tidak disetorkan dan dipergunakan untuk kepentingansendiri selain itu terdakwa dengan cara mengatasnamakan nasabahmelakukan pinjaman ke Koperasi Samakai tanpa sepengetahuan darinasabah

2008 sampai dengan terdakwa dikeluarkan saat ini, yang manaketika itu terdakwa ditugaskan sebagai Karyawan koperasi yang pekerjaanterdakwa seharihari melakukan penagihan dan memberikan pinjamankepada nasabah kemudian dalam pelaskanaan tugas terdakwa bertanggungjawab kepada pimpinan Koperasi Samakai yaitu saksi SUDJARWOM.TAYEB;Bahwa Mengenai perbuatan yang terdakwa lakukan saat itu dimana terdakwamempergunakan uang milik Koperasi tanpa sepengetahuan dari pihakKoperasi, yang mana uang yang terdakwa maksudkan

Bahwa Pemohon dalam Permohonan ini mengganti nama Ayah kandung(Pemohon) dalam Akta Kelahiran Anak tersebut tidak untuk menghindari Ssuatutuntutan hukum, serta bukan nama suatu gelar dan bangsawan, tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, tidak melanggar susila atau normanorma yang hidup dalam masyarakat Indonesia dan tidak di maksudkan untukhalhal tertentu atau pula tidak di maksudkan untuk menggelapkan asal usulAyah kandung (Pemohon).

Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebutpada hari Sabtu tanggal 26 Bulan Oktober tahun 2019 sekira pukul 11.15wib Dijalan umum dekat Gereja Khatolik Santo Yosef.

Saksi MARTIN DACI, di persidangan dan di bawah sumpah/janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebutpada hari Sabtu tanggal 26 Bulan Oktober tahun 2019 sekira pukul 11.15wib Dijalan umum dekat Gereja Khatolik Santo Yosef.

Saksi RAHMAN FAUZI, di persidangan dan di bawah sumpah/janjiketerangannya dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebutpada hari Sabtu tanggal 26 Bulan Oktober tahun 2019 sekira pukul 11.15wib Dijalan umum dekat Gereja Khatolik Santo Yosef. Bahwa saksi tidak melihat langsung kecelakaan tersebut karena padasaat kecelakaan tersebut terjadi saksi sedang bekerja di PT.

Saksi EDIMUS WAODA, di persidangan dan di bawah sumpahj/janjiketerangannya dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebutpada hari Sabtu tanggal 26 Bulan Oktober tahun 2019 sekira pukul 11.15wib Dijalan unum Bumi Perkemahan dekat Gereja Khatolik Santo Yosef. Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 11.25 Wib saat itu saksi sedangberada dirumah di Kav.

keras dankemudian meninggl dunia (MD) dan kerusakan kedua kendaraan yangterlibat kecelakaan / kerugian materil dan kerugian diluar kKendaraan yangterlibat kKecelakaan adalah kerusakan kios bengkel kendaraan sepedamotor Kevin dan kerusakan kios pangkas rambut paris.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

jam 14.00Wib terdakwa telah datang kerumah saksi Yasin di Mess PT SKSEsatate Natai Aru Desa Air Hitam Kecamatan Kendawangan Kab.Ketapang ; Bahwa saat terdakwa datang, terdakwa melihat pintu rumah terbukadan saat terdakwa mengucapkan salam tidak ada yang menjawabkemudian terdakwa masuk dan melihat ada dompet diatas mejadidalam ruang tamu kemudian terdakwa ambil dan membawanyamenuju rumah saksi Lamsiah alias Pentol; Bahwa uang sudah terdakwa gunakan sedangkan dompet terdakwabuang dan Hp terdakwa maksudkan

jam14.00 Wib terdakwa telah datang kerumah saksi Yasin di Mess PT SKSEsatate Natai Aru Desa Air Hitam Kecamatan Kendawangan Kab.Ketapang ; Bahwa saat terdakwa datang, terdakwa melihat pintu rumah terbukadan saat terdakwa mengucapkan salam tidak ada yang menjawabkemudian terdakwa masuk dan melihat ada dompet diatas mejadidalam ruang tamu kemudian terdakwa ambil dan membawanyamenuju rumah saksi Lamsiah alias Pentol; Bahwa uang sudah terdakwa gunakan sedangkan dompet terdakwabuang dan Hp terdakwa maksudkan

Saksi ADILSON DA SILVA FERNANDES : Halaman 4 dari 19 Perkara Pidana Nomor : 10/Pid.Sus /2018/PN.Atb Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam kasus Kecelakaan LaluLintas; Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan adalah tabrakan antaraSepeda Motor Yamaha Vixon yang bergerak dari arah Haliwen menuju arahSentral dengan Sepeda Motor Yamaha Yupiter yang bergerak dari arah Sentralmenujuk Haliwen; Bahwa kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 27 Juni 2017, sekitar pukul17.00 wita di Jalan

Saksi PUTU LAKSANA WIRAWAN : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Satuan Lalu Lintas Polres Beludan semua keterangan itu sudah benar ; Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik dalam kasus Kecelakaan Lalu Lintas; Bahwa kasus kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan adalah tabrakanantara Sepeda Motor Yamaha Vixon yang bergerak dari arah Haliwen menuju arahSentral dengan Sepeda Motor Yamaha Yupiter yang bergerak dari arah Sentralmenujuk Haliwen; Bahwa kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 27 Juni

Saksi SURYANI KASONG :Halaman 7 dari 19 Perkara Pidana Nomor : 10/Pid.Sus /2018/PN.Atb Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik saat itu dalam kasus Kecelakaan LaluLintas; Bahwa kecelakaan Lalu Lintas yang saksi maksudkan adalah kecelakaandimana Sepeda Motor bertabrakan dengan Sepeda Motor ; Bahwa pelakunya pertama saksi tidak kenal tetapi saat saksi diperiksa diPolisi baru tahu bahwa pelakunya adalah terdakwa Viktorius Florince Kofi,sedangkan korbannya adalah Lukman Klau (suami saya) ; Bahwa kejadiannya

Min.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:TsUris Anak Dari Ului Jalung, diambil janjinya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian ;Bahwa pencurian yang saksi maksudkan adalah 1 (satu) buahkamera digital merk Sony warna silver, 1 (satu) buah flash disc merkkingston warna putin dan uang sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi

Marten Juk Anak Dari Juk Udau, diambil janjinya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpencurian ;Bahwa pencurian yang saksi maksudkan adalah 1 (satu) buahkamera digital merk Sony warna silver, 1 (satu) buah flash disc merkkingston warna putin dan uang sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut dansaksi baru mengetahui kalau terdakwa yang melakukan pencurianoleh

Ferry Fernandus Anak Dari Ujang, diambil janjinya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpencurian ;Bahwa pencurian yang saksi maksudkan adalah 1 (satu) buahkamera digital merk Sony warna silver, 1 (satu) buah flash disc merkkingston warna putin dan uang sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut olehkarena pada saat itu saksi sedang tidur dan saksi baru mengetahuikalau

Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pengeroyokan;Halaman6dari23Perkara Pidana Nomor : 24/Pid.B/2018/PN OlmBahwa pengeroyokan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasama temantemannya, dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa saksi pada saat memberikan keterangan masih dalam keadaansakit yaitu pada bagian kepala terdapat luka, memar pada wajah, dan lukamemar pada pinggang akibat dari penyerangan yang saksi alami;Bahwa penyerangan yang saksi maksudkan

SaksiYomni Ariyanton Runesi.Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pengeroyokan;Bahwa penyerangan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Minggutanggal 08 Oktober 2017 sekira jam 10.00 wita dan bertempat di DesaOebesi, Kecamatan Amarasi Timur, Kabupaten Kupang tepatnya di Jalanraya Siuf dan didepan rumah saudara Petrus Baok;Bahwa yang melakukan penyerangan adalah terdakwa MIKAEL THON,terdakwa IFEN YUVENDI BATMARO, terdakwa PITON KONO TIRAN danDENO TON;Bahwa saksi mengenali

SaksiPetrus Baok.Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pengeroyokan; 220 20noonnnn nn no noeBahwa penyerangan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Minggutanggal 08 Oktober 2017 sekira jam 10.00 wita dan bertempat di DesaOebesi, Kecamatan Amarasi Timur, Kabupaten Kupang tepatnya di Jalanraya Siuf dan didepan rumah saudara Petrus Baok;Bahwa yang melakukan penyerangan adalah terdakwa MIKAEL THON,terdakwa IFEN YUVENDI BATMARO, terdakwa PITON KONO TIRAN danDENO TON;Bahwa

SaksiSilvina Baok.Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pengeroyokan;Bahwa penyerangan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Minggutanggal 08 Oktober 2017 sekira jam 10.00 wita dan bertempat di DesaOebesi, Kecamatan Amarasi Timur, Kabupaten Kupang tepatnya di JalanHalamanlOdari23Perkara Pidana Nomor : 24/Pid.B/2018/PN Olmraya Siuf dan didepan rumah saudara Petrus Baok;Bahwa yang melakukan penyerangan adalah terdakwa MIKAEL THON,terdakwa IFEN YUVENDI BATMARO, terdakwa

bendabenda kepunyaanorang lain itu tidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harus di ketahui secarapasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang, bahwa unsur subjektif dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hukum atau met het oogmerk om het zichwederrechtelijk toe te eigenen adalah menguasai seolaholah ia adalahpemiliknya, adanya suatu pencurian itu di syaratkan bahwa penguasaan secaramelawan hukum seperti yang di maksudkan

Unsur Pencurian yang di lakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.Menimbang, bahwa unsur yang memberatkan pidana pada tindak pidanapencurian yang di maksudkan dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ilahakarena tindak pidana pencurian seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 362KUHP telah di lakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasama.Menimbang, bahwa yang di maksud dengan di lakukan oleh dua orangatau lebih secara bersamasama itu, ialah di lakukan dalam bentuk medeplegenatau turut melakukan

seperti yang di maksudkan dalam Pasal 55 ayat (1) angka1 KUHP ataupun dalam bentuk apa yang lazim di sebut mededaderschap.Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang telah di uraikan dalamunsur pidana sebelumnya telah jelas dan nyata bahwa Terdakwa Suniardialias Anto Bin Nadani dan Terdakwa Il Hendro alias Hendi Bin Sudarman telahmelakukan pencurian sarang burung walet di rumah penangkaran sarangburung walet milik saksi Talib Bin Daman pada waktu malam, pada hari Rabutanggal 31 Agustus 2016.