Ditemukan 228 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 29/PDT.G/2013/PN. PIN Tanggal 4 Desember 2014 — Hadri Holy Dt. Rajo Sati, dkk
b/d
IAzirman dkk.
90 — 7
90 — 7
Menotak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. yenyatakan sah dan berharga tanah yang dimiliki oleh Siti Halimah yangdidasari alas hak milik anggota kaum dan bukan tanah milik kaum atauPusaka Tinggi,3. Menyatakan para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukumatas penguasaan fisik terhadap tanah yang didasari oleh alas hak berupatanah dan pohon kelapa di atas tanah tersebut benarbenar hak milikanggota kaum yaitu Siti Halimah;Halaman 27 dari96 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.PIN4.
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
152 — 20
152 — 20
Bahwa Tergugat menotak dalil Para Penggugat pada bagian Pendahuluan poin 1,2, 3 dan 4 halaman 4 dengan alasanatasan sebagai berikut :a.Bahwa Poin 1 bagian Pendahuluan halaman 4, Tergugat membuat laporan keKepolisian Resort Kotawaringin Timur atas dugaan pidana penyerobotanlahan seluas 181 (seratus delapan puluh satu) Hektar, pasal 385 KUHP,adalah tindakan berdasar karena Tergugat memiliki bukti kepemilikan/suratperjanjian jual beli yang sah atas tanah tersebut yang kemudian diokupasioleh Para Penggugat
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 65
149 — 65
Dalam Rekonvensi Menyatakan menotak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) gugatan Para PenggugatRekonvensi.III.
Register : 25-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 38
65 — 38
Bahwa selanjutnya Penggugat tetap dengan dalil gugatan semuladan berdasarkan uraian tersebut diatas, cukup beralasan yangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yang memeriksadan mengadili perkara a quo menotak seluruh jawaban Tergugat XItersebut atau setidaktidaknya dikesampingkan atau tidak perludipertimbangkan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut di atas, Tergugat X sertaTergugat XI tidak lagi memberikan dupliknya dan menyatakan mencukupkansebagaimana yang tertuang dalam jawaban terdahulu
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 469/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel. Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BADAI MAKMUR,
Lawan
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Tangerang,
3. PT. BINA KARYA PRIMA LESTARI,
4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TENGERANG,
119 — 411
119 — 411
Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat No.504/Pid.B/2001 /PN.Jkt.Bar tanggal 11Maret 2002, (Bukti T1)Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka tindakan Penyitaan olehPenyidik telah dilakukan secara sah sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang bertaku (Due Process of Law) sehinggadengan demikian tidak ditemukan adanya Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karena itu) cukupberalasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo untuk menotak gugatan Penggugat.3.
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG Tanggal 18 Juni 2015 — EKA DAMIATI
105 — 10
105 — 10
dibatalkan(quod non) MAKA TIDAK JUGA PERBUATAN TERGUGAT IXMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM, KARENAPERAN DARI TERGUGAT HANYA MENCATATKAN KEMAUANPARA PIHAK YANG DATANG KEPADANYA ATAS SUATUOBJEK PERJANJIAN YANG SUDAH DIKETAHUI PARA PIHAK;Maka berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, mohonkepada Yang Mutia Majelis Hakim, yang memeriksaperkara aquoberkenan untuk memutuskan dengan amar putusan sebagaiberikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan seluruh Eksepsi dari TERGUGAT IX tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menotak
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG.,. Tanggal 18 Juni 2015 — Ny. SITI HADIJAH, dkk LAWAN ABDUL RAHMAN, SH, dkk
163 — 60
163 — 60
dibatalkan (quodnon) MAKA TIDAK JUGA PERBUATAN TERGUGAT IXMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM, KARENAPERAN DARI TERGUGAT HANYA MENCATATKAN KEMAUANPARA PIHAK YANG DATANG KEPADANYA ATAS SUATUOBJEK PERJANJIAN YANG SUDAH DIKETAHUI PARA PIHAK;Maka berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, mohonkepada Yang Mutia Majelis Hakim, yang memeriksa perkara aquoberkenan untuk memutuskan dengan amar putusansebagai berikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan seluruh Eksepsi dari TERGUGAT IX tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menotak
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA
Lawan
1. PT. BARA PRIMA MANDIRI
2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA,
3. YUDHA TRISNO,
4. SAURABH JHUNJHUNWALA,
5. MARGARETHA MONALISA WULAN,
6. PRAMOD KUMAR JAIN,
8. ANKIT PATNI,
Penggugat:
PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA
Tergugat:
1.PT BARA PRIMA MANDIRI
2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA
3.YUDHA TRISNO
4.SAURABH JHUNJHUNWALA
5.MARGARETHA MONALISA WULAN
6.PRAMOD KUMAR JAIN
7.SUWARNO
8.ANKIT PATNI
9.SKP OVERSEAS PTE,LTD
10.HADI JUANA
11.OLFITRIAN
12.PT CAKRA KARYA BERSAMA
13.PT SOLUSINDO NUSANTARA
14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD
15.NOTARIS SITI SAFARIJAH
16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH
17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA
18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
602 — 2620
602 — 2620
Putusan No.312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Vil memohon agar dijatuhkan Putusan dengan amar :DALAM EKSEPSI:(i)Mengabulkan Eksepsi Tergugat , Il, Ill, MV, V, dan Vil untuk seluruhnya;(ii) Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak memiliki kompetensiabsolut dalam perkara ini;(iii) Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM PROVISI :Menotak Permohonan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :(i) Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.