faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa terdapat cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009.Bahwa selama persidangan pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

diperoleh dalam sidang,39Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Yang menelantarkan orang lain dalam /lingkuprumah tangganya, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun2004.Menimbang ...MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang40: Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

.: Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi pledooi(pembelaan) Penasihat hukum Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum yangmenyatakanOditur Miiter tidak dapat membuktikan unsur merekayang sengaja memberi bantuan pada wakiu kejahatan dilakukan,penganiayaan yang mengakibatkan mati yang dilakukan olehTerdakwa, karena Terdakwa hanya melaksanakan perintah dariSaksi Pratu Tri Mulyono, maka Majelis Hakim tidak sependapatkarena perintah dari Saksi Pratu

berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktayang terungkap dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak mengakibatkan lukapada orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanOditur Miiter

Tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat denganOditur Militer tentang pembuktian unsurunsur tindak pidanasebagaiman yang didakwakan oleh Oditur Militer baik mengenaipengertian dari tiaptiap unsur maupun faktafakta hukumnya sertatentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan Oditur Militer sebagaimana akan diuraikan lebih lanjut,namun mengenai berat ringannya pidana yang akan dijatuhkansebagaimana dimohonkan Oditur Miiter

faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa terdapat cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009.Bahwa selama persidangan pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 25 Agustus 2020dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadian Miiter IIlO09 Bandung olehErwin Kristiyono, S.H., M.H Letnan Kolonel Sus NRP 527136 sebagai HakimKetua, dan Ujang Taryana, S.H., M.H, Mayor Chk NRP 636559 sertaHadiriyanto, S.lp, S.H., M.H, Mayor Chk NRP 11030043370581 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il, yangdiucapkan pada hari dan

/2010 tanggal 14 Oktober 2010berikut Lampiran 1 (satu) lembar daftar Absensi dari bulan Agustuss/d September 2010 yang menerangkan bahwa Terdakwa meninggalkansatuan tanpa keterangan itmt 18 Agustus 2010 sampai tanggal 14Oktober 2010.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasanpemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

Putusan Nomor 2K/PM.IIO9/AD/I/2018rumahnya jauh dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkan Saksisaksi tersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkas perkaranyadibacakan karena sudah memberikan keterangan dibawah sumpah pada saat diperiksaditingkat penyidikan.

dalam membuktikanunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa.Sangkalan Terdakwa terhadap keteranga Saksi3 Muhamad Basiryaitu :MenimbangMenimbangMenimbang19Orang tua Terdakwa menyampaikan mengenai pembatalanpernikahan, bukannya tidak menyampaikan pembatalan kepadakeluarga Saksi2 Riska Yulianti Amiruddin.Bahwa oleh karena sangakalan Terdakwa tersebut bukan merupakanpokok perkara, maka Mejelis tidak perlu memberikan pendapatnya.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Miiter

Replik Oditur Militer yang disampaikan di persidangan secara lisan yang pada pokoknya menolak seluruhdalil Terdakwa dalam Pembelaannya melainkan Oditur Miiter menyatakan tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I08 Jakarta Nomor :Sdak/44/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu padahari Selasa tanggal

ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa setelah kejadian saksi1 (Sdr Benny Sambas) sudah tidak bekerjakembali ke Diva Karaoke kaena mengalami trauma dan tidak kuat kerjalagi padamalam han karena tangannya yang kena tusuk masih sakitAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr David Mahendra ( Saksi4) telah dipanggiloleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir dantidak ada keterangannya dan Oditur Miiter

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 25 Februari 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadian Miiter I09 Bandung oleh Nanang Subeni, S.H.Mayor Chk NRP 2910030360772 sebagai Hakim Ketua, serta Ujang Taryana, S.H., M.H.Mayor Chk NRP 636558 dan Hadiriyanto, S.IP., S.H., Mayor Chk NRP 11030043370581masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota II, yang diucapkanpada hari dan tanggal yang sama

atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengajamenggugurkan kandungan' seorang wanita tanpapersetujuan wanita tersebut, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 347 ayat (1)KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

untuk menanggapi, meneliti,menganalisis dan mempertimbangkan Tuntutan Oditur Militer,permohonan keringananan hukuman/Clementie dari Terdakwa,sehingga Putusan Majelis Hakim ini dapat dipandang bersifatobjektif, lengkap dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menangapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai terbuktinya unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Oditur Miiter

EvaYurisna (Saksi4), telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuaiketentuan yang berlaku namun tidak hadir karena Saksi3 tempat tinggalnyajauh, sedangkan Saksi4 berdasarkan Surat pemberitahuan dari Polres AcehTenggara Nomor B/1009/VI/2013 tanggal 14 Juni 2013 sedangmelaksanakan bakti sosial pengobatan gratis dalam rangka HUTBhayangkara ke67 tahun 2013, dan Oditur Miiter menyatakan tidak sangguplagi menghadirkan para Saksi tersebut, oleh karenanya memohon agarketerangannya dalam berkas perkaranya

suatuperbuatan (kesalahan) Terdakwa sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur Militer didasarkan atas pertimbangandari fakta hukum yang diperoleh di persidangan, oleh karena ituMajelis Hakim Banding tidak dapat menerima keberatan yangdiajukan oleh Terdakwa sehingga perlu dikesampingkan.Bahwa Majelis Hakim Banding terlebih dahulu akanmengemukakan pendapatnya terhadap putusan PengadilanMiliter IO8 Jakarta yang menyatakan Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan Oditur Miiter

gunaantersebut dapat merusak kesehatan bagi yang menggunakan dan membuat rusak mentalgenerasi muda.Atas keterangan Saks2 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian yaitu :e Tes urine bukan dari Denpom tapi dari staf intel.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi2 tetap pada keterangannya.Menimbang bahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Saksi3 Liza Monira, meskipun telahdipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir karenaSaksi3 tempat tinggalnya jauh, dan Oditur Miiter

.: Bahwa Ahli yang dihadapkan Oditur Miiter dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:Nama lengkap : Maimunah, S.Si., M.Si.Pangkat / NIP : Pns IlLd / 198104062003122002.Jabatan : Kasi Pengujian.Kesatuan : BNN.Tempat, tanggal lahir : Jakarta, 6 April 1981.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. MT. Haryono No.11 Cawang Jakarta Timur.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

bersalah telah melakukantindak pidana : Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau. karena persetujuannya atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut,sebagaimana diatur dan diancam menurut pasal 49 huruf a UU RI No. 23tahun 2004.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskan Terdakwa darituntutan Oditur Miiter