Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 14 Februari 2018 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26September 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda, pada tanggal 26 September 2016, dalam Register NomorHalaman 2 dari 52 Putusan No.91/PDT/2020/PT.SMR131/Pdt.G/2016/PN.

Tergugat IV, sesuai relas pemberitanuan putusan Nomor 131/Pdt.G/2016/PN Smrtangga 26 Maret 2018 dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Kuasa Penggugat (Pembanding),telah mengajukan banding, sebagaimana akta pernyataan permohonan banding dariPanitera Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 03/Bdg/2018/Pdt.Smr jo Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 26 Februari 2018;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Kuasa Tergugat III (Pembanding)juga telah mengajukan

banding, sebagaimana akta pernyataan permohonan bandingHalaman 19 dari 52 Putusan No.91/PDT/2020/PT.SMRdari Panitera Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 03/Bdg/2018/Pdt.Smr jo Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 18 April 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penggugat (PembandingI) tersebut telah diberitahukan kepada:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr, yang diucapkan pada tanggal 14 Februari 2018;3. Memohon agar Majelis Hakim Yang Mulia di Pengadilan Tinggi KalimantanTimur berkenan untuk memperbaiki dan mengadili sendiri dengan amarputusan antara lain sebagai berikut:a. Menolak gugatan Pembanding/dahulu Penggugat untuk sebagian, yaituyang menyatakan Pembanding/Tergugat Ill bertanggung jawab ataspencairan bilyet giro;b.

Smr jo Nomor131/Pdt.G/2016/PN Smr tanggal 18 April 2018. Dengan demikian berdasarkanketentuan dalam Pasal 199 ayat (1) RBg jo.

Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal : Jalan PersatuanNomor 49 Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara Kota PematangSiantarPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon beserta keterangan Saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 4 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pematang Siantar tanggal 6 Desember 2018 dalam Register Nomor131

SUPRAYOGI, M.M. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSIsebagaimana Dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Memerintahkan agar barang bukti berupa 9 (sembilan) lembarkuitansi selengkapnya sebagaimana amar Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor131/Pid.Sus/2013/PN.Sby. tanggal 14 April 2014, tetap terlampirdalam berkas perkara;Membebankan

SUPRAYOGI, M.M. tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 67/PID.SUS/TPK/2014/PT.SBYtanggal 9 Januari 2015 yang mengubah Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor131/Pid.Sus/2013/PN.Sby. tanggal 14 April 2014 mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Ketua Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli 2019 Nomor 131/Pdt.P/2019/PN Bbs tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan;Telah membaca penetapan hakim tertanggal 10 Juli 2019 Nomor131/Pdt.P/2019/PN Bbs tentang penentuan hari sidang;Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Telah memeriksa bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksisaksidi persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9

Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli 2019 dengan Nomor register perkara Nomor131/Pdt.P/2019/PN Bbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKKXXX Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 14 Januari 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor131

,yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor131/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 22 Januari 2020;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 29 Januari 2020 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak

Bukti Surat berupa Fotokop Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor131/01/VVII/2014, tanggal 01 Juli 2014.. yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros bermeteraicukup dan telah distempel pos, sesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Bukti Saksi Saksi1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor131/01/VVII/2014, tanggal 01 Juli 2014.. merupakan akta otentik yang telah memenuhi ketentuan syarat formil dan materil suatu akta otentik yang menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon di muka pejabat yang berwenang untuk itu.

Nomor 1421 K/Pdt/2015Nomor 61, Desa Surian Gambar Situasi tanggal 17 Februari 1992, Nomor131/1992 atas nama Tergugat A;Bahwa tindakan Tergugat A mendaftarkan objek perkara kepada Tergugat Cjelas merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum dan tanpa hakkarena Tergugat A sama sekali tidak berhak atas objek perkara;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 61, Desa Surian, Gambar Situasi Nomor131/1992. tanggal 17 Februari 1992 atas nama Tergugat A yang dikeluarkanTergugat C juga telah salah sasaran dan keliru

Pli;Akta penerimaan Kontra Memori Banding Nomor : 131/Akta.pid/2018/PN.Pli tanggal 8 Juni 2018, yang menerangkan bahwa Penasihat HukumPara Terdakwa telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 8Juni 2018, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kejaksaan Negeri Tanah Laut;Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding (inzage)kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 6 Juni 2018 Nomor : W.15U10688/Pid/2018 dan akta memeriksa berkas perkara Nomor131/Akta.pid

Umum pada tanggal 6 Juni 2018 terhadap Putusan PengadilanNegeri Pelaihari Nomor : 131/Pid.Sus/2018/PN.Pli, tanggal 4 Juni 2018 telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana ditentukan menurut undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya tersebut tertanggal5 Juni 2018 yang diajukan dan ditandatangani oleh Penuntut Umum yaitukeberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor131

memori banding yang diajukanPenasihat Hukum Para Terdakwa tertanggal 8 Juni 2018, Majelis HakimTingkat Banding menilai tidak ada sesuatu hal baru yang perludipertimbangkan lagi sehingga kontra memori banding tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri, maka putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor131

ESAPengadilanNegeriKepanjenyangmemeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatapadaperadilantingkatpertamatelah menjatuhkanpenetapanataspermohonan yang diajukanoleh :SIADI, Lakilaki, Lahir di Malang, 9 Nopember 1972/ umur 45,agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di BelungRT.004 RW.006, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon.PengadilanNegeritersebut;Setelahmembacaberkasperkara ;Setelahmemeriksasuratsuratouktidanmendengarketerangansaksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonannyatertanggal1 3Maret2017 dibawah register nomor131

Abdul Kodir Alias Bara dan Terdakwa IISahrul Alias Ompung sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 131/Pid.Sus/2021/PN Mdl masingmasing tanggal 24 November 2021yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal;Menimbang bahwa sesuai Surat Pemberitahuan untuk MempelajariBerkas Nomor W2.U17/2157/HN.01.10/X1/2021 tertanggal 24 November 2021yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal telan memberikesempatan kepada Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara Nomor131

Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan caraseksama kepada Para Terdakwa masingmasing pada hari Selasa tanggal 30November 2021 berdasarkan Akta Penyerahan Memori Banding Nomor :131/Pid.Sus/2021/PN Mdl tanggal 30 November 2021 Relaas yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemperhatikan dan mempelajari dengan seksama, berkas perkara, beritaacara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor131

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Mdl, tanggal 16 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;oO. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradidalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.5.000.

WURYANTORO sudahmeninggal dunia ;Bahwa saat ini Ibu Kandung pemohon yang bernama MARIA YUSWIYATISAPTAMI sudah meninggal dunia ;Bahwa MARIA YUSWIYATI SAPTAMI memiliki 1 (Satu) bidang tanahdiatasnya berdiri bangunan: HGB Nomor 00026/Gulon, SU Nomor131/Gulon/2007 seluas 95 m2 atas nama pemegang hak MARIAYUSWIYATI SAPTAMI yang terletak di Kelurahan Gulon, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang dengan batasbatas : Utara: Jalan; Selatan : Jalan; Barat: Nomor 01062; Timur : Jalan;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan

WURYANTORO sudahmeninggal dunia ; Bahwa saat ini lbu kandung pemohon yang bernama MARIA YUSWIYATISAPTAMI sudah meninggal dunia ; Bahwa MARIA YUSWIYATI SAPTAMI memiliki 1 (Satu) bidang tanahdiatasnya berdiri bangunan: HGB Nomor 00026/Gulon, SU Nomor131/Gulon/2007 seluas 95 m2 atas nama pemegang hak MARIAYUSWIYATI SAPTAMI yang terletak di Kelurahan Gulon, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang dengan batasbatas : Utara: Jalan; Selatan : Jalan; Barat: Nomor 01062; Timur : Jalan; Bahwa berdasarkan Surat

NegeriGunungsitoli Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst. tertanggal 10 September 2020tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadillperkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Gst.tertanggal 11 September 2020 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 10 September 2020 dengan register Nomor131

Menyatakan perkara Permohonan Itsbat nikah Nomor131/Pdt.G/2017/MSJth, dicabut ;3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada har Selasa tanggal 07 November 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1439 Hijriah, oleh kami Drs.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 31 Juli 2007 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gesi, Kabupaten Sragen sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor131/21/VII/2007 dalam status Jejaka dan Perawan ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan / pernikahan Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di Mengikuti Termohon dari bulanApril 2007 sampai sekarang ;3.

Pada tanggal 04 Juni 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BurnehKabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor131/15/V1/1999 tanggal 04 Juni 1999) ;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon selama 12 tahun.

dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut : a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUWARDJO yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas Nomor :3302042610530001 Tanggal 27 September 2013 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas Nomor131

disebutPemohon I;ASMIATI Binti RAPUNG, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol RT 12, Kelurahan Selisun,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon IT;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor131

YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA dan orang lain yangmeninggal dunia tersebut bernama NGATINEM dan atas amar putusantersebut Pemohon Kasasi selaku Terdakwa mengganggap putusan tersebutdi atas belum mencerminkan rasa keadilan dan sangat tidak masuk akal halini dikarenakan bahwa meninggalnya korban NGATINEM bukanlahdikarenakan perbuatan Terdakwa tetapi dikarenakan tindak pidana yangdilakukan oleh RUBIYONO Bin KARSO REJO sebagaimana berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta di Yogyakarta, Nomor131

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta di Yogyakarta, Nomor131/Pid.Sus/2013/PTY tanggal 11 Desember 2013 dalam amar putusannyatelah menyatakan Terdakwa RUBIYONO Bin KARSO REJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA telah berkekuatanhukum tetap, sehingga jelas bahwa meninggalnya korban NGATINEMberdasarkan putusan tersebut jelas diakibatkan oleh tindak pidana yangdilakukan

di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor131

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi gugatan telah kadaluwarsa, eksepsi kewenangan mengadili(kompetensi absolut), dan eksepsi Penggugat tidak mempunyai kapasitas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan Putusan Nomor131/G/2017/PTUN.BDG., tanggal 14 Februari 2018, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dibatalkan dan selanjutnya