Amir Nurdin (menantu Sape almarhum) yang telah kalahdalam perkara sebelumnya dan siap dieksekusi, yaitu Perkara Nomor51/Pdt.G/2007/PN Kdi, juncto Nomor 62/PDT/2008/PT SULTRA, juncto Nomor1328 K/Pdt/2009;Bahwa sesuai aturan tentang derden verzet/bantahan hal tersebut tidakdiperkenankan, oleh karena itu ditolaknya perlawanan a quo oleh Judex Facti(Pengadilan Negeri) sudah tepat;Bahwa selanjutnya pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri diambilalih dan menjadi pertimbangan Mahkamah Agung;Menimbang

Pdt.G/2019/PA.BwiBanyuwang dan Ketua DPD Golkar Tergugat tidak bisa datang akan tetapitelah memberikan Kuasa Mediasi kepada Kuasa Tergugat, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan keduabelah pihakdiperintahkan untuk menempuh upaya mediasi dan dengan persetujuankeduabelah pihak Majelis Hakim telah membacakan Penetapan nomor1328 /Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 23 Mei2018 dengan mediator yangbernama Mohamad Hoirul

Bahwa oleh karena Tergugat mempertimbangkan Penggugat yang berprofesisebagai Notaris, maka setelah penandatanganan Perjanjian Kredit antara Halaman 4 Putusan Sela Nomor 463/Pdt.G/2020/PN.Sby.Penggugat dan Tergugat pada Turut Tergugat yang pada awalnya hendakmenggunakan jaminan tanah dan Bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor1328 atas nama Penggugat, Fasilitas Pembiayaan tetap dicairkan tanpa adaproses penarikan terlebih dahulu atas jaminan berupa Sertipikat Hak Milik No. 1328atas nama Penggugat

menerangkan bahwa atas Sertifikat Hak Milik Nomor1328/Dukuh Pakis atas nama Devi Chrisnawati telah ditandatangani Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Nomor 60/2020 pada tanggal 20 Februari 2020 danakan ditingkatkan ke Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT).

jangka waktufasilitas selama 156 (seratus lima puluh enam) bulan terhitung sejak 31 Mei2018 s.d 31 Mei 2031, sebagaimana dalam Perjanjian Kredit Nomor 131,dibuat dihadapan Evy Retno Budiarty, S.H., M.H., PPAT daerah kerja KotaSurabaya.e Bahwa untuk menjamin pembayaran dan pelunasan atas fasilitas kredit yangtelah diterima oleh Debitur (Penggugat), maka Penggugat menjaminkan tanahHalaman 59 Putusan Sela Nomor 463/Pdt.G/2020/PN.Sby.dan bangunan sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1328

Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum, dengan alasan:1.Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1328/Pdt.G/2009/PN.JS. tanggal 27 Januari 2010 dan putusan PengadilanTinggi DKI Nomor 419/PDT/2010/PT.DKI. tanggal 24 September 2010, saksikorban Victor Immanuel Kandau telah ditetapbkan sebagai ayah/bapak yangmempunyai hak asuh atas anaknya yang

dahulutentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh kedua belah pihak berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 02 April 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor1328

., Advokat yang berkantor di Jalan Putra Bangsa No.15 DesaAnggaswani RT.05 RW.03, Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo berdaarkan surat kuasa khusus tanggal 08 November2016 yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo tanggal 10 November 2017 dengan Nomor1328/Kuasa/XV/2016/PA.Sda., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS(Pegawai Negeri Sipil), tempat kediaman di, Kabupaten Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;

berdasar hukum sama sekali dengan alasan hukum sebagai berikut: Bahwa dalam pertimbangannya, Judex Facti menyatakan bahwa "pelaksanaanpelelangan tersebut telah sesuai dengan ketentuanketentuan dalam HIR babkesembilan bagian kelima", sedangkan merujuk pada HIR bab kesembilan bagiankelima tersebut, maka pelaksanaan lelang yang dimaksud hakim adalah perihallelang eksekutorial, sedangkan dalam proses lelang atas objek hak tanggungan atastanah dan bangunan yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1328

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketa yangtersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 28, SHM Nomor 1501 danSHM Nomor 1502 masingmasing tanggal 27 Juli 2010 serta SHM Nomor1328 tanggal 22 Juni 2004;5.

Pisang Agung, Kota Malang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Mei 2018, yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang, dengan Nomor1328/Kuasa/5/2018/PA.Kab.Mlg. tanggal 16 Mei 2018, selanjutnya sebagaiKuasa Para Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Penggugat dan para Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 12 Februari 2018

Perk.No.719/PDT/2017/PT.DKIbaik Penggugat dan hal itu dapat diajukan tanpa harus menunggu putusanperkara pidana yang yang melibatkan Tergugat yaitu perkara pidana nomor1328/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel yang saat ini sedang diupayakan hukum bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan belum mempunyai kekuatan hukum yangpasti, sepanjang Penggugat dapat membuktikan adanya maksud menghinayang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat ; ( videe Pasal 1376 KitabUndangundang Hukum Perdata).Menimbang , bahwa berdasarkan

;Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor1328/1998 Kabupaten Bekasi, Propinsi JawaBarat.;Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia , Tbk ,kepada PT. Rapico Busana Permata Indah,Nomor : B 732RPK/RPS/09/2007 , tanggal21 September 2007, Perihal Peringatan I(pertama) Penyelesaian Kewajiban Saudara.;Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia , Tbk ,kepada PT. Rapico Busana Permata Indah, danPT. Lucky Busana Permata Indah, Nomor : B 933 RPK/RPS/11/2007 , tanggal 30Nopember 2007, Perihal Surat Peringatan II(kedua).

AminDuljalimin, SH,, nmamun berdasarkan laporan mediator Nomor1328/Pdt.G/2019/PA.Mjl tanggal 06 Mei 2019, ternyata mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

/Fax No. (031) 5677233, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal O7 Juni 2013 dengan Nomor1328/HK/VI/2013, selanjutnya disebut sebnagaiPENGGUGAT 5MelawanPT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk., beralamat di Gedung BumiMandiri Lt.4 Jl. Basuki Rahmat No.129 137 Surabaya, dalam hal inidiwakiliolen Kuasanya M. ROFIQ MUHDI,Relationship Manager padaPT. Bank Mandiri (Persero) Tok.

., Hakim Pengadilan Agama Klaten sebagai mediator,mediasi tersebut telah dilakukan pada tanggal 25 September 2018, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 03 September 2018yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Nomor1328/Pdt.G/2018/PA.KIt tanggal O3 September 2018, ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, ataS permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan

Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Alamat diXxxxKota Bekasi, tertanggal 20 Juni 2016 telahmemberikan kuasa kepada Xxxx, selanjutnya disebutsebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan telah memeriksa alatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor1328

., PPAT diKota Langsa (selanjutnya disebut sebagai APHT NOMOR1328/2009) juncto SHT NOMOR 805/2009.(v) Bahwa TERGUGAT Ill telah lalai dalam memenuhikewajibannya kepada TERGUGAT I yang mengakibatkanTERGUGAT III wanprestasi terhadap TERGUGAT I, oleh karenanyaTERGUGAT !

sangkalan Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat Vil dapat disimpulkan bahwa pokok permasalahan aquo adalah sengketa5 (lima) bidang tanah obyek sengketa berasal dari Hak Milik Adat yang sudahbersertifikat yaitu masingmasing Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolanseluas 618 M2 atas nama Salam, Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolanatas nama seluas 70 M2 atas nama Iceu, Sertifikat Nomor 1327/KelurahanCipamokolan seluas 70 M2 atas nama Usep Rukmana, Sertifikat Nomor1328

Yang diserobot Tergugat 1 Albert Zakharias Bidang 4, dijualkepada Donatus Janggu T.4 luas + 190 M@ bersertifikat nomor1328 tanggal 9 Mei 2003 dan didalamnya dibangun satu buahrumah permanen bertingkat yang dahulu sudah digugat dalam2 kali perkara tapi NO termasuk perkara terakhir perkara nomor41/PdtG/2014/PN Kpg dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Albert Zakharias T.1 Selatan dengan jalan Fetor Foenay Timur dengan tanah sengketa yang dikuasai

dunia; (vide Pasal 1375 Kitab UndangUndang Hukum Perdata).Terhadap keberatan / eksepsi angka3 :Bahwa keberatan/eksepsi haruslah ditolak, olen karena gugatan Penggugatterhadap Tergugat mengenai perbuatan penghinaan tersebut didasarkan padaPasal1372 Kitab Undangundang Hukum Perdata dengan tujuan untukmendapatkan penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan namabaik Penggugat dan hal itu dapat diajukan tanpa harus menunggu putusanperkara pidana yang melibatkan Tergugat yaitu perkara pidana nomor1328

,PPAT di Kota Langsa (selanjutnya disebut sebagai APHT NOMOR1328/2009) juncto Sertipikat Hak Tanggungan No.805/2009 denganPeringkat Pertama yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenAceh Timur (selanjutnya disebut sebagai SHT NOMOR 805/2009).Bahwa PENGGUGAT telah lalai dalam memenuhi kewajibannya kepadaTERGUGAT I yang mengakibatkan PENGGUGAT wanprestasi terhadapTERGUGAT I, oleh karenanya TERGUGAT telah memberikan suratHalaman 16 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Lgs(vii