umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di KelurahanXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tidore Kepulauan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternatepada tanggal O7 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor532

, bahwa setiap perkara perdata harus dimediasi, namunkarena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang,maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebin dahulu akanmempertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat sertaketidakhadirannya di muka sidang ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor532

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, Kabupaten Sumenep, sebagai PemohonMelawanTERMOHON, Kabupaten Sumenep, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 26 November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor532

Hidayat Toma, M.Si Reg Nomor532/KMD/X1/2011 tanggal 17 November 2011 yang mengetahui CamatMarpoyan Damai Damsal, S.Sos.

Dan Karenanya Akta Jual Beli Nomor532/2013 tanggal 20/05/2013 & Akta Jual Beli Nomor 531/2013 tanggal20/05/2013 yang dibuat oleh dan/atau dihadapan Sripati Marliza S.H, (TurutTergugat I) karenanya batal demi hukum (nitieqgbaarheid).

Kerugian mana akan dirinci dibagian akhir posita ini;PERBUATAN MELAWAN HUKUM TURUT TERGUGAT 17.18.Bahwa Turut Tergugat sebagai PPAT dalam membuat Akta Jual Beli Nomor532/2013 tanggal 20/05/2013 & Akta Jual Beli Nomor 531/2013 tanggal20/05/2013 mengabaikan sikap kehatihatian, padahal hal tersebut sangatpenting, mengingat ada saja orangorang yang beritikad tidak baik, sepertimemberikan surat palsu, atau keterangan palsu kedalam akta yang dibuat PPAT;Bahwa bentuk kehatihatian (prudential principle)

Oleh karena itu, AktaJual Beli Nomor 532/2013 tanggal 20/05/2013 dan Akta Jual Beli Nomor531/2013 tanggal 20/05/2013 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat karenanyaharus dinyatakan batal demi hukum;Mohon Majelis Hakim menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor532/2013 tanggal 20/05/2013 dan Akta Jual Beli Nomor 531/2013 tanggal20/05/2013 yang dibuat oleh Sripati Marliza S.H, (Turut Tergugat ;Bahwa tindakan Turut Tergugat tersebut diatas pada akhirnya menimbulkankerugian di pihak Penggugat.

Pegadai rsero) Cabang Duri dan diketahui beratkotor 0,1 (nol koma C gram termasuk oplastik bening sebagaipembungkusnya dan Teer 0,03 (nol koma nol tiga) gram sesuai BeritaAcara Penimb Vy Pembungkusan dan Penyegelan Nomor532/021000/2 We 06 November 2017 yang ditandatangani DONNIRINALDHI, ) Cabang, PT.

bantah atau tidak ada eksepsi dari pihak Tergugat bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Kabupaten Cirebon, sehingga Penggugat berdomisili didalamKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumber, maka sesuai dengan ketentuan pasal73 ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Kabupaten Sumber berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah Nomor532

Bahwa PEMOHON adalah suami yang sah dari Ibu Watini dan telahmelangsungkan perkawinan secara sah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Bengkulu, KabupatenMana, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor532/21/II/1991, yang tertanggal 21 Februari 1991;2.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 22 September 2011 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada Register Nomor : 471/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 22September 2011 pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.Bahwa pada tanggal O08 Agustus 2002, pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan termohon yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor532

MelawanTERGUGAT, NIK. 3271011310930016, lahir di Bogor, 13 Oktober 1993, umurPengadilan Agama tersebut;28 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMK, Pekerjaan Guru, tempat tinggal diXXXXX, Kota Bogor, Jawa Barat selanjutnyadisebut Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor532

Surat:B. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532/16/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara meterai secukupnya dan dinazegelen, alat bukti Surat tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, danternyata cocok selanjutnya oleh ketuia Majelis diberi tanda P.1. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1223066908750001 tanggal 2 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan

pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diJalan Mutiara Raya Perum Bukit Karang, Blok N, RT.06 RW. 06 No.09 Kelurahan Karang Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon, pihak terkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal 24 Juni 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor532

sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Buku Nikah Nomor532

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat nomor532/KUA.11.09.05/Pw.01/9/2020, tertanggal 8 September 2020atas nama Suwito dan Sri Maryuni, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut :1.

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532

No.532/Pdt.P/2020/PA.Krwini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohontelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Karawang' berdasarkan Penetapan Nomor532/Pdt.P/2020/PA.Krw., tanggal 11 September 2020, maka biaya perkaraini dibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan P.2 yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sesuai Akta Nikah Nomor532

Fotokopi Surat Kenal Kelahiran atas nama Dwi Apriyansa Nomor532/477/WNI/2008 tanggal 29 April 2008 dari Kantor Kependudukan danCatatan Sipil, Kota Balikpapan yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen (bukti P7).B. Saksi:1.

RumahTangga, tempat kediaman di Rt/Rw 001/001, Ds.Pragelan,Kec.Gondang, Kab.Bojonegoro,, sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan perkara Cerai Talak tertanggal 04Maret 2021 yang telah di daftar dalam register perkara nomor532

kediaman dieeEE, sebagai Pemohon;melawanEE, tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman dieeeesebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Juli 2018 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor532