Ditemukan 330 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sandy santo sandro sanyo sanda
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
SONTARIA MANURUNG
Tergugat:
MANGADAR SINAGA
68 — 23
  • Almarhum Sando Manurung;6. Simson Manurung;7. Jogar Manurung;Halaman 2 dari 68 Putusan Nomor 19/Padt.G/2019/PN Srh8. Sontaria Manurung (Ic. Penggugat);9. Daniel Manurung;10. Laurensius Manurung;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat A. Timo Manurung dan NanTimo Br Siallagan memiliki sebidang tanah yang diperoleh dari A. BaritaSinaga yang diketahui Penghulu Djuhar, Ketjamatan B.
    Sando Manurung. Samson Manurung. Jogar Manurung. Sontaria Manurung (ic.Penggugat)oO ON O HO KF WN Bb. Daniel Manurung10. Laurensius ManurungBahwa pada point 4 surat gugatan Penggugat, Penggugatmendalilkan bahwa orang tua Penggugat Alm. Timo Manurungdan Almh.
    Sando Manurung,Bahwa namun Penggugat tidak menjelaskan siapasiapaketurunan atau ahli waris dari kelima orang anak Alm. Ama TimoManurung yang meninggal dunia tersebut, sehingga ahli warispengganti dari kelima anak/ahli waris dari alm. Ama TimoManurung yang meninggal dunia tersebut tidak jelas.Bahwa sehingga Penggugat yang mendalilkan bahwa tanah +10.000 m2 atas nama Ama Timo Manurung telah diserahkan olehpara Ahli Waris Alm.
    SANDO MANURUNG;6. SAMSON MANURUNG;7. JOGAR MANURUNG;8. DANIEL MANURUNG;9.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 465/Pid.Sus/2019/PN BTA
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIAL RUSBI Bin SARIFENDI
29 — 6
  • Wahidin S.Husodo KelurahanSukaraya Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU dan sekira pukul 04.45Wib saksi Christiyanto Bin Sarasian, saksi Renaldi Orlando Bin Himda Faruzaldan saksi Hendri Setiawan Bin Mujiono beserta terdakwa tiba di rumahterdakwa, sesampainya disana kemudian saksi Christiyanto Bin Sarasian, saksiRenaldi Orlando Bin Himda Faruzal dan saksi Hendri Setiawan Bin Mujionobersamasama dengan saksi Edi Sando Hermanto Bin Reso Wikarto yangmerupakan Ketua RT setempat langsung melakukan penggeledahan
    rumahterdakwa, kemudian terdakwa menunjukkan kepada saksi Christiyanto BinSarasian, saksi Renaldi Orlando Bin Himda Faruzal ,saksi Hendri Setiawan BinMujiono dan saksi Edi Sando Hermanto Bin Reso Wikarto yang merupakanKetua RT setempat bahwa di bagian luar pagar seng tempat mencuci piringtepatnya dibawah kayu terdakwa telah menyimpan: 1 (Satu) buah berangkas berbentuk buku yang didalamnyaberisikan:> 2 (dua) bungkus plastic klip bening yang masingmasing plastic klip bening berisikan Kristalkristal
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:7 lool) Cil> yo tg aus liad cyaLS le Sando) 252 Pad doles 9 brute oey i JaArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas).
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:73 lead) ile ye Ug aus liad cyaLS le Sando) 252 Pad doles 9 brute oe i JHal. 10 dari 14 Hal.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:73 lead) ile ye Ug aus liad cyaLS le Sando) 252 Pad doles 9 brute oe i JArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengeyarkemashlahatan (yang belum jelas).
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 85/Pid.B/2017/PN Psp
Tanggal 8 Mei 2017 — 1. AZHARI SIREGAR ALS. ARI ; 2. HERMANSYAH POHAN ALS. POLO
42 — 9
  • LeonardoSimanjuntakMenimbang, bahwa Terdakwa 2 HERMANSYAH POHAN ALIAS POLOdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa mengetahui apa penyebab terdakwa diajukan keruangpersidangan yaitu sehubungan kejadian yang ditujukan kepada terdakwadan teman terdakwa;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi Alexander FernandoSimanjuntak dan Laonardo Simanjuntak;Bahwa terdakwa tahu kejadian di Cape Wahana pada hari Minggu tanggal18 Desember 2016 karena berdasarkan cerita dari FIKI DAN SANDO
    danHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor:85/Pid.B/2017/PN Psppada saat itu Fiki dan Sando menerangkan bahwa mereka telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Leonardo Simanjuntak diSamping Jalan Jend.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 30-09-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 43/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 2 April 2014 — BENNY SULISTIO melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; - H. SIS PURWANTO, MBA. (TERGUGAT II INTERVENSI 1); - MAHADI (TERGUGAT II INTERVENSI 2);
123 — 46
  • SERTIPIKAT HAK MILIK No. 1624, Kelurahan Air Hitam, Jalan Kadrie Oening,Surat Ukur tanggal 23/04/2008, No.000164/AH/2008, Luas 322 M2 (tiga ratus duapuluh dua meter persegi) tanggal 25 April 2008 atas nama SANDO SUTARNA;TENTANG DUDUK PERKARA :1. Bahwa sekira awal tahun 2004, Penggugat diperkenalkan oleh seseorang ialah H.Nurjani kepada Aji Said Burhanuddin yang dengan maksud dan tujuan maumenawarkan untuk dijual sebidang tanah perwatasan miliknya yang terletak di jalanKadrie Oening/dh.
    tanggal 25 April2008 atas nama Sando Sutarna (vide bukti T2);Menimbang bahwa terhadap objek sengketa tersebut, Penggugat pada pokoknyamengajukan tuntutan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk dinyatakanbatal atau tidak sah dan memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutnya;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawabannya tertanggal 4 Desember 2013 yang selain menjawab pokok gugatan, jugamengajukan eksepsi dan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat
    tanggal 25 April 2008 atas nama Sando Sutarna (vide buktiT2), Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa yang digugat oleh Penggugattersebut, telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun2009;Menimbang bahwa telah diterima pula dalam praktik di peradilan bahwa sertifikatmerupakan objek dalam sengketa di peradilan tata usaha negara berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 140 K/TUN/2000 menyatakan bahwa sertifikat hak atastanah adalah termasuk dalam pengertian keputusan
    tanggal 25 April2008 atas nama Sando Sutarna (vide bukti T2);Menimbang bahwa sertifikat hak milik Nomor 1624/Kel.
    Air Hitam merupakanpecahan/pemisahan dari sertifikat Hak Milik Nomor 1478/Kelurahan Air Hitam, sehinggauntuk menguji prosedur penerbitannya oleh Tergugat, Majelis Hakim mendasarkan padaketentuan yang diatur dalam Pasal 37 ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997 yang padapokoknya mengatur, peralihan hak atas tanah dan hak milik melalui jual beli, hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT;Menimbang bahwa Sando Sutarna telah membeli atas sebagian bidang tanah HakMilik Nomor 1478
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 40/Pid.B/2021/PN Wno
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.RINDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYU WIBOWO bin NGADIMIN
183 — 308
  • oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
  • Menyatakan Terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih;

    Dikembalikan kepada saksi SANDO

Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 97/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 30 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : NURNAWATI alias ONUR
Terbanding/Tergugat I : ELI FITRIANI alias ELI
Terbanding/Tergugat II : ELFRIAS alias EPI
97 — 59
  • Pusako Tinggi dibawah wewenang MamakPenghulu Kaum dengan alasan sebagai orang Mamak Penghulu Kaumdidahulukan selangkah dan ditinggikan sarantiang olehkaumnya,dibawah pengawasan Mamak Penghulu kaum dan wanitatertua dalam kaum tersebut diharapkan Pusako Tinggi bermanfaat untukseluruh anggota Kaum mereka, karena menurut Adat Harto PusakoTinggi ini berarti Kok Tajua Indak dimakan bali, gadai indak dimakansando artinya Harta Pusako Tinggi bila terjual tidak bisa dibell,digadaikan tidak bisa dijadikan Sando
Pengadilan PA TANJUNG REDEP
Register : 22-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 439/Pdt.G/2016/PA.TR
Tanggal 26 Januari 2017 —
68 — 25
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :2.1 Nafkah pemeliharaan 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Sando lberahi bin Misrodi, SalsaWulansari binti Misrodi dan Sisi Kafasari binti Misrodi, sebesarRp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulanhingga ketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;2.2 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) selama3 (tiga) bulan masa iddah;Dalam Konvensi dan RekonvensiHal. 16 dari 18 hal.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.P/2018/PA.JB
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Zainal Abidin bin Djumuah, (ayah kandung Pewaris);
  • Titin Sutinah binti Sando, (Ibu kandung Pewaris);
  • Indria Viska Sari binti Uyun Syafrudin, (Istri Pewaris);
  • Nadya Sitha binti Suryadi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4217/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 September 2015 — pemohon lawan termohon
9 — 5
  • ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0749/047/V1I/2013, tanggal 10 Juni 2013, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SULISTIONO bin SANDO
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 284/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terdakwa I : ALIANDI
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
30 — 17
  • Bahwa benar yang melakukan penangkapan kepada diri TerdakwaALIANDI adalah saksi Sando Arizona, saksi Nanang ariatmaja, saksiSedar meliala dan saksi Elis Rikky Jaya (Saksi saksi tersebut Anggota Satres Polrestabes Medan). Bahwa benar pada saat di lakukan penangkapan dan penggeledahankepada diri Terdakwa ALIANDI di temukan di dalam baju Terdakwa berupa1 (buah) kotak obat yang di dalamnya berisikan 50 (lima puluh) gramNarkotika jenis sabusabu.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 100/Pid.B/2015/PN.Plw
Tanggal 8 Juli 2015 —
47 — 11
  • saksi KARUNIA yang saat setelah saksimenyelamatkan saksi KARUNIA, saksi tidak mengetahui siapa yangmengambil sepeda motor tersebut karena saksi tidak melihat pada saatsepeda motor tersebut diambil;Bahwa saat dipos Ramayana sepeda motor yang diambil tersebut adalahmerk honda Revo Fit warna hitam (nomor plat tidak diingat) yangmerupakan sepeda motor milik teman korban;Bahwa setelah memberitahukan kejadian penganiayaan terhadapsdr.SANDRO dan DAVID kemudian saksi dan korban didampingi olehsaksi SAKSI SANDO
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PADANG Nomor 21/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : AMIR Gelar RAJO AMEH Diwakili Oleh : NIEKE HENORA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : ANI
Terbanding/Tergugat II : ELMIDA
Terbanding/Tergugat III : AKSON
Terbanding/Tergugat IV : INDRA SYAHRIAL
Terbanding/Tergugat V : DESMANIAR
Terbanding/Tergugat VI : FARDINAL
Terbanding/Tergugat VII : SURIYANTI
79 — 40
  • Di Jua Tak Dimakan Bali, Digadai Tak Dimakan Sando(Dijual tak dimakan beli dan digadai tak dimakan sendera);Kecuali dalam batasbatas tertentu yang tujuannya adalah untukmenutup malu seperti:Mambangkik Batang Tarandam, Mayik Tabujua di Ateh Rumah, RumahGadang Katirisan, Gadih Gadang Indak BalakiDari pepatah di atas dapat kita ambil maknanya bahwa begitu indah danrapinya tatanan adat yang mengatur kehidupan kita dan berkaum, danjuga telah diatur di dalam hukum adat di Minangkabau tentangkebudayaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — 1. TASAR Glr. MALIN MARAJO, DKK. VS A. SYAMSUIR CHAN, DKK.
98 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini ada salah danaparat tidak baik untuk merampas hak orang lain di dalam kaumnya,sehingga menyebabkan objek perkara (HM/seluruh sertifikat) cacat hukum;Bahwa pada uraian di atas dalam dalildalil gugatan sudah dijelaskan dalamobjek perkara atau Sertifikat Hak Milik Nomor 3153 dan Nomor 3247 adalahHarta Pusaka Tinggi Kaum yang diterima secara turuntemurun menurutsepanjang adat di Minangkabau sesuai bunyi pepatah mengatakan:Untuk Harta Pusaka Tinggi dijua indak di makan bali, digadai indakdimakan sando
    Syamsuir Chan atasnamanya pribadi tanpa mufakat kaum, bukan atas nama kaum yang sifatnyakomunal, pada mufakat hal kita tahu bahwa objek ini bukanlah pembelian dariorang tuanya atau kaum suami istri, melainkan harta yang diterima secaraturuntemurun menurut sepanjang adat, harta kaum (Harta Pusaka Tinggi)sifatnya kKomunal/milik bersama diantara Anggota Kaum itu sendiri, tidak bolehhabis dalam pepatah adat dinyatakan: Harta Pusaka Tinggi Kaum itu di juaindak di makan bali, kok digadai indak dimakan sando
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 170/Pid.B/2019/PN Kka
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
1.AMIR Alias BAPAKNYA LEBU Bin BENNU
2.ALMAN Bin AMIR
205 — 110
  • menangisanakmu pergi kasih menetek; Bawa lalu istrinya masuk kedalam kamar menyusui anaknya, kemudianterdakwa baring didepan televisi setelah itu mendengar ada dorongan pintugudang ikan namun tidak menghiraukan; Bahwa terdakwa mendengar dorongan pintu lagi untuk yang kedua kalinyasehingga mendatangi pintu gudang ikan; Bahwa lalu terdakwa melihat ada tusukan keris kKemudian terdakwa Itangkisdan mengenai tangannya; Bahwa setelah itu terdakwa lari ke belakang rumah dan bersembunyidiantara rumah Sandi dan Sando
    orang tua terdakwa Il/ terdakwa ada masalahhutang piutang dengan korban Sultan; Bahwa pada malam sebelum kejadian telah terjadi pertengkaran adumulut korban Sultan dengan terdakwa namun tidak dihiraukan olehterdakwa I, sehingga korban Sultan berusaha masuk ke gudang ikan milikterdakwa dengan mendorong pintunya; Bahwa terdakwa melihat ada tusukan keris kemudian terdakwa menangkisnya dan mengenai tangannya; Bahwa setelah itu terdakwa lari ke belakang rumah dan bersembunyi diantara rumah Sandi dan Sando
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 141/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : MANATAP SINAGA
Pembanding/Tergugat II : KADIAMAN SINAGA
Pembanding/Tergugat III : JONNES SINAGA
Pembanding/Tergugat IV : MARDIHOT SINAGA
Pembanding/Tergugat V : SOTER SINAGA
Terbanding/Penggugat : RAMLES SITUMORANG
132 — 199
  • Parhoeling serta dengan adanya BuktiB.P1 yaitu Surat Keterangan dari Kepala Desa Saornauli Hatoguanjuga dapat membuktikan bahwa Lumban Gambiri yang terletak di desaSaornauli Hatoguan Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir adalahmilik Op Manontang Situmorang yaitu orang tua dari ParhoelingSitumorang/ Apar Hoeling Situmorang yang telah dicatat dan ataudiketahui Kepala Desa setempat sebagai PenyelenggaraPemerintahan Desa;Bahwa para Pembanding di persidangan telah menghadirkan Saksisaksi yaitu Saksi Parningotan Sando
    diwariskandari nenek moyang para Pembanding secara turun temurun sertapohon Hariara (Baringin) dari dulunya sudah dalam penguasaannenek moyang para Pembanding sampai kepada para Pembandingsekarang dimana pohon Hariara tumbuh ditanah bagian dari A.Raminan Sinaga, yang ditanam oleh Oppu TUMAJOM SINAGA;Bahwa selanjutnya untuk menyikapi dalil bantahan Para Pembandingdimana Para Pembanding telah menghadirkan Saksisaksi kepersidangan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyaitu Saksi Parningotan Sando
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 125/Pid.B/2013/PN.MAB
Tanggal 3 Oktober 2013 — -HARTOYO Als. TOYO Bin ISWANTO
34 — 3
  • TPI (TambulunPangian Indah) tersebut dan saksi juga tidak tahu kejadiannya hanya saja saksimengetahuinya dari helper alat berat (SANDO);e Bahwa ada 4 (empat) excavator yang diparkirkan dan hanya excavator yangmonitornya diambil oleh HARTOYO (terdakwa dalam perkara lain);e Bahwa pada malam kejadian saksi yang menjaga;e Bahwa atas kejadian ini perusahaan mengalami kerugian secara materiil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;3.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANNEKE V.ANSOW,SH.MH
Terdakwa:
ADRIAN LANES alias IAN
28 — 2
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 November 2020 sekitar pukul17.00 wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di Parkirankompleks Pasar Segar Paal 2 tepatnya di Jalan Yos Sudarso VIIKelurahan Paal 2 Kecamatan Paal 2 Kota Manado, saksi SANDROJATAHI bersama anggota Opsnal subdit mendapatkan infromasi adakegiatan pesta Narkotika jenis sabu di daerah Paal dua, kemudiananggota melakukan penyelidikan lebih intens tepatnya dikompleks pasarsegar paal dua kemudian saksi SANDO JATAHI bersama dengananggota