Ditemukan 2695 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus/GLL/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
23476
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Register : 21-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 649/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10778
  • Konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara.Dan juga KUHPerdata Pasal 1767 ayat 3 yang bunyinya besarnya bungayang diperanjikan dalam persetujuan harus ditetapkan secara tertulis(bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaga Negaratahun 1848 No. 22: enam prosen) per tahun. Dan hal ini terbuktiTERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5.
Register : 04-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
YULIA
Tergugat:
H. DEDE KURNIA
9933
  • Terhadap perbedaan perhitungan waktu antara MajelisHakim dengan Penggugat, maka Majelis Hakim akan menggunakan perhitunganPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai besaran bunga sebesar 6% (enam persen)per tahun adalah besaran yang wajar sesuai dengan Pasal 1250 KUHPerdata Jo.Stb No.22/1848. Maka Petitum Penggugat Menghukum TERGUGAT untukmembayar bunga uang selama 2 Tahun.
Register : 03-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 170/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Juni 2016 —
124327
  • perbulan (sembilan belas ribu lima ratus rupiah per meter persegi)selama lima tahun sejak tanggal 1 November 2011 sampai dengan31 Oktober 2016.Adalah sebagaimana ditentukan oleh:Pasal 1848 KUHPER yang menegaskan bahwa setiap janji yangdimuat dalam perjanjian harus dibaca dalam satu rangkaian dankarenanya harus ditafsirkan dalam hubungannya dengan hakikatperjanjian seutuhnya.
Register : 26-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 September 2017 — SURANTO melawan TRIBUDI KUSWANTORO
92103
  • Dan sesuai dengan ketentuan Pasal 1766KUH Perdata dan Pasal 1767 KUHPerdata, dimana ganti rugi berupapembayaran bunga dalam bentuk uang menurut nilai yang ditetapkanoleh undangundang, yakni sebesar 6 % (enam per seratus) untuktiap tahun dimana Bunga menurut Undangundang adalah menurutLembaran Negara Tahun 1848 No. 22 : 6% kecuali secara khususundanguandang menetapkan lain dan terhadap ketentuan bungatersebut mulai berlaku sejak gugatan dimasukkan ataupun diajukan, oleh karena maka Tergugat I dan
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 144/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
282122
  • ;Cetak tebal dan garis bawah oleh Penggugat sebagaipenegasan. 21.Bahwa adapun bunga yang ditentukan oleh Undangundangberdasarkan Staatsblad (Lembaran Negara) tahun 1848 No. 22 adalahsebesar 6% (enam persen) per tahun.
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/PDT.G/2016/PN Psr
Tanggal 21 Desember 2016 — JEMMY SUGIANTO LAWAN 1. EDDY POLANDAUW 2. HENDRIKUS CAROLES, SH., 3. ERLINA WIDJAJANTI, SH 4. ERWIN DWI MEIDIYANTO 5. S U H A R T O 6. W A L U Y O 7. SAMAK BASORI 8. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) pusat di Jakarta, Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa Timur di Surabaya, cq. Kepala BPN Kota Pasuruan
11226
  • memenuhi syarat syaratsuatu perjanjian adalan merupakan dalil yang tidak berdasarkan hukum, makadengan demikian dalil Penggugat tersebut sudah selayaknya di tolak dandikesampingkan.Tentang dalil Penggugat yang menyatakan tidak diaturnya hal hal atau alasan alasan tertentu (Ad, 6 s/d 7 s/d 8), Tergugat mendasarkan pada Pasal 1343KUHPerdata Jo Pasal 1344 KUHPerdata Jo Pasal 13845 KUHPerdata Jo Pasal Putusan Gugatan No. 8/Pdt.G/2016/PN.Psr,Page 18 of 511346 KUHPerdata Jo. 1347 KUHPerdata Jo Pasala 1848
Putus : 31-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — WILLIAM EDUARD DANIEL, S.E., S.H., LL.M., M.BL VS GOLDENPOINTE OVERSEAS LIMITED
239581 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh suatu Undang Undang yang dimuat dalamLembaran Negara tahun 1848 Nomor 22 bunga tersebutditetapkan 6 persen setahun...;Oleh karenanya, Penggugat berhak atas pembayaran bungadengan perincian sebagai berikut:i.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 360/PDT.G/2014/PN. SGR
Tanggal 11 Juni 2015 —
3453
  • Januari 2012 dan merupakan kewajiban yang harus dibayar/dilunasi oleh Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bunga dan denda sebagaimana dituntutdalam posita dan petitum gugatan penggugat, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :e Bahwa terhadap kewajiban pembayaran hutang yang tidak jugadibayar dan dilunasimaka adalah layak dan adil dibebankan bunga,lagipula ternyata besaran bunga dalam petitum gugatan penggugatdalam batas yang wajar menurut UndangUndang (Lembaran Negara/Staatsblad 1848
Register : 23-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. WILMAR MARPAUNG, SH. Lawan Drs. CONNY TRI RESTYOKO,
6744
  • adalah sebesar Rp. 2. 142.000.000 (dua miliarseratus empat puluh dua juta rupiah) dengan perhitungan :Modal + Fee (hasil keuntungan) 23 bulan = Rp. 900.000.000 + Rp. 1.242.000.000 = Rp. 2. 142. 000.000, (dua miliar seratus empat puluh dua jutarupiah).Menimbang, bahwa tentang perhitungan Fee dan keuntungan yang dituntut 6 % per bulan, maka Majelis Hakim berpendapat patut dan adil bahwabesarnya bunga berdasarkan Pasal 1767 KUHPerdata, dana Bunga menurutUndangundang adalah menurut lembaran Negara tahun 1848
Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus–Gugatan Lain–lain/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
17336
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 705/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. INNOFAST TOTAL SOLUSI
Terbanding/Tergugat : Yuherika
Terbanding/Turut Tergugat I : Supriadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Ateng Anwar
Terbanding/Turut Tergugat III : Yuheni M
Terbanding/Turut Tergugat IV : Yuhendi
Terbanding/Turut Tergugat V : Yuhendra
Terbanding/Turut Tergugat VI : Erza Radifan Rahmat,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Astiani Nida Khansa
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Davina Rizky Aliyah
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yuherina
300715
  • Adapun besarnya bungamenurut undangundang menurut ketetapan Staatblaad 1848 : 22 adalah6% per tahun. Untuk menuntut kerugian sepert itu, kreeditur tidak perlumembuktikan adanya kerugian, demikian Pasal 1250 ayat 2, sehinggadapatlah dikatakan, bahwa ganti rugi itu atas tuntutan kreditur tetapdiberikan sekalipun dalam kenyataannya kreditur tidak mempunyaikerugian apaapa.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL
Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila 2.Djoni Asril lawan 1.Susana Astini 2.Tania Nuseli 3.Ginda Logana 4.Firman Logana 5.Diky Ramalan 6.dr. H Hadiman, SH, MBA 7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan 8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta 9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH 10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH 11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn 12.Kepala Kelurahan Cipedak
7661
  • Mursidi,Pejabatan Staf Sub Seksirtanahan;Sengketa dan Konflikeralamat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakartai No. 99 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 1848/1431.74600/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, TurutTergugat , hadir KuasTurut Tergugat Il, 7pernah hadir tportianaan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sertatidak mewakilkanTurut Tergugat V, f1.Kesemuanya pCoN DA PF On >anya bernama:Nur Fadjar, $.H., M.Si.Irwan Isdaryanto, S.H.Haratua D.PJohan
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk. vs PT. PELAYARAN MANALAGI,
11631414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lembaran Negaratahun 1848 Nomor 22);Permohonan Sita Jaminan Dan Putusan Serta Merta.Hal. 19 dari 55 hal. Put.
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat:
NGUDI TRI LESTARI, SE
Tergugat:
1.TIM KURATOR PT. EFFENDI TEXINDO (Dalam Pailit)
2.PT. INNOVINDO BUMI MANDIRI
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG SERPONG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I PROVINSI BANTEN, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
16897
  • Staatsblaad 1848 No. 22 sebesar 6% (enam persen) dariRp.103.410.316.000, (Seratus tiga milyar empat ratus sepuluh juta tigaratus enam belas ribu rupiah) setiap tahunnya kepada Tergugat II danTergugat Il.H. PERKARA A QUO TELAH MEMENUHI PERSYARATANDIKABULKANNYA PERMOHONAN PROVISI, SITA JAMINAN DANPUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ VOORRAD)Halaman 12 Putusan Perdata Gugatan No. 12/Pdt.G/2016/PN. Jkt.
    dalam Pasal 1365 KUH Perdata, maka Tergugat dan Tergugat Il wajid membayar ganti rugi atas kerugian materiil danimmateriill yang diderita Penggugat tersebut di atas secara tanggungrenteng sebesar Rp.103.410.316.000, (Seratus tiga milyar empat ratussepuluh juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).Bahwa untuk memaksa agar Tergugat dan Tergugat II beritikad baik dalamkewajibannya, maka sudah cukup alasan untuk membebankan bungasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1243 KUH Perdata jo.Staatsblaad 1848
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 237/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat:
1.PT. BARUNA BAHARI INDONESIA
2.SAFE HAVEN MARITIME PTE. LTD
3.SAFE HAVEN MARITIMEINC
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI LAUTAN MAS
2.HARIS YUDI HELMI
3.AZWAR ANAS
4.IBNU HAJAR
5.SARI DWIASTUTI BINTI MUBANDI Alm
436614
  • Penggantian biaya, kerugian, dan bunga itu baru wajibdibayar sejak diminta di muka Pengadilan, kecuali bila undangundangmenetapkan bahwa hal itu berlaku demi hukum ;Dimana Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalahbunga sebesar 6% (enam) persen setahun, vide S.1848: No. 22.
    Bahwa Para Penggugat juga menuntut keuntungan yang seharusnya dapatdiperoleh, apabila uang yang telah dibayarkan oleh Para Penggugat kepadaHalaman 152 dari 169 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2019/PN BtmPara Tergugat tidak digelapkan, berupa bunga 6% berdasarkan pada Pasal1250 KUH Perdata;Dimana Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalah bungasebesar 6% (enam) persen setahun, vide S.1848: No. 22 ;Dengan demikian, Penggugat meminta penggantian bunga sebesar 6% (enampersen) pertahun
    eh kreditur.Penggantian biaya, kerugian, dan bunga itu baru wajib dibayar sejak diminta dimuka Pengadilan, kecuali bila undangundang menetapkan bahwa hal itu berlakudemi hukum" ;Dimana Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalah bungasebesar 6% (enam) persen setahun, sesuai Staatsblad tahun 1848 Nomor 22;Oleh karenanya Penggugat meminta penggantian bunga sebesar 6% (enampersen) pertahun yaitu SGD 18,750.14 (delapan belas ribu tujuh ratus lima puluhDollar Singapura dan empat belas sen);
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
NOER CHOLIFAH., S.Pd
Tergugat:
1.PT. SINAR BARU
2.PT. MITRA TATA ABADI BERSAMA MTA
3.PT. HASANA DAMAI PUTRA HARAPAN INDAH
4.TEGUH PRAYITNO
5.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR
17055
  • Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnya angka 3) mengadaada juga absur dan tidak didasarkan pada kenyataan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat secarategas telah disangkal oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan pembagian bebanpembuktian dalam Hukum Acara Perdata yang berlaku di Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 163 Het Herziene Indonessisch ( HIR atauReglemen Indonesia yang diperbaharui S 1848 Nomor : 16, S.1941 Nomor 44 ),kepada Penggugat wajib terlebin dahulu diberi
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1090/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
PT NTT Indonesia
Tergugat:
1.PT Rabik Bangun Pertiwi
2.Rabik Bangun Pertiwi
Turut Tergugat:
1.Zulfadly Syam
2.Ryan Soma, S.Si
3.Sdr. Zulfadly Syam
4.Sdri. Ryan Soma
449138
  • Bahwa selain daripadakewajiban TERGUGAT mengganti kerugian materill yang dideritaPENGGUGAT, dikaitkan dengan Pasal 1243 KUHPerdata,TERGUGAT juga diwajibkan membayar bunga dari total kerugianyang dialami PENGGUGAT sebesar rate bunga 6 % setiaptahunnya, sebagaimana diatur dalam Pasal 1250 KUH Perdata Jo.Lembaran Negara Nomor 22 Tahun 1848 dan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 99/Pdt.G/2011/PN.Dps: .....menurutMajelis Hakim bunga yang wajar dan karena tidak diperjanjikan makabunga moratoire (vide Pasal
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 268/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
H.CHAMID EFFENDI, DKK
Tergugat:
PT. BANK SYARIAH MANDIRI Persero
Turut Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero
11321
  • tersebut diatur dalam pasal Pasal 1250paragraf (1) KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut:"Dalam tiaptiap perikatan yang sematamata berhubungan denganpembayaran sejumlah uang, penggantian biaya, rugi dan bunga sekadardisebabkan terlambatnya pelaksanaan, hanya terdiri atas bunga yangditentukan oleh undangundang, dengan tidak mengurangi peraturanperaturan undangundang khusus.Adapun bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalah bungasebesar 6% (enam) persen setahun, hal ini dilinat dari S. 1848
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
NUR ELLY SAEFUROH
Tergugat:
1.ADE SUSIANA, AMD
2.ANDI ROLANDO FERARI
13923
  • Subekti menjelaskan bahwa berdasarkan Lembaran NegaraTahun 1848 No. 22, bunga moratoir tersebut ditetapbkan sebesar 6% pertahun dan bunga tersebut baru dihitung sejak gugatan diajukan kepengadilan;Halaman 42 dari 60 halaman Putusan No : 69/Pdt.G/2020/PN.Krg..c.