bahwa ternyata Ketua Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara Klien kami ASTINA ZURAIDA dalamperkara nomor 83/ Pid.B/ 2013/ PN.Bil tanggal 18 Juni tahun 2013 yang kitaajukan keberatannya diatas adalah Majelis yang pernah manangani PerkaraPerdata (walau majelis tersebut tidak sampai selesai memeriksa perkaraperdata tersebut karena sudah pindah tugas ke lain daerah ) yang dahulupernah disidangkan di Pengadilan Kota Baru, Kalimantan sebagaimanaRegister Perkara Perdata nomor : 01/ Pdt.G/ 2011/ PN.Ktb

Hasan Basri Komplek Perumnas II Blok F No.98 Semayap, Kecamatanpulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, yang dalam hal ini berdasarkanpenetapan Hakim Ketua Majelis tentang penunjukan Penasihat Hukumtertanggal 12 Maret 2014 No. 64/Pid.Sus/2013/PN.Ktb;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :I.Surat surat pemeriksaan di persidangan berikut Berita Acara Sidang dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 14 Mei 2014,Nomor 64/Pid.Sus/2014/PN Ktb., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 260/Pid.B/2019/PN.Ktb tanggal 6November 2019 tentang Penetapan Hari Sidang Yang Pertama;3. Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 260/PidgB/46d, 9ADKEPSetelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon Majelis Hakim memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa M.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa fotokopi petikan putusan pidanaPengadilan Negeri Kotabaru Nomor:289/Pid.Sus/2018/PN.Ktb yang merupakanakta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, dan bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat telah terbukti

beralamatdomisili elektronik adv.niswatun2019@gmail.com berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2019;selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru NomorHalaman 4 dari 50 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2020/PT BJM11/Pdt.G/2019/PN.Ktb

Membatalka Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 11/Pdt.G/2019/ PN.Ktb tanggal 4 Pebruari 2020 ;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untukseluruhnya ;2.

Membatalka Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 11/Pdt.G/2019/ PN.Ktb tanggal 4 Pebruari 2020 ;Halaman 34 dari 50 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2020/PT BJMMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Para Pembanding II semula Para Tergugat 1 s/dTergugat 14 untuk seluruhnya ; Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untukseluruhnya ; Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat

KotabaruKalimantan Selatan, berdasarkan Penetapan Hakim Ketua SidangNomor 113/Pid.Sus/2018/PN.Ktb, tanggal 2 Mei 2018, perihal Penunjukan PenasihatHukum; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN Ktbtanggal 25 April 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN Ktb tanggal 25 April 2018,tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru : tanggal 3 Juni 2015 , sejak tanggal10 Juni 2015 s/d tanggal 2 Juli 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 25 Juni 2015, sejaktanggal 3 Juli 2015 s/d tanggal 31 Agustus 2015;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan surat PenetapanPenunjukan Penasehat Hukum Nomor. 135/ Pid.Sus/ 2015/PN.Ktb. tertanggal 9 JuniHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor.135/Pid.Sus/2015/PN Ktb.2015 yakni Sdri. MASMIAH, S.H.

Sus/2015/PN.Ktb tanggal 3 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN.ktbtanggal 3 Juni 2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap Pasal 50 ayat (3) huruf a dan b UU Kehutanan, makaGugatan Penggugat telah mencampuradukkan antara dalildalil PerbuatanMelawan Hukum secara perdata dengan dalildalil adanya delik/tindakpidana, dimana pencampuradukan tersebut telah membuat gugatanPenggugat menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur libel), sehingga sudahseharusnya Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kotabaru telahmengambil putusan, yaitu Putusan No. 12/Pdt.G/2011/PN.Ktb

tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanjarmasin dengan putusan Nomor 62/PDT/2012/PT.BUM. tanggal 27September 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 29 Oktober 2012 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2011 diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 12 Nopember 2012 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi No. 12/Pdt.G/2011/PN.Ktb

aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 760/10/XII/2012, Tanggal 09 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru; , fotokopi tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai aslinya,kemudian oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi tanda (P.2);Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru, Nomor 330/Pid.Sus/2013/PN.Ktb

Penetapan Hakim Nomor : 254/Pid.Sus/2012/PN.Ktb, Tertanggal 24 Desember2013, tentang Penetapan hari dan tanggal persidangan ;3.

Kotabaruberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor179/Pid.Sus/2019/PN.Ktb tertanggal 7 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara inl;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah meneliti dan menilai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN KtbTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 157/Pid.Sus/2018/PN.Ktb tanggal 6 Juni2018 tentang Penetapan Hari Sidang Yang Pertama ;3. Berkas perkara beserta seluruh lampirannya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kotabaru ;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani.Terdakwa tidak dilakukan penangkapan dan penahanan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknya telahdiberitahukan, namun Terdakwa menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 231/Pid.B/2018/PN.Ktbtanggal 26 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Hakim Nomor 231/Pid.B/2017/PN.Ktb tanggal 26 September 2018tentang penetapan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 5 April 2019sampai dengan tanggal 03 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN.Ktbtanggal 06 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN.Ktb tanggal 06 Maret 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Kotabaru berdasarkan surat penunjukanpenasihat hukum oleh Hakim Ketua Majelis tanggal 25 April 2018 Nomor111/Pid.Sus/2018/PN Ktb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Ktbtanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Ktb tanggal 15 Juni 2017tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Ktb.

Narkotika;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 27/PID.SUS/2019/PT BJM4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arfandi Als Apang Bin Nurdindengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP Merk OPPO warna merah;dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaridu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kotabaru dalam Putusan Nomor3/Pid.Sus/2019/PN.Ktb

., Dkk,Para Advokat dan Penasihat Hukum dari LKBH Saijaan beralamat di PerumnasBlok E No. 59 Semayap Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,Kalimantan Selatan berdasarkan Penetapan Hakim, Nomor1/Pid.Sus.Anak/2021/PN.Ktb tertanggal 25 Januari 2021 perihal PenunjukanPenasihat Hukum dan Akhmad Tamawi, S.H., Petugas Pembantu PembimbingKemasyarakatan (PKK) ; 2922222 n nnn n nner n nen nnn n nnn nee eePengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Ktb.Telah

Pertama, sedang terhadap kontra memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa karena pada pokoknya sependapatdengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama , maka menurut Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding kontra memori banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmembaca dan memeriksa serta meneliti dengan seksama berkas perkarasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 9 Juni 2021, Nomor62/Pid.B/2021/PN.Ktb

Penetapan Hakim Nomor : 107/Pid.Sus/2012/PN.Ktb, Tertanggal 15 Mei 2012,tentang Penetapan hari dan tanggal persidangan ;3. Pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri Pelaihari ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan;Telah membaca saran dari Petugas Pembimbing Kemasyarakatan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum Nomor REG.PERKARA :PDM58/PELAI/05/2012 , Rabu 6 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagai berikutsebagai berikut:1.

diktum putusan, baikmengenai letak, luas, batas batas maupun keterangan yang lebih rinciatas obyek sengketa, sehingga dengan demikian pemeriksaan setempatadalah bukan merupakan obyek perlawanan;Menimbang, bahwa dari gugatan pelawan, jawaban terlawan, replikpelawan, maupun duplik terlawan Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmenemukan keterangan atau bukti adanya pelaksanaan eksekusi terhadapputusan yang telah berkekuatan hukum tetap ( inkracht van gewijsde ) dariperkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2008/PN.Ktb