Ditemukan 2662 data
A.LATIF H.M.SAID
Tergugat:
1.M.RAIS H. M.TAHER
2.YAHYA H.M TAHER
3.MAHMUDIN H. MUSTAMIN
4.NURDIN M.SALEH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
105 — 26
M.TAHER (TERGUGAT Ildengan luas Keseluruhan 10.000 M2 (sepuluhribu meter persegi), dengan Surat Ukur tanggal 3 Maret 1982.Nomor121/1982, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : M. RAIS (TERGUGAT 1) ; Sebelah Timur : Jalan Raya ; Sebelah Selatan : MAHMUDIN $; Sebelah Barat : A.
90 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINOEL ABIDINmenyampaikansurat kepada Kepala Kesdam VIIl/Wirabuana dengan nomor121/V/RSUDZA/2009 perihal Konfirmasi Data tanggal 26 Mei 2009 yangisinya menyebutkan antara lain dalam Rangka menegakkan kebenarandokumen Kontrak Pengadaan Alkes No. SKJB/68/Alkes/XI/Kesdam/2006tanggal 24 Nopember 2006 dengan nilai proyek Rp. 8.468.730.490, yangdilampirkan pada saat pemasukan penawaran harga.
Terbanding/Penuntut Umum : SAMSI THALIB, SH., MH
136 — 56
BelitungTimur;1 (Satu) eksemplar Surat Perjanjian Pengadaan Laptop Nomor : SP001/PPKDPPKAD/LAPTOP/X1/2015 tanggal 25 Nopember 2015;1 (Satu) eksemplar fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor :4102/SP2DLS/2015 Tanggal 21 Desember 2015;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Perintah Membayar Nomor121/SPMLS/1.20.05.01/2015 Tanggal 21 Desember 2015;1 (satu) eksemplar Fotocopy Surat Perintah Pembayaran (SPP)Nomor : 121/SPPLS/1.20.05.01/2015 Tanggal 21 Desember 2015;1 (Satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan
83 — 610 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karabha Digdaya selaku pihak yang tercantum sebagaipihak pemilik asal HGB dari beberapa objek sengketa dalam perkara a quo,dan juga uraian butir 12 dengan tidak ditarik Pemerintah Republik Indonesiasebagai pemilik baru diatas tanah pecahan objek sengketa Nomor121/Tapos menjadikan gugatan Para Penggugat kurang pihak atau tidaklengkap (Plorio litis Consortium);Gugatan Para Pengqugat bersifatKabur (Obscur Libel):14.
198 — 164
Mas Mansyur Nomor121, Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal25 Februari 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang Kelas 1A pada hari Jumat,tanggal 15 Mei 2020, dibawah Register 157/ SK.HUK/PHI/ 2020/ PN.Srg., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;2.
57 — 44
Dibeli secara/melalui fasilitasKredit Bank Mandiri pada tahun 2008, dengan akta Jual Beli Nomor121/2008 Pada hari Senin, tanggal 24 bulan Maret tahun 2008 yangtransaksinya dilakukan oleh dan dihadapan PPAT Ny Esther AgustinaFerdinandus Sarjana Hukum.: Adapun Batasbatas tanah dan bangunan tersebut Bagian Utara: Blok ii No. 38 saat rumah tersebut dalamkeadaankosong, Pemilikrumah benama Ibu Hadie Bagian Selatan: Blok ii No. 36 dengan pemilik bernamaBapak Kamal;e Bagian Barat: Blok ii No. 8 pemilik bernama
108 — 24
Sang Hyang Seri (persero) Nomor121/SHS.PKBL/XII/2012, tanggal 30 Desember 2011 perihal PengajuanDokumen RDKK beserta Lampiran 5 (lima) lembar Realisasi PenyaluranDana PKBL (GP3kK) pertanggal 16 Nopember 2011 dan pertanggal 22Desember 2011.1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Pendirian PT.
Sang Hyang Seri (persero) Nomor121/SHS.PKBL/XII/2012, tanggal 30 Desember 2011 perihal PengajuanDokumen RDKK beserta Lampiran 5 (lima) lembar Realisasi PenyaluranDana PKBL (GP3kK) pertanggal 16 Nopember 2011 dan pertanggal 22Desember 2011.1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Pendirian PT. Angkasa Pura II (persero)dengan nomor : 3, tanggal 02 Januari 1993 (dilegalisir).1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Diluar RapatUmum Pemegang Saham Mengenai Penyesuaian An.
Sang Hyang Seri (persero) Nomor121/SHS.PKBL/XII/2012, tanggal 30 Desember 2011 perihal PengajuanDokumen RDKK beserta Lampiran 5 (lima) lembar Realisasi Penyaluran DanaPKBL (GP3K) pertanggal 16 Nopember 2011 dan pertanggal 22 Desember2011.1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Pendirian PT. Angkasa Pura II (persero)dengan nomor : 3, tanggal 02 Januari 1993 (dilegalisir).1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Diluar Rapat UmumPemegang Saham Mengenai Penyesuaian An.
77 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Tergugat , dimana berdasarkan Akta Nomor121 tertanggal 19 Juli 1990 (Vide bukti P7), seharusnya dilakukanperalihan hak (Akta Jual Beli) didepan Pejabat Pembuat AktaTanah, akan tetapi dalam kenyataannya tidak pernah terjadi; dansemua pihak telah menyelesaikannya secara menyeluruh denganjalan musyawarah dan mufakat;D.
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor121/B/2016/PT.TUN.SBY. tanggal 18 Juli 2016 juncto putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor 048/G/2015/PTUN.SMG., tanggal 21Januari 2016 adalah tidak tepat dan keliru dalam memberikan pertimbangandan penerapan hukumnya;2.
142 — 134
Dalam sengketa iniPenggugat mendalilkan mempunyai alas hak tanah surat/Girik Letter C No. 530, Persil 128 yang belum didaftar keInstansi Tergugat dan pada objek tanah sengketa olehInstansi Tergugat telah diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 101/Tapos, Nomor 102/Tapos, Nomor117/Tapos, Nomor 118/Tapos, Nomor 119/Tapos, Nomor121/Tapos dan Nomor 122/Tapos serta Sertipikat Hak MilikNomor 3518/Tapos, Nomor 3509/Tapos, Nomor 3175/Taposdan Nomor 3176/Tapos.
195 — 129
angka 38 (tiga puluh delapan) sebappermohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhisyarat hukum dan tidak beralasan sama sekali karena Penggugat tidakmempunyai bukti yang kuat bahwa Tergugat sedang berdaya upaya untukmemindahtangankan/menghilangkan barangnya untuk menghindar gugatanPenggugat sebagaimana amanat pasal 227 ayat (1) HlR/pasal 261 ayat (1)RBg apalagi barang yang dimintakan adalah barang milik Negara/Daerah.Hal ini tidak sesuai dengan yurisprudensi Makhama Agung RI Nomor121
YOGI HENDRA, SH. MH
Terdakwa:
DWI SUSANTO Bin AMAT KARSONO
34 — 8
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor121/Pen.Pid.B/2019 /PN Tbh tanggal 26 Juni 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 121/Pen.Pid.B/2019 /PN Tbhtanggal 26 Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang
KOMANG ANI SUSANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
305 — 126
rekan;Bukti TK.I12, berupa Surat Termohon Keberatan IItanggal 03 Agustus 2017 Nomor UM.101.011/440357/021/VIII/114.1;Bukti TK.I13, berupa Surat dari Kantor Jasa PenilaiPublik Toto Suharto dan Rekan tanggal O7 Agustus 2017 yangmenyampaikan Laporan Revisi Penilaian Rencana Pembangunan Jalan TolCinereSerpong yang terletak di Kelurahan Sarua Indah Kecamatan CiputatKota Tangerang Selatan ;Bukti TK.I14, berupa Berita Acara Verifikasi danPerbaikan Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah Nomor121
78 — 33
bukti berupa;e 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir SURAT PERSETUJUANPENYERAHAN WARISAN tanggal 22 Juli 2012;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir SURAT KETERANGAN AHLIWARIS No: 107/100/SK/SP/X/2012 tanggal 03 Oktober 2012;e 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir SURAT PERNYATAAN AHLIWARIS Alm LOMA SURBAKTI dan Alm SAYANG Br TARIGAN tanggal 22Juli 2012;e 1 (satu) lembar fotocopy SURAT PERNYATAAN KUASA tertanggal 07Oktober 2013;821 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir SURAT KETERANGAN NOMOR121
78 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
20171 (satu) bundel fotokopi Bukti Penerimaan Raskin Dusun Kukap,Desa Poncosari, Kecamatan Srandakan tertanggal 27 Maret 2013(Barang Bukti Nomor 119);1 (satu) bundel fotokopi Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014Pedukuhan Kukap, Desa Poncosari, Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul tertanggal 12 Maret 2014 (Barang Bukti Nomor120);1 (satu) bundel Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2015Pedukuhan Kukap, Desa Poncosari, Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul tertanggal 4 September 2015 (Barang Bukti Nomor121
1 (satu) bundel fotokopi Bukti Penerimaan Raskin Dusun Kukap,Desa Poncosari, Kecamatan Srandakan tertanggal 27 Maret 2013(Barang Bukti Nomor 119);1 (satu) bundel fotokopi Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014Pedukuhan Kukap, Desa Poncosari, Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul tertanggal 12 Maret 2014 (Barang Bukti Nomor120);1 (satu) bundel Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2015Pedukuhan Kukap, Desa Poncosari, Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul tertanggal 4 September 2015 (Barang Bukti Nomor121
113 — 34
Said Assagafsebagai Gubernur dan Wakil Gubernur Provinsi Maluku periode20082013 berdasarkan hasil Rapat Paripurna yang dituangkan dalamKeputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Maluku Nomor33 Tahun 2013 tentang Penetapan Usul Pemberhentian Gubernur danWakil Gubernur Provinsi Maluku periode 20082013 tanggal 2September 2013 yang diusulkan oleh Ketua DPRD Provinsi Malukukepada Presiden RI melalui Menteri Dalam Negeri dengan surat Nomor121/307/DPRD perihal Penyampaian Pemberhentian Gubernur danWakil
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
112 — 85
;Bahwa setelah tukar guling (ruislag) tanah penduduk serta relokasi masjiddan sekolah tersebut selesai dilakukan, dan sambil menunggu keluarnyaperizinan untuk Penggugat untuk keperluan balik nama bidangbidang tanahdimaksud, Penggugat tidak pernah mengalami permasalahan atas bidangbidang tanah tersebut sampai adanya Gugatan yang diajukan olehAnna Erlanny di Pengadilan Negeri Bekasi dengan register nomor121/Pdt.G/1994/PN.Bks, yang pada pokoknya mempermasalahkan bahwaberdasarkan Risalah Lelang No. 1156
188 — 63
oleh tergugat menguasaidan menanam kelapa sawit di tanah milik penggugat dan penggugat Illserta untuk mengklaim tanahtanah para penggugat sebgai masuk arealkebun milik tergugat adalah tidak berkekuatan hukum.Bagian petitum pada angka 5 sebagai berikut:Menghukum tergugat menyerahkan tanah milik penggugat sebagaimanatersebut dalam sertifikat hak milik nomor 116/Desa Batanjung denganukuran seluas 12.500 M2 surat ukur nomor 116/2011 atas namaH.Basuni dan sebagaimana tersebut dalam sertifikat hak milik nomor121
101 — 43
bukti 1.1, bukti T.2 dan bukti 1.3 tersebutdinyatakan tidak mempunyai nilai pbembuktian dah oleh karenanya harus diabaikan;Menimbang bahwa selanjutnya pengajuan bukti T.4, bukti T.5, bukti T.6 dan buktiT.7 untuk mendukung dalil jawaban Para Tergugat bahwa lokasi Kantor KecamatanMahu Tidak berdiri diatas tanah milik KOTA LANDU (Almarhum) melainkan berdiridiatas tanah milik NDAMUNG MARAMBA AWANG (sertifikat Hak Milik No. 120 tahun2002) dan tanah milik UMBU KAMBARU DJANGGA MEHA (Sertifikat Hak Milik Nomor121
85 — 10
Tergugat II dalam menerimadalam melaksanakan lelang eksekusi hak tanggunganbarang jaminan a quo telah usai dengan apa yangdiamnatkan dalam peraturan undangundang yang berlaku;Halaman 39 dari 120 halaman40Bahwa Tergugat II tegaskan bahwa lelang tersebut dilakukanguna memenuhi ketntuan bunyi Pasal 6 Undangundang HakTanggungan Nomor 4 tahun 1996 yang bebunyi KlausulaAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor121/Pkl.Tmr/HT/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007 berbunyi:"Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya