mempertahankan rumah tangganya dan telah pulamenempuh mediasi dengan menunjuk salah seorang mediator dari kalanganHakim, bernama Hj.Atin Dariah,S.Ag.MH, akan tetapi upaya damai tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya dengan alasandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

telah memerintahkan Tergugat dan telah pula dipanggil olehjurusita Pengganti agar hadir pada persidangan yang telah ditentukan akantetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya oleh karena itu perkara aquo diputussecara kontradiktur ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya dengan alasandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksil ayah kandung dan Saksi 2 kakak kandung Penggugat,. keduanya telahdidengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyaMajelis Hakim menilai kedua saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak 2(dua) tahun yang lalu, sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 Ayat(1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Firdaus Bin Yamin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil tanpaizin sepeda motor milik saksi ;e Bahwa kejadiannya

berkerahwarna ungu merk GRAND MONARCH Ukuran M, Saksi mengenali barang3bukti tersebut, menurut pengakuan terdakwa dikepolisian bahwa baju tersebutmembeli dari hasil penjualan motor saksi ;e Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa terdakwa menjual motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.2 Agus Cik Bin Firdaus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil tanpaizin

berkerahwarna ungu merk GRAND MONARCH Ukuran M, Saksi mengenali barangbukti tersebut, menurut pengakuan terdakwa dikepolisian bahwa baju tersebutmembeli dari hasil penjualan motor saksi ;e Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa terdakwa menjual motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.3 Rusli Bin Samin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil tanpaizin

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;8.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 14 Juni 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon = dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, Termohon tidak mau mengurus rumah tangga danmelayani makan dan minum kebutuhan Pemohon dan anakanak dantidak mau menerima nasihat dari Pemohon.;: Bahwa, antara Pemohon dan Termohon

permohonan Pemohon,keterangan saksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telahdipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak14 Juni 2007, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin

Bahwa masih di bulan Juni 1997 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin. Sejak saat itu sampai sekarang sudah berjalan selama + 11 tahun 5 bulan,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak kirim kabar berita, dantidak diketahui alamatnya dengan jelas ;6. Bahwa selama + 11 tahun 5 bulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklah maupun batin serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi ;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun 1997, terakhirmereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di desa xxxxx sudah dikaruniai1 orang anak yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, namun 4 bulankemudian mereka sering berselisih dan bertengkar masalah kekurangan ekonomi,kemudian pada bulan Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

ketemu karena Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksisebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang didukungketerangan saksisaksi Penggugat, maka telah diperoleh fakta di persidangan bahwa sejak4 bulan usia perkawinan mereka sering berselisih dan bertengkar masalah kekuranganekonomi, kemudian pada bulan Juni 1997 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpaizin

RW. 001 Kelurahan Kaligangsa KecamatanMargadana Kota TeQal ; 202 22en enn n en en nnn nn enc enna ne nnnsahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon ;ahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

nena ne nensHMM SHU EDU Ee eee te er eee eee ee ee ee ee Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e eee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Selain itu pernikahan antara Pemohon dan Termohon jugaterjadi karena perjodohan antara kedua orangtua Pemohon dan Termohon,kemudian sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 6 bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali Serta sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa Termohon

Nomor 1889/Padt.G/2014/PA MksBahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama danhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karenatergugat sering memukul dan meninggalkan rumah tanpaizin dan sepengetahuan penggugat;Bahwa jika terjadi pertengkaran, tergugat mengucapkankataata sundala kepada penggugat;Bahwa saksi pernah melihat ada memar

:Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 2000 di KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama danhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan karenatergugat sering memukul dan meninggalkan rumah tanpaizin

pertimbanganpertimbangantersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 10Juli 2000 di Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar;Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama danhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karenatergugat sering memukul dan meninggalkan rumah tanpaizin

Bahwa pada bulan Januari 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin pergi ke Makassar sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;6. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada komunikasi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa pada bulan Januari 2014, Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin pergi ke Makassar sampai sekarang kurang lebih 1 (satu) tahun 11(sebelas) bulan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, danpihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut Tergugat tidak mau bekerjadisawah menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkarang antara kedua belahpihak, dan memuncak pada bulan Januari 2014 Tergugat secara diamdiam

tanpaizin pergi ke Makassar, sudah 1 (satu) tahun 11 (Sebelas) bulan lamanya tidakpernah kembali menemui Penggugat, sekiranya rasa cinta dan kasih sayangantara kedua belah masih ada, transportasi antara Makassar dan Sinjai begitumudah tidak menjadi hambatan untuk bertemu kedua belah pihak, tetapi hanyakebencian yang terjadi terbukti pihak keluarga berusaha merukunkan kedua belahpihak, namun tetap tidak berhasil, begitu pula sejak kedua belah pihak berpisahsudah tidak ada lagi komunikasi, hal tersebut

tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai sepupuPemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kontrakan dan tidak pernah pindah lagi; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2016 yang lalu, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai sepupuPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kontrakan dan tidak pernah pindah lagi;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2016 yang lalu, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksiPemohon bila dinubungkan dengan permohonan Pemohon terungkap faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2019/PA.Ppgmenikah pada tanggal 28 Oktober 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kontrakan di Desa Bencah Kesuma dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa sejak Agustus 2016, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

Bahwa, Setelah itu sejak awal Agustus 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak bisa di pertahankan lagi dan tidak bisaberjalan rukun dan harmonis, disebabkan antara lain; Bahwa, Termohon diketahui berselingkuh dengan Lakilaki lain;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1603/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa, Termohon sering keluar malam tanpa izin Pemohon; Bahwa, Termohon sering keluar kota dan meninggalkan Pemohon tanpaizin; Bahwa, Termohon jarang sekali mengurus keperluan Pemohon danAnak Pemohon dan Termohon

Namun sejak tahun 2016 Termohon pergi tanpaizin Serta Sepengetahuan Pemohon dan setelah itu Pemohon pindah keKota Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran, dansaksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga karena Termohon berselingkuhdengan pria lain; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa

Namun sejak tahun 2016 Termohon pergi tanpaizin serta Sepengetahuan Pemohon dan setelah itu Pemohon pindah keKota Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulubaik, rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga karena Termohon berselingkuhdengan pria lain; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama

dikutip :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 175/Padt.G/2019/PA.JUPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .Hal tersebut senada sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

pihak, makadapat dimungkinkan jatuhnya ikrar talak .Berdasarkan alasan yuridis yang diuraikan diatas maka sudah seharusnyapermohonan cerai talak yang di ajukan Pemohon kepada Termohon dapatdikabulkan menurut hukum ;Bahwa selain dasar hukum tersebut diatas alasan mengajukan PermohonanCerai Talak juga memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: salah satupihak mninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya .Bahwa Berdasarkan alasan yuridis yang diuraikan pada angka 8 dan angka9 tersebut diatas maka sudah seharusnya permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon kepada Termohon dapat dikabulkan menurut hukum;Bahwa untuk memenuhi ketentuan

bantu dalam melakukan pekerjaanterdakwa; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmelindungi diri terdakwa karna terdakwa merasa terancam; Bahwa terdakwa pernah diserang oleh orang lain yang tidak terdakwa kenal,dengan cara ditembak senjata api yang kemungkinan adalah air sopgunnamun tidak mengenai terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa sebab terdakwa ditembak olehorang yang tidak terdakwa kenal tersebut; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terdakwa dapat dikatakanmembawa senjata penikam jenis pisau dan perbuatan terdakwa tersebut tanpaizin dari yang berwenangsehingga unsur dengan sengajamembawa senjatapenikammenurut Majelis telah terpenuhi terhadap

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.);Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari telah menjatunhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Subhani als.

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.)

Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan caraapa Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansat.Hal 11 dari 29 hal Putusan Nomor 54K/PM.III17/AD/X/202111.12.8. Bahwa Saksi tidak mengetahui alasanTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin.9. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dan Terdakwa tidak pernah mengajukan izinuntuk meninggalkan dinas.10.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin tidak membawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin, Kesatuan Yonif 714/SM maupunTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugasoperasi militer dan saat itu kondisi Negara Indonesiajuga dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa tidak dapat dimintai

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwamelakukan tindak pidana meninggalkan dinas tanpaizin sejak tanggal 8 Juni 2021 sampai dengan saatini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Saksi maupun Kesatuannya.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin tidak membawa barang inventarisKesatuan.10.

Pemohon merasa tidak dihargai karena Termohon selalu pergi tanpaizin dari PemohonBahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak tanggal 01 Maret 2018, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehingga kemudianPemohon

dengan Termohon, karena saksi adalahAdik Ilpar Pemohon;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 1 Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak mendengar nasihatPemohon, Termohon egosi, sering berkata kasar dan selalu pergi tanpaizin

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tanggal01 Januari 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak mendengar nasihatPemohon, Termohon egosi, sering berkata kasar dan selalu pergi tanpaizin

hubungankedinasan atasan dan bawahan.Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidanganpengadilan Militer 05 Pontianak sebagai Saksi terkaitdengan perkara Terdakwa yang telah meninggalkandinas tanpa izin komandan.Bahwa Terdakwa masih berdinas aktif sebagai prajuritdan masih menerima hakhaknya sebagai prajurit.Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin lebihkurang selama 5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 3Desember 2020 sampai dengan tanggal 7 Desember2020.Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin

yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidakpernah menhubungi Saksi untuk memberitahukankeberadaannya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Komandan Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai tidak sedang berperang dengannegara lain.Bahwa untuk dapat tidak masuk dinas ataumeninggalkan kesatuan haruslah ada izin yang diperolehmelalui prosedur perizinan.Bahwa sebagai seorang prajurit Terdakwapastimengetahui prosedur perizinan.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa adalah prajurityang

hanyasebatas hubungan kedinasan antara atasan danbawahan.Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidanganPengadilan Militer 05 Pontianak sebagai Saksi terkaitdengan perkara Terdakwa yang telah meninggalkandinas tanpa izin komandan.Bahwa Terdakwa masih berdinas aktif sebagai prajuritdan masih menerima hakhaknya sebagai prajurit.Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin selama5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 3 Desember 2020sampai dengan tanggal 7 Desember 2020.Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidakpernah menghubungi kesatuan untuk memberitahukankeberadaannya.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Komandan Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai tidak sedang berperang dengannegara lain.10. Bahwa untuk dapat tidak masuk dinas ataumeninggalkan kesatuan haruslah ada izin yang diperolehmelalui prosedur perizinan.11.

Namundengan alasan untuk menjenguk anaknya yang sedangsakit di Bandung dan juga ingin berpamitan kepadaibunya sebelum melaksanakan Satgas Apter di KodamXVIl/Kasuari, Terdakwa yang diperintahkan olehDanyonarmed 16/Komposit untuk berdinas seperti biasasampai dengan pemberangkatan pada tanggal 10Desember 2020 malah pergi meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan selama 5 (lima) hari berturutturutsejak tanggal 2 Desember 2020 sampai dengan tanggal7 Desember 2020.3.

belas sampaidengan tanggal tujuh belas bulan Nopember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun dua ribu lima belas sampaidengan bulan Nopember tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknyadisuatu waktu di tahun dua ribu lima belas, di Mayonif 114/SM, Bener Meriahatau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Militer 01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Militer,yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Setelah ituSaksi2 diperintahkan oleh Serka Toto Riyanto untuk mencari Terdakwadi seputaran Mayonif 114/SM akan tetapi Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

AcehTengah akan tetapi Terdakwa tidak ditemukan dan sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuan Yonif114/SM tanpa izin yang sah dari Danyonif 114/SM sejak tanggal 7Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 (pada saatdibuat laporan polisi) atau selama 42 (empat puluh dua) hari atau lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Danyonif

Serka Toto Riyantobahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan, selanjutnya Serka TotoRiyanto memerintahkan Saksi2 untuk mencari Terdakwa diseputaranMayonif 114/SM namun Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

Serka Toto Riyanto, selanjutnya Saksi diperintahkan untukmencari Terdakwa di seputaran Mayonif 114/SM akan tetapi Terdakwatidak diketemukan sampai dengan sekarang.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

Langkat, pada waktu para Saksi melihat paraTerdakwa sedang melangsir buah kelapa sawit di areal tersebut denganmenggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Supra X;Bahwa selanjutnya para Saksi melakukan penangkapan terhadapterhadap para Terdakwa, lalu para Terdakwa diinterogasi dan mengakultelah memgambil 4 (empat) janjang buah kelapa sawit tersebut tanpaizin dari PT LNK Kebun Padang Brahrang dengan cara Terdakwa RasmiBarus Alias Las yang mengambil buah kelapa sawit dari pohonnyadengan menggunakan

Langkat, pada waktu para Saksi melihat paraTerdakwa sedang melangsir buah kelapa sawit di areal tersebut denganmenggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Supra X; Bahwa selanjutnya para Saksi melakukan penangkapan terhadapterhadap para Terdakwa, lalu para Terdakwa diinterogasi dan mengakultelah memgambil 4 (empat) janjang buah kelapa sawit tersebut tanpaizin dari PT LNK Kebun Padang Brahrang dengan cara Terdakwa RasmiBarus Alias Las yang mengambil buah kelapa sawit dari pohonnyadengan menggunakan

Langkat, padawaktu para Saksi melihat para Terdakwa sedang melangsir buah kelapa sawitdi areal tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X;Menimbang, bahwa selanjutnya para Saksi melakukan penangkapanterhadap terhadap para Terdakwa, lalu para Terdakwa dlinterogasi danmengakui telah memgambil 4 (empat) janjang buah kelapa sawit tersebut tanpaizin dari PT LNK Kebun Padang Brahrang dengan cara Terdakwa Rasmi BarusAlias Las yang mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya denganmenggunakan

(tidak hadir tanpaizin).Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan, Terdakwatidak pernah menghubungi Kesatuan baik melaluisurat maupun melalui telpon.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, KesatuanYonif 132/BS telah berusaha melakukanpencarian ke tempat tempat yang kemungkinan dikunjungi Terdakwa dan juga telah menghubungikesatuan asal Terdakwa Yonif 131/BRSPayakumbuh, namun Terdakwa tidak berhasidiketemukan.Bahwa

tindakanketidakhadiran tanpa izin adalah = sangatdilarang terjadi dilingkungan militer.Bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwapelaku, dalam hal ini Terdakwa, baik karenaketeledoran/ kekhilafannya atau pun karenaatas kehendak dan kemauannya sendiri telahtidak hadir di kesatuannya, yaitu Yonif132/BS, walaupun~ tidak adaizin dariKomandan/ Atasan yang berwenang memberinyaizin.Bahwa dalam unsur int dirumuskan ~~ secaraalternatif yaitu) karena salahnya atau dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin

Bambang Suseno) menerangkan bahwapadatanggal 15 September 2010 TerdakwaTidak =masuk dinas~ tanpa ijin KomandanSatuan.Bahwa benar sampai dengan para Saksi diperiksadi Pom 1/3 Pekanbaru pada tanggal 19 Januari2011 Terdakwa belum juga kembali ke KesatuanYonif 132/BS.Bahwa benar sebelum meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa pada tanggal 11 sampai dengantanggal 15 september 2010, Terdakwa cuti kePayakumbuh, kemudian pada tanggal 15September 2010 sekira pukul 21.00 # Wib,diadakan apel malam untuk pengecekan

setelahpelaksanaan cuti, ternyata Terdakwa tidakkembali, malam itu) langsung di hubungi HpTerdakwa namun Hpnya tidak aktif,selanjutnya pada tanggal 17 September 2010Terdakwa dilaporkan secara tertulis ke Yonif14sebagai anggota yang THITI (tidak hadir tanpaizin).Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui surat maupun melalui telpon.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari

Unsur Keempat : Lebih lama dari tiga puluhhari.Bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwaPelaku, dalam hal ini Terdakwa, telah tidakhadir di kesatuan tanpa izin selama lebihdari tiga puluh hari secara terus menerus/berturut turut.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah serta alat alat bukti lain yang diajukandipersidangan maka terungkap fakta hukumsebagai berikutBahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. yang sah dari Komandan Satuan sejaktanggal 15 September 2010 sampai denganperkaranya

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai atau tidak sedang dinyatakan dalam keadaandarurat perang oleh pejabat yang berwenang dan KesatuanTerdakwa maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Rahmat HidayatPangkat / NRP : Pelda/21970157910277Jabatan : Turmuat 1 Gud PerminKesatuan : Denbekang

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai atau tidak sedang dinyatakan dalam keadaandarurat perang oleh pejabat yang berwenang dan KesatuanTerdakwa maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas Operasi Militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan, tugas dan tanggung jawab yang diberikanKesatuan kepada Terdakwa menjadi terbengkalai dan tidak berfungsisebagaimana mestinya dan selama meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak ada membawa barang inventaris milik Kesatuan.11.

Artinya jika seseorang melakukansuatu tindakan atau perbuatan dengan sengaja maka orang itu harusmenghendaki dan menginsyafi tindakannya/perbuatannya tersebutbeserta akibatnya.Unsur sengaja disini dapat ditemukan dengan adanya tindakan/perbuatan Terdakwa yang melakukan tindakan/perbuatan pergimeninggalkan Kesatuan atau menjauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandan, pengertian pergi jelas mengandung pengertiankesengajaan jadi perbuatan pergi yang berupa menjauhkan diri,menyembunyikan diri yang

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Terdakwa pernah menghubungi Kesatuan yaitu Lettu Cba Didietdan Wadandenbekang, oleh Lettu Cha Didiet maupunWadandenbekang Terdakwa diperintahkan segera kembali keKesatuan namun Terdakwa baru kembali ke Kesatuan pada tanggal14 Juni 2015.4.