530/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ptk.9. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Pemohon merasa sudah tidakada harapan lagi untuk melanjutkan pernikahan bersama Termohondan berkesimpulan untuk mengajukan ikrar talak terhadap Termohonke Pengadilan Agama Pontianak;10.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ptk.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ptk.Menimbang, bahwa atas kesanggupan tergugat tersebut,penggugat tidak keberatan dan menyetujui sesuai dengan kesanggupantergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf a dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bilamana perkawinan putus karenatalak maka bekas suami wajib memberikan mut'ah yang layak kepadabekas isteri.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ptk.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu. raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Pontianak;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2. Menghukum tergugat untuk memberikan kepada penggugatberupa:2.1. Mutah berbentuk cincin mas seberat 3 gram dengankadar 70%.2.2.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 530/Pdt.G/2019/PA.TPI gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626,000,00. (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.TPILepeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KotaTanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan

tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah tidak mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juli2019 telah mengajukan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor 530

No. 530/Pdt.G/2019/PA.TPI.2. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri, bertempat tinggal di Malaysia menetapdi rumah kontrakan selama 3 tahun, kemudian pindah ke Tanjungpinangmenetap di rumah kontrakan selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun, selanjutnya pindah ke rumah sendiridan menetap hingga saat ini;1.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.TPI.putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh H. Badrianus, S.H M.H sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Mohd. Yusuf, M.H Drs. H. Hamzah, M.HHakim AnggotattdDra. Zulhana, M.HPanitera Pengganti,ttdH. Badrianus, S.H.M.HPerincian Biaya: 1. Pendaftaran = Rp. 30.000,002.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.TPI.

530/Pdt.P/2018/PA.Smp

, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 530/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 19November 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Muhammad Irsyatul Anam(tokoh masyarakat), dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, dibayartunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama H. lbrohim dan Atigur Rahman;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:530/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Saksi:Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.:530/Pdt.P/2018/PA.SmpH.

Ilbrohim dan Atigur Rahman,dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, dibayar tunai;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:530/Pdt.P/2018/PA.Smp1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.:530/Pdt.P/2018/PA.Smp2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 180.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 271.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:530/Padt.P/2018/PA.Smp

530/Pdt.P/2020/PN Blt

, bahwa dipersidangan telah didengar permohonan dariPemohon tertanggal 26 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Blitar dengan Nomor Register : 530/Pdt.P/2020/PN.BItpada tanggal 26 Oktober 2020, yang untuk selengkapnya menyampaikanpermohonan pemohon sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 3505CLT01071127683 tanggal O01 Juli2011 atas nama MUHAMAD MIFTAKHUL HUDA yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberitandaP 4 ;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN BitFotokopi Surat Keterangan Kelahiran Kode.

Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin;d. fotokopi KK; dane. fotokopi KTP.Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Bit(3) Pencatatan pelaporan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dilakukan dengan tata cara:a. pemohon mengisi dan menyerahkan Formulir Pelaporan PerubahanNama dengan melampirkan persyaratan sebagaimana dimaksud padaayat (2) kepada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana;b.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 126.000,00 (Sseratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN BItDemikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 olehMulyadi Aribowo, S.H.

Redaksi : Rp. 10.000,00eee eee eee eee een eee eee +Jumlah : Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN BIt

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blcn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

530/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blicnz aA, t >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Nama Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blcn.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicinpada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor530/Pdt.G/2019/PA.Blcn telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1983, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX sebagaimana

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ingin menang sendiri saat sedang berargumentasi danbertengkar dengan Penggugat, sehingga Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulanAgustus 2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang selama seminggu ;Bahwa pihak keluarga

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blicn.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim di Pengadilan Agama Batulicin pada hari Senin tanggal 23September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1441Hijriah oleh kami Drs. H.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blcn. Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blcn.

530/Pdt.P/2020/PA.Jnp

perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Nopember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto denganNomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp. pada tanggal 24 Nopember 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA JnpKepala Kantor Urusan Agama Kecamata Tamalatea, Kabupaten Jenepontomenolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXXxXxXxxxxxdenganXXXXXXXXXXXXXXX dengan alasan anak Pemohon, XxXXXXXXXXXXXXXx, masihdibawa umur dan belum mencapai umur 16 tahun;3. Bahwa antara anak Pemohon, XXXXXXXXXXXXXXX dengan lelakiXXXXXXXXXXXXXXXSUdAaN Sejak lama sehingga hubungan keduanya sangat erat;4.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp Bahwa anak pemohon dan calon suaminya tidak sedang terikatpertunangan atau pernikahan dengan pihak lain. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahan anakpemohon tersebut.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahan anakpemohon.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA JnpHal. 12 dari 11 hal. Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp

530/Pid.Sus/2019/PN Dps

/Pid.Sus/2019/PN.Dps.Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 530 / Pid.

Sus / 2019 / PN Dps, tertanggal 29Mei 2019PENGADILAN NEGERI tersebutSetelah membaca berkas perkara Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 530/ Pen.Pid.Sus/ 2019/PN.Dps., tertanggal O06 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 530/ Pen.Pid.Sus/2019/ PN.Dps., tertanggal 25 Juli 2018 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Berkas

perkara Pidana Nomor: 530/ Pid.Sus / 2019 / PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHal 18 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.tersebut, serta dihadiri oleh Mia Fida.E,S.H. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar dan Penasehat Hukum TerdakwaHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua, Gde Ginarsa, S.H. Ni Made Purnami,S.H.M.H.

Dps. sehingga putusan tersebut sudah mempunyal kekuatan hukumtetap ;Hal 19 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.Panitera Pengganti, Wayan Puglig,SH.Hal 20 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.

P U T U S A NNomor 530/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MOH. ABU MANGSYUR bin A. JAILANI; 2. Tempat lahir : Jember; 3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/20 Agustus 1981; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6.

530/Pid.Sus/2017/PN Trg

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MOH. ABU MANGSYUR bin A. JAILANI;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/tanggal lahir : 86 Tahun/20 Agustus 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

&Rekan yang beralamat di Jalan Arjuna Gang 2 RT.13 No.21 C Kelurahan JawaSamarinda Ulu Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal21 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN TrgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor530/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 September2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas

Kesengajaan dengan kesadaran kepastian atau keharusan (opzet bij zekerheidsof noodzakelijkheids bewusizijn), dalam hal ini yang menjadi dasar adalahseberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan dan akibatyang merupakan salah satu unsur dari pada suatu delik yang terjadi;Halaman 36 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trg3.

BahwaHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trgsecara empiris, Penasihat Hukum tidak menemukan adanya relasi saling menguatkanantara hasil visum et repertum dengan perouatan terdakwa dikaitkan lagi denganketerangan korban sendiri dan barang bukti ditampilkan in casu;Penasihat Hukum menolak keterangan ahli yang dibacakan dalam visum et repertum,karena jelas bertolak belakang dengan keadaan korban saat itu.

Gede Adhi Gandha Wijaya, S.H., M.H.Panitera PenggantiLis Suryani, S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trg

530/PID.SUS/2016/PN RAP

., tanggal 27 Juli 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 29 Juni 2016,Nomor 530/Pen.Pid/2016/PNRAP, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 530/Pen.Pid/2016/PNRAP, tanggal 30Juni 2016, tentang Penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang Bukti yang

Saksi JEKSON SITUMEANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisisHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.

SURYA ADIAlias ARDI dan bukan orang lain, dengan demikian unsur Setiap orang initelah terpenuhi menurut hukum;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2016/PNRapAd. 2.

SIMBOLON, S.H.d.t.oRINALDI, S.H.Panitera Pengganti,d.t.oSUMARDI.Catatan :Dicatat disini bahwa Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 10 Oktober 2016 Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNRap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding tanggal 17 Oktober 2016 Nomor74/Akta.Pid/2016/PNRap.Panitera,Pengadilan Negeri Rantau Prapatd.t.oMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 19650502 198903 2 002Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No. 530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amah diubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suami istri : Paidi

........08 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan para pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Februari 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 18 Februari 2019 dibawah register Nomor : 265/Pdt.P/2019/PN.Mig, telah mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon memiliki Akta Kelahiran No 530

Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 530/1978 atasnama Aptu Andy Kurniawan, (bertanda P4) ;5. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No.858/147/VII/1977, antara Paidi Ari Soejono dengan Tiamah Saim, (bertandaP5) ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya ljazah dari Istitut Keguruan Dan IlmuPendidikan PGRI Malang atas nama Tik Amah Soim yang telah diberikanSurat Keterangan pembetulan nama Tiamah Saim, (bertanda P6) ;7.

TAMAH SAIM, S.Pd., Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 265/Padt.P/2019/PN.Mlg Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor : 530/1978atas nama Aptu Andy Kurniawan.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang No.530/1978 tanggal 1 Juni 1978 disitu tertulis telah lahir Aptu AndyKurniawan anak dari suami istri : Paidi Ari Soejono dan Tiek Amahdiubah/diganti menjadi telah lahir Aptu Andy Kurniawan anak dari suamiistri : Paidi Ari Soejono dan Tiamah Saim ;2.

530/Pid.B/2021/PN Pbr

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2021/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DAVID ARIANTO Als DAVID Als AJO.Tempat Lahir : Pekanbaru.Umur/Tgl. Lahir : 42 tahun /16 Juli 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Nelayan Gg. Sepekat RT 006 RW 002 Kel. SriMeranti Kec.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejaktanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr untuk itu telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 530/Pid.B/2021/PNPbr tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan lisan Terdakwa atas tuntutan pidanadari Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukumanyang seringanringannya karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr Terdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan

Bahwa pada Pencurian tersebut tugas terdakwa adalah mengendaraisepeda motor dan menunggu di atas sepeda motor sambil melihat situasisementara Bayu (DPO) yang masuk ke dalam pekarangan Rumah SaksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr sepeda tersebut.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru serta dihadiri oleh ArieDaryanto, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru sertaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr telekonfrence.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Estiono, S.H., M.H. Dedi Kuswara, S.H., M.H.Tommy Manik, S.H.Panitera Pengganti,Novita Sari Ismail, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr

530/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/MS.LskSEA bik ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Fakhriaton Binti Idris, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXXXXXXxX, Pendidikan S1, tempat kediaman di Dusun PabrikXXXXXXX XXXXXXX Kecamatan Samudera Kabupaten AcehUtara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di jalan Kenari Dusun Teladan GampongUteuen Bayi Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 530

2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada hari Kamis tanggal 30 Desember 1982, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 26/08//XII/1982 tertanggal 22 Januari 1983, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Syamtalira Aron KabupatenAceh Utara;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Kumbang KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Perkara Nomor 530

Selanjutnya diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Fakhriaton Binti Idris, NIK1108086303620001,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 4 dari 14 halaman Perkara Nomor 530/Pat.G/2020/MS.LskPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Utara, dan telah dibubuhi materai cukupkemudian oleh Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai.Selanjutnya diberi kode P.2;Bukti Saksi:Abdullah Bin M.

Pendaftaran : 30.000,Proses 50.000,Panggilan Penggugat 200.000,Panggilan Tergugat 300.000,Halaman 13 dari 14 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/MS.LskPNBP Panggilan 20.000, Redaksi 10.000,7. Materal 6.000,Jumlah : 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/MS.Lsk

530/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Ade Rahmat Bin Toto, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

007 Desa Solokan JerukKecamatanSolokan Jeruk Kabupaten Bandung, disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, orang tua calon suami anakpara Pemohon, anak Pemohon dan calon suaminya di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 530

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1992 Pemohon Ade RahmatBin Toto dengan Atik Binti Sarkam telah melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumedang Kabupaten Sumedang, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut;Him. 1 dari 13Penetapan 530/Pdt.P/2020/PA.Sor2. Bahwa Pemohon Ade Rahmat Bin Toto dengan Atik BintiSarkam telah hidup rukun dalam membina kehidupan rumah tangga diKp.

Oleh karena itu Pemohon selaku orang tua Lisna Pitriyani BintiAde Rahmat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaHim. 2 dari 13Penetapan 530/Pdt.P/2020/PA.SorSoreang untuk dapat memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang benama: Lisna Pitriyani Binti Ade Rahmat untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang Laki laki yang bernama:Farid Ma'ruf Bin Aang Sophan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Him. 13 dari 13Penetapan 530/Pdt.P/2020/PA.Sor

530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.sudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan sudahmemiliki 1 orang anak bernama: Ikin Ronis bin Saim, umur 13 tahun; dansekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pacitan dariawal menikah sampai bulan Agustus tahun 2017;4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan Juni tahun2019 bertempat di rumah Kepala Desa Bubakan namun upaya tersebuttidak berhasil;7.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2017 hinggasekarang.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.Rincian biaya:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000, 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya HHK lainnya Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Pct.

530/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 05 Mei 1993 (umur 27 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanDiploma 3, pekerjaan PTT RSUD KH.

Etika Group, tempat tinggaldi KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 19 Agustus 2020, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai

secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhBahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :arojsl obodl quoi VY wirg Eli lic joo ol Glau 5+ ,2ilsM 9 L >Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagal pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana.2.

Akhmad BaithaqiHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhHj. Siti Maryam, S.H.Panitera Pengganti,H. Lukmanul Hakim, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,003. Biaya Panggilan : Rp 525.000,004. Redaksi : Ro 10.000,005. Matera : Ro 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIh

530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No.530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Nopember 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 530/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 25 Nopember 2010pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

No.530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.5. Bahwa masing masing keluarga baik Penggugat maupunTergugat sudah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat rukun kembali namun tidakberhasil ; 6. Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat adalah mustahil dapat diwujudkan lagi.

No.530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut' hukum dengan = seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan surat panggilanNomor : 530/Pdt.G/2010/PA.Kdr tanggal9 Desember 2010 dan Nomor yang sama tanggal 15 Desember2010 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil2 (dua) kali, akan tetapi Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh

No.530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Menimbang, bahwa Penggugat guna meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan bukti surat berupa1. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 3571015911760001 tanggal 4 Nopember 2010sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen danbermaterai cukup (P.1) ;2.

No.530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RI HAKIM ANGGOTAKETUA,Drs. ABD. HAM D, SH. , MH.ttdttdDra. ISTIANI FARDA Dra. Hj.MUNADHIROH, SH., MH.ttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara1 Biaya Rp 30.000,Pendaftaran . 2 Biaya Proses Rp 175.000Biaya . 73. Redaksi Rp 5.000,Biaya . 6.000, 4 Materai RpJumlah Rp 216.000. (dua ratus enam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put. No.530/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

530/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoZa NWeVe5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di PadukuhanXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam,

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tanggal 14 Juli 2008, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus perawan.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diPadukuhan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, selama 9(sembilan) tahun lebih 7 (tujuh) bulan.3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019Suratsurat bukti tersebut telah dinazegelen serta dapat diperlihatkanaslinya di persidangan dan diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.2.Oleh karena Termohon tidak hadir, maka terhadap surat bukti tersebuttidak dapat didengar tanggapan dari Termohon.B.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tanggayang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka olehkarenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkanPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 20194. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Biaya Redaksi Rp. 10.0006. Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 656.000(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) .Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019

530/Pdt.P/2021/PA.Ba

PENETAPANNomor 530/Padt.P/2021/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di,KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;Yang dalam hal ini Pemohon memberikan

No 530/Pdt.P/2021/PA.Ba10.11.di Kalimantan hingga sekarang;. Bahwa sejak sekitar tahun 2016 hingga sekarang Calon MempelaiPerempuan diasuh oleh Nama Pemohon ;. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan cucunya yang bernama CalonMempelai Perempuan, tempat tanggal lahir Banjarnegara 17 Juni 2005, umur16 tahun 1 bulan, NIK KTP 3304135706050001, jenis kelamin Perempuan,agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan , Pendidikan MI,Kabupaten Banjarnegara;.

No 530/Pdt.P/2021/PA.Badinikahkan akan melakukan tindakan yang dilarang oleh syariat islam(berzina);12. Bahwa cucu Pemohondan calon suaminya bersedia untuk menundamempunyai anak kedua hingga cucu Pemohonsiap dari sisi kesehatanreproduksi untuk mengandung;13.

No 530/Pdt.P/2021/PA.Baundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama Calon MempelaiPerempuan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CalonMempelai Lakilaki;3.

No 530/Pdt.P/2021/PA.BaBiaya Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Hal. 12dari 12 Hal. Pen. No 530/Pdt.P/2021/PA.Ba

530/Pdt.G/2011/PA.Kis

/Pdt.G/2011 /PA.Kis..TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 September 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor:530/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 13 September 2011 mengajukangugatan cerai dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa dalam upaya untuk mencoba kehidupan yang mandiripada sekitar akhir tahun 1993 Penggugat dan TergugatHal. 2 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..pindah ke Balam, Kabupaten Rokan Hulu, dan disanaTergugat bekerja hanya mocokmocok tidak menentu' yangterkadang ada pekerjaan di PI.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan/dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun = adaperlawanan, banding atau Kasasi (Uitvooerbaar bijHal. 6 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..Voorraad);4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Hal. 19 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2011 M bertepatan dengantanggal 21 Zulkaidah 1432 H oleh kami Drs. H. Amar Syofyan,sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Nikmah, dan Syafrul, S.H.I.

Administrasi/ATK3 Biaya Panggilan : Ro 270.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal. 20 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..5 Biaya Meterai : Ro 6.000, Jumlah : Rp 361.000,Hal. 21 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..