Muara Rapak, Balikpapan ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il dan Ill / paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il dan Ill di muka persidanganPengadilan Negeri Balikpapan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari Alm.H

Bahwa Saksi adalah salah satu anggota keluarga besar Alm.H. Ali, namun baik Saksi maupun Saksi1 Sdri. Baiq Nurminah tidakpernah diajak berunding untuk mengubah tanah wakaf yang dipakaiuntuk perkuburan keluarga menjadi lahan penghijauan, padamereka mengatasnamakan keluarga besar Alm. H. Ali.8. Bahwa pembagian warisan atas tanah tersebut telahdilaksanakan oleh orang tua Saksi kepada anakanaknya, sehinggasaat ini tidak ada lagi urusan dengan tanah milik Saksi1 Sdri.

Bahwa acara penanaman 1000 (seribu) pohon, tersebut bukankarena usul Terdakwa melainkan kesepakatan keluarga besar Alm.H. Ali.2. Bahwa penanaman 1000 (seribu) pohon bukan diatas tanahmilik Saksi1 Sdri. Baiq Nurminah melainkan diatas tanah milik Sdr.Lalu Sukri.3.

Baiq Nurminah, dengan mengatasnamakan keluarga besar Alm.H. Ali dan menyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanahwarisan yang diwakafkan untuk tanah perkuburan keluarga.11. Bahwa benar, Terdakwa menyatakan kegiatan penanaman1000 (seribu) pohon tersebut adalah karena kesepakatan keluargabesar Alm. H. Ali namun Saksi5 Sdr. Lalu Sayuman yang merupakansalah satu cucu dari Alm. H.

Sanneng meninggal dunia dan sepeninggal alm.H. Sanneng, H. Alimuddin (orang tua dari Para Tergugat , Il, Illdan IV)berusaha dengan segala cara untuk tetap menguasai tanah kebun tersebut(tanah objek sengketa sekarang ini).Bahwa setelah H. Sanneng meninggal dunia maka kebun tersebut digarapoleh Hj. Dairah serta tetap mengambil hasilnya, tetapi karena H.

Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Bontosunggu BorongTellu; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah H.Ambo Sakka; Sebelah Barat berbatasan dengan Sawa Alm.H. Samading;Adalah tanah kering/tanah kebun milik Alm. H. Alimuddin.2. Tentang poin nomor 2 (dua) dalam gugatan Penggugat mengenai asalusultanah Kebun yang dimaksud dalam poin 1 diatas. Kami para tergugat tidakterlalu jelas memahaminya, karena sebagian besar dari kami belum lahirpada saat Uwa Bauna sudah meninggal dunia;3.

Sanneng, karena dalam SuratBukti Kepemilikan Ha katas tanah kebun tersebut kami dapati bahwa Alm.H. Alimuddin adalah pemilik sah dan tanah kering tersebut adalah tanahbekas milik adat;4.

Sanneng, karena dalam SuratBukti Kepemilikan Hak atas tanah kebun tersebut kami dapati bahwa Alm.H. Alimuddin adalah pemilik sah dan tanah kering tersebut adalah tanahbekas milik adat;Jawaban Tergugat V :1Bahwa kami Tergugat V (pihak pembeli) telah membeli tanah tersebutkepada pihak penjual yang bersertifikat pemilik lahan Alm. H. Alimuddin BinH.

Sanneng meninggal dunia dan sepeninggal alm.H. Sanneng, H. Alimuddin (orang tua dari Para Tergugat , Il, Illdan IV)berusaha dengan segala cara untuk tetap menguasai tanah objek sengketadengan alasan bahwa ia adalah pemilik tanah kering/tanah kebun tersebutdan mengklaim bahwa tanah sengketa telah bersertifikat atas namaAlimuddin dimana faktanya H.

Para Penggugat Kekurangan Subjek (Eksepsi Plurium LitisConsortium) Bahwa, Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannya Tergugat membeli tanah objek sengketa pada orang tua Para Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah membeli tanah objek sengketa padaOrangtua Para Penggugat, akan tetapi Tergugat membeli tanah objeksengketa pada Sabri Alias Cut Mik dan Sabri Alias Cut Mik membellitanah objek sengketa pada Muhammad Isa bukan pada orang tuaPara Penggugat, karena orang tua Para Penggugat yang bernama Alm.H

Hadji dan Alm.H. MuhamIsa, HH dan yang Tergugat ketahui Penggugat adalah anak kandungdari Alm. H. Muham Isa, HH, sedangkan Penggugat II s/d IV bukan anakkandung dari Alm. H. Muham Isa, HH, untuk itu gugatan Para Penggugattelah keliru dalam mendalilkan tanah objek sengketa milik orang tua ParaPenggugat sedangkan Penggugat II s/d IV bukan ahli waris dari Alm.

H.Muham Isa, HH, sedangkan Penggugat II s/d IV bukan anak kandung dari Alm.H. Muham Isa, HH, untuk itu gugatan Para Penggugat telah keliru dalammendalilkan tanah objek sengketa milik orang tua Para Penggugat sedangkanPenggugat II s/d IV bukan ahli waris dari Alm. H.

Hadji dan Alm.H. MuhamIsa, HH dan yang Tergugat ketahui Penggugat adalah anak kandungHalaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Jthdari Alm. H. Muham Isa, HH, sedangkan Penggugat II s/d IV bukan anakkandung dari Alm. H. Muham Isa, HH, untuk itu gugatan Para Penggugattelah keliru dalam mendalilkan tanah objek sengketa milik orang tua ParaPenggugat sedangkan Penggugat II s/d IV bukan ahli waris dari Alm.

Hadji dan Alm.H. Muham Isa,HH dan yang Tergugat ketahui Penggugat adalah anak kandung dari Alm. H.Muham Isa, HH, sedangkan Penggugat II s/d IV bukan anak kandung dari Alm.H. Muham Isa, HH, untuk itu gugatan Para Penggugat telah keliru dalammendalilkan tanah objek sengketa milik orang tua Para Penggugat sedangkanPenggugat II s/d IV bukan ahli waris dari Alm. H.

Poin 1 dan Pain 2 yang telah mendalilkanbahwa pada Pain 1 menyatakan bahwa Para Penggugat sebagaimanatertuang dalam silsilan Tertanggal 22 Agustus 2019 yangditandatangani oleh Lurah Pejeruk adalah merupakan ahli waris Alm.HABDUL HAMID selaku' pemilik tanah yang sertifikatnya telahditerbitkan oleh Tergugat yakni objek sengketa" dan pada Poin 2menyatakan "Bahwa atas tanah peninggalan Alm.H ABDULHAMID,Para Penggugat telah mengajukan gugatan pembagian warisdi Pengadilan Agama Mataram dengan perkara No

Bahwa disamping itu pula menurut dalil gugatan Para Penggugat yangtelah mendalilkan bahwa objek sengketa yang telah di terbitkansertifikatnya oleh Tergugat adalah merupakan milik Alm.H.

diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Mataram mengandung asas Spesialisdimana masing masing produk sertifikat tersebut memilikl registrasi,daftar isian lokasi, tahun penerbitan, serta nama subjek hak danobjek hak dengan jelas dan Tegas oleh karena itu Para Tergugat IlIntervensi mohon agar gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(NO).Bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugatberdasarkan sisilah Tertanggal 22 Agustus 2019 yang ditandatanganioleh Lurah Pejeruk merupakan ahli waris dari Alm.H

Putusan Nomor 25/G/2021/PTUN.Mtrpadahal amar putusanKasasi alas gugatan waris yang diajukan olehPara Penggugat Jelasjelas menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima sehingga tanah peninggalan Alm.H.

kostan sejakPutusan Nomor ; 3949/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 20 halaman10.sekitar bulan Februari 2017 , dengan uang sewa/ kostsebesar Rp 400. 000, /per bulan / kamar .Sedangkan rumah tersebut terdiri dai lebih kurang 10 kamar dengan anakkostselalu penuh , laris dan strategis , sehingga mampu menghasilkansetiapbulannya tidak kurang sebesar Rp 4. 000 . 000, ( empat jutarupiah ) / bulan .Sehingga Penghasilan dari uang sewa / kontrak rumahtersebut jugamerupakan & menjadi harta warisan peninggalan alm.H

MUHAMMADSHOFIE yaitu alm.H. THOHA dari SPBU dan usaha lainnya yangdibagi kepada anak anak alm. H. THOHA, tapi tidak dijelaskansejak kapan pewaris (H. MUHAMMAD SHOFIE) merima hasilusaha tersebut dan sampai kapan hasil usaha tersebutditerimanya.

AisyahZaenab yang turut dibagi dalam gugatan para penggugat , II danIIl/sekarang selaku Pembanding , Il dan Ill sehingga bila mana parapembanding memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Matarammempertimbangkannya, menurut para Terbanding/dulu Tergugat justrugugatan Para Penggugat menjadi kabur, sebab harta peninggalan Alm.H. Abdullah Syafei dengan Almarhumah Hj. Aisyah Zaenab dalam gugatanHim. 14 dari 21 hlm.

sesuaidengan porsi masingmasing ahli waris yang seharusnya menerima ;Bahwa para Pembanding mengatakan putusan Pengadilan AgamaTabanan pertimbangan hukumnya bertentangan dengan Hukum, parapembanding menilainya dari sudut pandang bagian harta warisan yangditerima oleh anak lakilaki dan perempuan saja, para terbanding menolakdalil alasan tersebut kalau yang dipermasalahan hanyalah bagian yangditerima masingmasing ahli waris, seharusnya Pengadilan AgamaTabanan juga mempertimbangkan apakah perkawinan antara Alm.H

PUTUSANNomor 6/Pid.Sus/2020/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNordianto Alias Abah Alias Pak Nono Bin Alm.H.

RT.005 RW.004 Kelurahan Landasan Ulin UtaraKecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru,melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang mana perbuatan tersebut dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 sekirapukul 12.00 Wita Terdakwa NORDIANTO Alias ABAH Alias PAK NONO Bin Alm.H

Budi setiawan, Sp.PK NIP. 19820916 200903 1 003menyatakan bahwa Terdakwa NORDIANTO Alias ABAH Alias PAK NONO Bin Alm.H. UTUH SABRI NORDIANTO Als ABAH Als PAK NONO Bin H.

Hadji dan Alm.H. MuhamIsa, HH dan yang Tergugat ketahui Penggugat adalah anak kandungdari Alm. H. Muham Isa, HH, sedangkan Penggugat II s/d IV bukan anakkandung dari Alm. H. Muham Isa, HH, untuk itu gugatan Para Penggugattelah keliru dalam mendalilkan tanah objek sengketa milik orang tua ParaPenggugat sedangkan Penggugat II s/d IV bukan ahli waris dari Alm.

Hadji dan Alm.H. Muham Isa,HH dan yang Tergugat ketahui Penggugat adalah anak kandung dari Alm. H.Muham Isa, HH, sedangkan Penggugat II s/d IV bukan anak kandung dari Alm.H. Muham Isa, HH, untuk itu gugatan Para Penggugat telah keliru dalammendalilkan tanah objek sengketa milik orang tua Para Penggugat sedangkanPenggugat II s/d IV bukan ahli waris dari Alm. H.

Bahwa TERMOHON KEBERATAN I melakukan pembayaran klaim hanyasebesar Rp. 472.345.001 (empat ratus tujuh puluh dua juta tiga ratus empat puluhlima ribu satu Rupiah) adalah perhitungan yang keliru karena sisa kewajiban Alm.H. Yasmi Muchtar yaitu sebesar Rp. 962.084.706, (sembilan ratus enam puluh duajuta delapan puluh empat ribu tujuh ratus enam Rupiah).g. Bahwa Termohon Keberatan I telah menyatakan hanya menjalankan kepentinganatas nama Pemohon Keberatan.

Bahwa Putusan majelis BPSK memerintahkan Penggugat untukmenjadikan 0 (nol) sisa hutang atas nama alm.H. Yasmi Muchtar;c.

Abubakar Bin Abdurrahmantidak pernah bercerai ;e Bahwa, sebelum suami Pemohon meninggal dunia bertempat tinggal diGampong Blang Cut, Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh ;e Bahwa, keperluan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk keperluan pencairan uang tabungan pada Bank atas nama alm.H. Abubakar Bin Abdurrahman (Suami Pemohon)2. ZULKIFLI BIN ZAKARIA, Umur 53 tahun, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.Tgk.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Suherman bin Alm.H.

Bin KENASIN menawarkan lahan milik Alm.H.

H.MUSA di Jalan Mentok (Jalan Depati Amir) No.43 RT.04RW.02 Kelurahan Melintang Kecamatan Rangkui KotaPangkalpinang untuk memberitahukan saksi SUJIANTO (anak alm.H. MUSA) dan saksi HASANAH MUSA, (istri dari Alm. H.MUSA)bahwa tanah mereka telah disetujui akan dibeli oleh PemkotPangkalpinang seharga Rp.750.000.000, (tujun ratus lima puluhjuta rupiah). Pada kesempatan itu, saksi TARUDIN, SH.

HUSIN, selain itu Churotul Ainiyah yang merupakansaudara Penggugat juga mendapatkan tanah tidak jauh dari lokasi objeksengketa yang juga diperoleh dari peninggalan kakek yang sama yaitu alm.H. HUSIN sebagaimana bukti P.3. Tanah yang diperoleh Penggugat/Pembanding maupun Churotul Ainiyah asal mulanya samasama dari alm.H. HUSIN yang merupakan samasama ahli waris alm. H. HUSIN, termasukjuga alm. Nurul Balkis dan alm. Anang Zazuli yang juga merupakan ahliwaris alm. H.

Mig.adalah Alm.H Djumal dengan saksi nikah bernama Alm,Bpk. Alwi dan Bpk.Maksum;2. Bahwa, Nasab dari Pemohon II adalah Non Muslim,maka Pemohon Ilmenunjuk Alm, Ustad Abdul Hamid sebagai wali muhakamnya;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;4. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19tahun sementara Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun;5.

Bahwa, setahu Saksi Alm.H.

untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraPutusan No.109/Padt.P/2012/PA Clg Halaman5 dari 10 halamanpersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini padaintinya adalah para Pemohon mohon penetapan tentang ahli waris alm.H

Bahwa perkara yang dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Mataramsebagaimana disebutkan pada angka 4 diatas berawal dari tipu daya danakalakalan yang dilakukan oleh Tergugat II s/d IV yang memperdayatergugat untuk mengakui bahwa objek sengketa adalah milik dari Alm.H. Abdurrahim (orang tua tergugat II s/d IV) padahal senyatanya bahwaobjek sengketa merupakan tanah milik tergugat yang telah ia jualkepada Penggugat sebagaimana disebutkan pada angka 1 tersebutdiatas;6.

Yusup. dengan mahar berupa perlengkapan alatsholat dibayar tunai, yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Alm.H.