Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong belakakarena saksi tidak menjadi CPNS dna uang juga tidak dikembalikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak kenal teman terdakwa bernama Munawit.Hal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana No.56/Pid.B/2012/PN.Dmkwenn nnn nen nn === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyangkal menerimauang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di Jakarta, karena uang tersebut diterimaMunawir bukan terdakwa, dan uang Rp. 5.000.000, (lima juta

juga menyerahkan berkas lamarannya kepadaterdakwa. e Bahwa beberapa waktu kemudian, Yunaidhi ditelepon terdakwa bahwa lamarannyasudah dalam tahap pemberkasan sehingga Yunaidhi diminta menyerahkan uangtambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama Yunaidhi, Agung Prasetyo dan Kasno lalu menemuiterdakwa di Jakarta dan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). e Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;wana nnn nnn nn == Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

uang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa atas penerimaan uang tersebut, terdakwa mengaku diserahkan kepada temannya yang bernama Munawir.15e Bahwa setelah ditunggu sekian lama ternyata terdakwa hanya bohong

juga tidak ada, sehingga hingga saat ini saksi Yunaidhi Abdullah, SE danpara pendaftar lain tidak jadi diangkat sebagai CPNS seperti yang dijanjikan terdakwa, bahkan uangnya pun tidak kembali.wana nnn nn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan ini karena terbuktimemakai keadaan palsu serta tipu muslihat dan rangkaian kebohongan, sehingga unsurdengan memakai keadaan palsu dan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

dan korban mengatakan Tidak lalu Terdakwa pun kembali mengatakanJangan bohong kalian dan seketika itu Terdakwa langsung mengambilkunci kontak sepeda motor milik korban dan Terdakwa juga mengeluarkansebuah pisau lipat bergagang warna hitam dan meminta handphone milikkorban dan teman korban.

Saksi jawab Tidak dan ditanyakembali oleh Terdakwa Jangan bohong kalian, Saksi jawab kembaliTidak pak dan seketika itu Terdakwa mengambil kunci kontak sepedamotor kemudian mengeluarkan sebuah pisau lipat bergagang warnahitam dan meminta hp milik teman Saksi, dan setelah itu Terdakwamenyuruh untuk ikut ke pos; Bahwa kemudian Saksi dan teman Saksi mendorong sepeda motordan mengikuti Terdakwa dari belakang menuju ke Jalan Sei WampuBaru, dan pada saat dipinggir jalan tepatnya didepan sebuah rumahberhenti

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:pener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos: Bahwa, Sdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

2017 pukul 07.26 wib di ATM Suzuki Tambunsebesar Rp 6.720.000, (enam juta tujun ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 688/Pid.B/2017/PN Bks Pada tanggal 20 Januari 2017 pukul 21.12 wib di ATM Bank BCAPondok Timur Bekasi Kota sebesar Rp 8.560.000, (delapan juta limaratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 21 Januari 2017 pukui 20.27 wib skasiMAULANA YUSUP menghubungi terdakwa dan menanyakan kapan barangakan datang dan dijawab oleh terdakwa dengan perkataan bohong

bahwabarang masih ada di kontainer ketahan paling telat hari Senin, kemudianpada hari Senin tanggal 24 januari 2017 pukul 14.28 wib saksi MAULANAYUSUP kembali menghubungi terdakwa menanyakan kapan barang akandatang dan terdakwa menjawab dengan perkataan bohong bahwanantidiberi kabar karena sedang menunggu dari gudang dan harga belum stabildan baru hari minggu baru stabil selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25Januari 2017 pukul 08.00 wib saksi MAULANA YUSUP kembalimenghubungi terdakwa dan menanyakan

kapan barang akan datang laludijawab oleh terdakwa dengan perkataan bohong bahwa terdakwa sedangdigudang dan nanti akan diberi kabar lagi selanjutnya pada hari Selasatanggal 1 Februari 2017 saksi MAULANA YUSUP sudah tidak dapatmenghubungi terdakwa lalu saksi MAULANA YUSUP mendatangi kontrakanterdakwa dan bertemu dengan saksi SABAN SUGANDA dan mengatakanbahwa terdakwa sudah tidak berada dikontrakannya dan kontrakannyasudah kosong kemudian saksi MAULANA YUSUP melaporkan perbuatanterdakwa ke Polsek

Unsur Baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik denganakal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam perbuatan memakai nama palsu, atau keadaanpalsu baik dengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanpekataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang berupauang sebesar Rp. 27.320.000, (dua puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh riburupiah

Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering kaliterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi lebih dari 3 (tiga) kali mendengar sendiri, Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam, kadang tidakpulang semalaman kalaupun pulang sudah larut malam, Tergugat tidakjujur dan sering bohong

, seperti ijin keluar malam untuk kerja ternyatatidak kerja, selain itu Tergugat tempramental dan mudah marah dansering mengeluarkan katakata kasar seperti mengatakan Penggugatanjing, babi;Bahwa Saksi melihat sendiri Tergugat sering keluar malam, dan saksisaksi juga tahu sendiri Tergugat sering bohong dan sering mengeluarkankatakata kasar kepada Penggugat;Hal. 5 dari 15 Put.

dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat dikaruniaianak kedua rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Karena sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri, Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam, kadang tidakpulang semalaman kalaupun pulang sudah larut malam, Tergugat tidakjujur dan sering bohong

, seperti ijin keluar malam untuk kerja ternyatatidak kerja, selain itu Tergugat tempramental dan mudah marah dansering mengeluarkan katakata kasar seperti mengatakan Penggugatanjing, babi;Bahwa Saksi melihat sendiri Tergugat sering keluar malam, dan saksisaksi juga tahu sendiri Tergugat sering bohong dan sering mengeluarkankatakata kasar kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang 7 (tujuh) bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah dantidak pernah

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah tahun2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Tergugat sering keluar malam, kadang tidak pulangsemalaman kalaupun pulang sudah larut malam, Tergugat tidak jujur dansering bohong

(Tujuh juta seratus riburupiah) namun uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada dealer danhanya berkata bohong kepada korban sedangkan uang milik korban terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yakni untuk membayar hutangdan untuk membeli HP merk Prin warna biru dongker. Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IQBAL FATHONImengalami kerugian sebesar Rp. 7.100.000.

(Tujuh juta seratus riburupiah) namun uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada dealer danhanya berkata bohong kepada korban sedangkan uang milik korban terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yakni untuk membayar hutangdan untuk membeli HP merk Prin warna biru dongker.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IQBAL FATHONImengalami kerugian sebesar Rp. 7.100.000.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa terhadap unsureunsur diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

beat maupun sepeda motor Honda CBR 150 maka telah membuatkorban Iqbal Fathoni percaya dan yakin sehingga korban mau menyerahkanuang kepada Terdakwa yang seluruhnya berjumlah Rp. 6.500.000,00 (enam jutalima ratus ribu rupiah), dan ternyata sesuai dengan keterangan Terdakwa dipersidangan ia telah menggunakan uang sejumlah Rp. 6.500.000,00 (enam jutalima ratus ribu rupiah) tersebut untuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan diatas maka telah terbukti bahwadengan rangkaian perkataan bohong

dari Terdakwa telah membuat korban IqbalFathoni percaya dan mau menyerahkan barang berupa uang kepada Terdakwasehingga karenanya unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang lain untuk menyerahkan suatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang juga telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur pasal dalam dakwaan kedua yaitu sebagaimana diatur

Bahwa setelah terdakwaAPRIADI melaporkan kehilangan sepeda motor, lalu petugas Kepolisian Polsek Ciledugyaitu AIPTU ADE RUSWANDA membuat Laporan Polisi sesuai dengan keteranganterdakwa, kemudian terdakwa APRIADI di BAP (Berita Acara Pemeriksaan), kemudianterdakwa memberikan keterangan bohong seperti tersebut diatas , yang sudah dirangkaisebelumnya bersama AGUS, setelah terdakwa di BAP lalu saksi AIPTU ADERUSWANDA menyerahkan STPL (Surat Tanda Penerimaan Laporan) kepada terdakwa.Bahwa setelah membuat

OTO Finance untuk menyerahkan STPL untuk kepengurusan Ansuransisepeda motor dan pemberhentian pembayaran angsuran sepeda motor, padahalkenyataannya sepeda motor milik terdakwa yang masih status kredit tersebut tidak benarhilang, akan tetapi hanya karangan bohong terdakwa saja bersama dengan AGUSPURWOGANTI saja, dimana sepeda motor tersebut telah dijual kepadaFIRMANSYAH dengan harga murah sebesar Rp. 1.600.000; (satu juta enam ratus riburupiah).Kemudian pada hari Jumat tangga!

SUYATNA menanyakan : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lau AGUS PURWOGNTI menjawab dengannada gugup , dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrSURATMAN yang dibuat dengan keterangan bohong di Polsek Ciledug dan LeasingPT.OTO Finance yang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun.

Ciledug,tanggal 10 Maret 2014, lalu saksi Kepolisian saksi SRI SUYATNA menanyakan : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lau AGUS PURWOGNT* menjawab dengannada gugup , dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrHalaman 7 dari 2 Putusan 1817/Pid/B/2014/PN.TNG.SURATMAN yang dibuat dengan keterangan bohong di Polsek Ciledug dan LeasingPT.OTO Finance yang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun.

Ciledug,tanggal 10 Maret 2014, lalu saksi Kepolisian saksi SRI SUYATNA menanyakan : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lalu AGUS PURWOGNTI menjawab dengannada gugup , dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrSURATMAN yang dibuat dengan keterangan bohong di Polsek Ciledug dan LeasingPT.OTO Finance yang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun.

Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong

sebagaitetangga Tergugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu membohongiPenggugat dengan uang kiriman yang selama bekerja di Arab Saudi selama3 tahun uang kiriman sejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah ) Tergugat mengatakan uang tersebut untuk keperluan hidupseharihari dengan kedua anaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itusedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatan secara intensip tetapinyatanya bohong

sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu membohongiPenggugat dengan uang kiriman yang selama bekerja di Arab Saudi selama3 tahun uang kiriman sejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah ) Tergugat mengatakan uang tersebut untuk keperluan hidupseharihari dengan kedua anaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itusedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatan secara intensip tetapinyatanya bohong

kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan secara intensip tetapi nyatanya bohong

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak dapat memberikan kepuasan dalam berhubungansuami istri; Tergugat suka bohong; Tergugat sejak tahun 2019 mempunyai kebiasaan mengintip anakgadis Penggugat dengan suami terdahulu dan adik Penggugat di kamarmandi dan dikamar tidur;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasebulan yang lalu, Penggugat menanyakan kebenaran Tergugat mengintip,Tergugat membenarkan dengan alasan keingin tahuannya mendengar adikPenggugat sedang menelpon, akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat merasa bohong ;Halaman 2 dari 12HalamanPutusan Nomor 1430/Pdt.G/2020PA.Tnk7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

kesepakatan para pihak telah menunjukSaudara Siti Rahmah ,S.T.P., CM sebagai Mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator yang diserahkanoleh Penggugat dipersidangan menyebutkan bahwa mediasi yang dilakukanoleh mediator adalah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejak awalrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikankepuasan dalam berhubungan suami istri, Suka bohong

dan kebiasaanmengintip anak gadis Penggugat dengan suami terdahulu dan adik Penggugatdi kamar mandi dan dikamar tidur puncaknya terjadi pada bulan septembetr2020, Penggugat menanyakan kebenaran Tergugat mengintip, Tergugatmembenarkan dengan alasan keingin tahuannya mendengar adik Penggugatsedang menelpon, akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat merasa bohong;Menimbang bahwa dipersidangan Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Semua dalil

2019 Tergugat mempunyai kebiasaan mengintip anakHalaman 9 dari 12HalamanPutusan Nomor 1430/Pdt.G/2020PA.Tnkgadis Penggugat dengan suami terdahulu dan adik Penggugat di kamarmandi dan dikamar tidur; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan septembetr 2020, Penggugat menanyakan kebenaran Tergugatmengintip, Tergugat membenarkan dengan alasan keingin tahuannyamendengar adik Penggugat sedang menelpon, akhirnya Penggugat danTergugat bertengkar karena Penggugat merasa bohong

Selain itu, bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yangmana Tergugat sering berkata bohong dan tidak ada keterbukaan terhadapPenggugat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kurang nyaman hidupberumahtangga dengan Tergugat.6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering berkata bohong dan tidak adaketerbukaan terhadap Penggugat.; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering berkata bohong dan tidak adaketerbukaan terhadap Penggugat.; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya, olen karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan Januari 2020 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering berkata bohong

Bahwa sejak bulan Januari 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering berkata bohong dan tidak ada keterbukaanterhadap Penggugat.;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 2260/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Bahwa pemohon dan termohonpemah hidup rukun sebagai suami isteri selama sekitar 2 tahun dirumah orang tua termohon dan dikaruniai seoranganak yang kini diasuh oleh termohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon cukup harmonis, namun sejak akhir tahun 2007 sudahmulai terjadi perselisihan yang disebabakan karena termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai ibu rumah tanggaseperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon, termohon pula bercerita bohong kepada orangtuanya

isihan yang disebabkan karena termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga seperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon dan termohon pulabercerita bohong kepada orang tuanya bahwa pemohon mengusir termohonj sehingga orang tua termohon marahdan membenci pemohon, maka dengan terpaksa pemohon meninggalkan termohon.e Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat sekitar 4 tahun tanpa saling menghiraukan.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antara

ini, Majelis Hakim menunjuk kepada berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini da : i & bahwa antarast lanapemohon dan termohon pada akhir tahun 2007 terjadi perselisihan yang diseba rs rmohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menyampaikan berita bohong

dapat ffMenimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonailijerimia. " serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suam1 isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pemah rukun sebagai suami isteri sekitar 2 tahun , dan dikaruniai seoranganak.Bahwa benar antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohontidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

salingmenghiraukan adalah suatu bukti petunjuk bahwa pemohon dan termohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban masingmasing sebagaimana yang dimaksud Pasal 77 ayat (1, 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam.e Bahwa ketidak berhasilan upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim yang dihubungkan dengan keterangansaksi yang menerangkan bahwa selama membina rumah tangga pemohon dan termohon pemah berselisih yangdisebabkan termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih darisejak bulan Juli tahun 2006 dari sebelum memiliki anak dimana sikap danperilaku Termohon seringkali bersikap tidak hormat dan tidak menghargaiPemohon serta selalu memperlihatkan rasa Kecemburuannyayang tidak beralasan dan berlebihan ( over protektif) bahkan menuduhHal 2 dari 11 hal Put No 59/Pdt.G/2018/PA SmdgPemohon telah menikah siri padahal segala yang dituduhkannya itu samasekali tidak ada atau bohong

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanKarena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimana layaknya seorangisteri yang baik dimana Termohon selalu. memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebihan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kKenyataan bohong

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimana layaknya seorangisteri yang baik dimana Termohon' selalu. memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebihan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong

permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah sejak Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tangga merekamulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohon menuduhPemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong

memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkanrasa kecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kKenyataan bohong

Bahwa ternyata Termohon tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang cerita bohong/fitnah untuk memojokkanPemohon;c. Bahwaberdasarkan cerita bohong/fitnah tersebut, Pemohon di salahkanoleh 2 (dua) orang saudara Pemohon karena percaya pada ceritabohong/fitnah Termohon, tanpa melakukan crosscheck terlebih dahulukepada Pemohon;d.

Bahwaoleh karena cerita bohong/fitnah tersebut keponakan Termohonyang bernama XXXX telah melabrak Kakak Nomor 5 (lima) Pemohonyang bernama XXXX, dirumahnya di Surabaya, pada malam lebarantanggal 24 Juni 2017, dan Kakak Nomor 2 (dua) Pemohon yangbernama XXXX, di rumahnya di Surabaya sehabis lebaran 2017;e.

Bahwa ternyata Termohon tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang cerita bohong/fitnah untuk memojokkanPemohon;3. Bahwa berdasarkan cerita bohong/fitnah tersebut, Pemohon di salahkanoleh 2 (dua) orang saudara Pemohon karena percaya pada ceritabohong/fitnah Termohon, tanpa melakukan crosscheck terlebih dahulukepada Pemohon;4.

Bahwa oleh karena cerita bohong/fitnah tersebut keponakan Termohonyang bernama XXXX telah melabrak Kakak Nomor 5 (lima) Pemohonyang bernama XXXX, dirumahnya di Surabaya, pada malam lebarantanggal 24 Juni 2017, dan Kakak Nomor 2 (dua) Pemohon yang bernamaXXXX, di rumahnya di Surabaya sehabis lebaran 2017;5.

Termohon selalu berkatakata bohong dan selalu hutang ke banktanpa sepengetahuan Pemohon ;6. Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak pada awal bulan Juli 2014antara Pemohon dan Termohon berpisah dan hingga sekarang keduanyafelah berpisalt sekitar 3) BULA jaa= = nnn nn nnn nnn nnn nn nine nnnnnnn nn nmnnn mannan mannanMenimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusahameneguhkan dalil permohonannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :e Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

sebagai ayah Pemohon kenal dan mengetahui denganPemohon dan Termohon yang menikah pada bulan Pebruari 2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak bulan Juli 2013 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan masalah Termohon selalu tidak patuhterhadap Pemohon dan Termohon selalu berkatakata bohong

saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Pebruari 2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah bersama dan sudah dikaruniai 3 anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kemudian sejak bulan Juli 2013 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan masalah Termohon selalu tidak patuhterhadap Pemohon dan Termohon selalu berkatakata bohong