pengisian air, apabila diperlukanpengisian 40 ton, terdakwa melaporkan ke kantor sebanyak 50ton, sehingga ada Selisih biaya pengisian air sebanyak 10 ton; Bahwa cara lain dilakukan terdakwa adalah apabila adakapal milik PT Lintas Kumala Abadi masuk pelabuhan, terdakwamembuat estimasi pengisian air, kemudian kantor memberikanuang kas bon, setelah uang diterima, terdakwa membuat laporankegiatan realisasi kapal, dimana terdakwa mencantumkankegiatan pengisian air tawar sedangkan yang sebenarnyakegiatan

Bahwa terdakwa bekerja sebagai staf di PT Lintas KumalaAbadi, telah ditangkap polisi pada hari Minggu tanggal 24Pebruari 2019 sekitar jam 23.00 Wib di Jakarta Utara ; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menggunakanuang pembelian air milik PT Lintas Kumala Abadi untukkeperluan pribadinya; Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraterdakwa membuat estimasi pengisian air, apabila diperlukanpengisian 40 ton, terdakwa melaporkan ke kantor sebanyak 50ton, sehingga ada Selisih biaya pengisian

pengisian air, apabila diperlukanpengisian 40 ton, terdakwa melaporkan ke kantor sebanyak 50 ton, sehinggaada selisin biaya pengisian air sebanyak 10 ton, cara lain dilakukan terdakwaadalah apabila ada kapal milik PT Lintas Kumala Abadi masuk pelabuhan,terdakwa membuat estimasi pengisian air, kKemudian kantor memberikan uangkas bon, setelah uang diterima, terdakwa membuat laporan kegiatan realisasikapal, dimana terdakwa mencantumkan kegiatan pengisian air tawarHalaman 34 dari 39 hlm.

Saksi Achmad Tirtayadi dan keterangan terdakwa tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa membuat estimasi pengisian air, apabiladiperlukan pengisian 40 ton, terdakwa melaporkan ke kantor sebanyak 50 ton,sehingga ada selisih biaya pengisian air sebanyak 10 ton, dan perbuatanterdakwa membuat estimasi pengisian air, kemudian setelah kantormemberikan uang kas bon/ uang diterima, terdakwa membuat laporan kegiatanrealisasi kapal, dimana terdakwa mencantumkan kegiatan pengisian air tawarsedangkan yang sebenarnya

Unsur ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Baharuddin, saksiFandy Achmad dan keterangan terdakwa yang semuanya menerangkanterdakwa melakukan perbuatannya dengan cara membuat estimasi pengisianair, apabila diperlukan pengisian 40 ton, terdakwa melaporkan ke kantorsebanyak 50 ton, sehingga ada selisih biaya pengisian air sebanyak 10 tonkemudian jika ada kapal milik PT Lintas Kumala Abadi masuk pelabuhan,terdakwa membuat estimasi pengisian air, kKemudian

akhir tahun 2014 terdakwa pindah ke kantor PT SUMBERALFARIA TRIJAYA Tbk cabang Rembang dan diangkat sebagai KoordinatorTraining yang ditunjuk oleh Head Office atau Kantor Pusat yang beralamat diJakarta, memiliki tugas dan tanggung jawab diantaranya : menyiapkan danmemberikan pelatinan kepada karyawankaryawan baru atau karyawan exitingatau karyawan lama, memberikan pelatihan pengembanganpengembanganterhadap karyawan lama, memberikan training yang bersifat soft skill kepadakaryawan lama, dan membuat estimasi

Melakukan pertanggungjawaban biaya training untuk kegiatanyang tidak dilaksanakan, merugikan sebesar Rp 5.487.000, Bahwa bentuk training yang dilakukan perusahaan ada 2 macam yaitu :training orientasi karyawan baru dan training karyawan existing; Bahwa sebelum perusahaan melakukan training dari koordintor bagiantraining mengajukan estimasi biaya terkait biaya training yang akandilakukan oleh koordinator kemudian estimasi tersebut saksi koreksi terkaitjumlah anggaran yang diajukan setelah itu saksi

Melakukan pertanggungjawaban biaya training untuk kegiatanyang tidak dilaksanakan, merugikan sebesar Rp 5.487.000, Bahwa bentuk training yang dilakukan perusahaan ada 2 macam yaitu :training orientasi kKaryawan baru dan training karyawan existing; Bahwa sebelum perusahaan melakukan training dari koordintor bagiantraining mengajukan estimasi biaya terkait biaya training yang akandilakukan oleh koordinator kemudian estimasi tersebut saksi koreksi terkaitjumlah anggaran yang diajukan setelah itu saksi

SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK Cabang Rembangyang beralamat di Jalan Raya Rembang Lasem Km.3, Desa Pasar Banggi,Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang dari tahun 2016 sampaidengan Februari 2018 kirakira sejumlah Rp. 500.000.000, Bahwa saksi sebagai staff General Affairs dan bekerja sejak Pebruari2016; Bahwa terdakwa bekerja sejak tahun 2015 selaku koordinator teamtraining; Bahwa pekerjaan saksi yang berhubungan dengan bagian trainingadalah menerima jadwal kegiatan training dan estimasi biaya dan membuatPAR

Estimasi kenaikan gaji tiap tahun sebesar 10% dari Gaji Pokok @10% x Rp1.655.800,00 = Rp165.800,00 x 251 bulan =Rp41.615.800,00;g. Estimasi kenaikan gaji berdasarkan kenikan golongan, kenaikan GajiBerkala, dan kenaikan Tunjangan dengan dirataratakan Sebulan @Rp250.000,00 x 21 tahun) = Rp5.250.000,00;h.

Lainlain pendapatan yang sah (tunjangan jabatan fungsional Umum,tunjangan structural, renumerasi, uang lauk pauk, uang SPPD, danlainlain dengan estimasi @ Rp1.000.000,00 x 252 bulan) =Rp252.000.000,00;i.

Wahana Konsultan, adalah sebagai berikut :UNIT A :Estimasi prosentase penyelesaian bangunan : Gedung Mushola = 66,95 % Tempat Wudhu = 80,00 % Selasar Penghubung = 65,80 % Pos Jaga = 45,00 % Pagar = 34,90 % Menara Air = 58,00 %Estimasi perhitungan anggaran biaya tertinggi yang telah dikeluarkan untuk pelaksanaan pembangunan tersebut sebesar Rp.359.043.920,83.

UNIT B :Estimasi prosentase penyelesaian bangunan : Gedung Hunian / Rumah Tinggal = 39,65 % Pagar = 27,10 %Estimasi perhitungan anggaran biaya tertinggi yang telah dikeluarkan untuk pelaksanaan pembangunan tersebut sebesar Rp.767.852.481,10.Jumlah Total Estimasi biaya yang telah dikeluarkan Unit A + Unit B =Rp.1.126.896.401,93.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MAULIDA OKTAPIANA mengalami kerugian sebesar Rp.784.806.079,17.

Estimasi Prosentase penyelesaian bangunan tersebut adalah ; UNIT A GEDUNG MUSHALLAH = 66,95 % TEMPAT WUDHU = 80,00 % SELASAR PENGHUBUNG = 65,80 % POS JAGA = 45,00 % PAGAR = 34,90 % MENARA AIR = 58,00 %UNIT B ; GEDUNG HUNIAN/ RUMAH TINGGAL = 39,65 % PAGAR = 27,10 %c.

Wahana Konsultan, adalah sebagai berikut :UNIT A:Estimasi prosentase penyelesaian bangunan :Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Trg. halaman 9 dari 43 halamane Gedung Mushola = 66,95 %e Tempat Wudhu = 80,00 %e Selasar Penghubung =65,80 %e Pos Jaga = 45,00 %e Pagar = 34,90 %e Menara Air = 58,00 %Estimasi perhitungan anggaran biaya tertinggi yang telah dikeluarkanuntuk pelaksanaan pembangunan tersebut sebesar Rp.359.043.920,83.UNIT B:Estimasi prosentase penyelesaian bangunan :e Gedung Hunian / Rumah Tinggal

= 39,65 %e Pagar = 27,10 %Estimasi perhitungan anggaran biaya tertinggi yang telah dikeluarkanuntuk pelaksanaan pembangunan tersebut sebesar Rp.767.852.481,10.Jumlah Total Estimasi biaya yang telah dikeluarkan Unit A + Unit B=Rp.1.126.896.401,93.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MAULIDAOKTAPIANA mengalami kerugian sebesar Rp.784.806.079,17.

Wahana Konsultan, adalah sebagai berikut :UNIT A:Estimasi prosentase penyelesaian bangunan :e Gedung Mushola = 66,95 %e Tempat Wudhu = 80,00 %e Selasar Penghubung =65,80 %e Pos Jaga = 45,00 %e Pagar = 34,90 %e Menara Air = 58,00 %Estimasi perhitungan anggaran biaya tertinggi yang telah dikeluarkanuntuk pelaksanaan pembangunan tersebut sebesar Rp.359.043.920,83.UNIT B:Estimasi prosentase penyelesaian bangunan :e Gedung Hunian / Rumah Tinggal = 39,65 %e Pagar = 27,10 %Estimasi perhitungan anggaran

biaya tertinggi yang telah dikeluarkanuntuk pelaksanaan pembangunan tersebut sebesar Rp.767.852.481,10.Jumlah Total Estimasi biaya yang telah dikeluarkan Unit A + Unit B=Rp.1.126.896.401,93.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MAULIDAOKTAPIANA mengalami kerugian sebesar Rp.784.806.079,17.

Estimasi Prosentase penyelesaian bangunan tersebut adalah ;UNIT Ae GEDUNG MUSHALLAH = 66,95 %e TEMPAT WUDHU = 80,00 %e SELASAR PENGHUBUNG = 65,80 %e POS JAGA = 45,00 %e PAGAR = 34,90 %e MENARA AIR = 58,00 %UNIT B ;e GEDUNG HUNIAN/ RUMAH TINGGAL = 39,65 %e PAGAR = 27,10%c.

Cipta Inti Parmindo ;--------------------------------

Penerbit surat akan melaporkan setiap SKAB yangditerbitkannya kepada Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi.SKAB diajukan dan diterbitkan berdasarkan estimasi tonase pengapalanyang akan dilakukan, misal untuk kapal A estimasi 40.000 MT, makadimohonkan SKAB untuk 40.000 MT.b. Bill of Lading (B/L) Tongkang yang dibuat berdasarkan pengukuran olehindependent surveyor (Geoservices) dan laporannya dalam bentukcertificate of weight (draft survey).c.

) jumlah/volume yang akandikapalkan/dijual oleh pemohon SKAB.SKAB bukanlah dokumen penjualan, tetapi sebagai salah satu syaratuntuk penerbitan dokumen ekspor/penjualan, yaitu Surat RekomendasiDinas Pertambangan dan Energi Propinsi Kalimantan Selatan dan PEB,dan volume yang tercantum dalam SKAB masih berupa estimasi.(2).Bahwa dokumen yang digunakan sebagai bukti dasar pembukuan adalahFaktur Pembelian (dicatat dalam /edger pembelian) dan FakturPenjualan/Invoice (dicatat dalam ledger penjualan), sedangkan

SKABbukan merupakan bukti dasar pembukuan karena volume dalam SKABmasih dalam bentuk estimasi.Bahwa pembukuan yang Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) lakukan sudah sesuai dengan Standar Akuntansiyang berlaku umum di Indonesia yang menganut prinsip biaya historis(historical cost) yaitu mengakui biaya yang sebenarnya (nyata) terjadi.Disamping itu bahwa UndangUndang Pajak Penghasilan yang berlakujuga tidak memperkenankan pembebanan atau pengakuan pendapatanyang berdasarkan estimasi

SKAB / RSKAB bukan merupakan dasar untuk menghitungvolume/tonase penjualan;RSKAB hanya untuk mensyahkan benar bahwa batubara tersebutberasal dari wilayahnya (KP/PKP2B) dan volume/ tonase yangtercantum dalam RSKAB hanya estimasi, dan untuk jumlah(volume/tonase) pastinya/ketepatan tonase adalah berdasarkanpengukuran berat diatas kapal (draft survey) oleh surveyor;o.

PrimaMultitrada (Termohon Peninjauan Kembali) bukanlah sebagai dasaruntuk menghitung volume/tonase penjualan, karena tonase yangtercantum dalam SKAB / RSKAB hanya estimasi.(5).Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) melakukan koreksivolume batubara sebesar 311.394 MT dengan nilai nominal koreksisebesar Rp.153.509.063.678, dan dinyatakan kurang dilaporkan, tetapisampai dengan persidangan terakhir Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tidak dapat membuktikan kepada siapa selisihvolume

ahli di lapangan hal inilah yang harus Tergugatcermati secara bijak, apalagi persoalan hukum ini dihubungkandengan kesepakatan yang telah di tuangkan dalam surat perjanjiankerjasama Nomor 001/DJNTGPM/IV/09 tanggal 24 April 2009 antaralain bunyinya sebagai berikut:Bahwa di tempatkanya Tergugat sebagai tenaga ahli lapangansebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 001/D.JNTGPM/IV/09 tanggal 24 April 2009, Tergugat akan di berikonpensasi sebesar 15% (lima belas persen) dari nilai Estimasi

;Bahwa dalam menjalankan pelaksanaan proyek " Abandon FuelTank PG & T '" Minas dan Pipe Replacement KB164, KB155 danKB125 dan Proyek Pipe Replacement At Kota Batak untukpenyewaan dan pembelian sarana, prasarana/alat serta gajikaryawan operasional Proyek ditanggung sepenuh nya olehPenggugat yang dapat kami buktikan secara hukum telahmengeluarkan dana sebesar Rp1.157.379.293,00 (satu miliarseratus lima puluh tujuh juta tiga ratus tujun puluh sembilan ribudua ratus sembilan puluh tiga rupiah) dari estimasi

Putusan Nomor 170 PK/Pdt/201614.15.Bahwa berkaitan dengan ini pula Penggugat dapat buktikan secarahukum terhadap pekerjaan proyek dengan modal tersebut diatassesungguhnya telah menghasilkan keuntungan berdasarkanperhitungan/estimasi keuangan perusahaan setelah dilakukanberita acara pemeriksaan pisik pekerjaan dan atau opname "Bill OfQuantity" sampai bulan Oktober 2009 perestasi pekerjaansesungguhnya telah mencapai 77,11% dengan total penagihansebesar Rp2.700.000.000,00 (dua miliar tujuhratus juta

A;e Hermansyah;Selanjutnya yang diperhitungkan sebagai pengeluaran proyek danyang menjadi acuan dasar sesuai dengan estimasi cashflow danatau sesuai dengan nilai yang disetor Penggugat kepada Tergugatdengan bukti pengeluaran sebagai beban proyek dan ataupengeluaran Penggugat langsung dengan diketahui oleh Tergugatdengan rincian pengeluar dengan Bukti Surat sebagai berikut:> Tanggal 13 Februari 2009 ditransper oleh Yuspi Handriankepada Rosnita untukpersiapan material alat kerja sebesar............

Menghukum Tergugat agar membayar nilai estimasi profitkeuntungan yang telah ditetapbkan sebesar Rp1.5/79.703.054,00(satu miliar lima ratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus tiga ribulima puluh empatrupiah) dikurangi 15% untuk konpensasi untukTergugat senilai Rp250.000.000,00 untuk itu) Tergugat harusHalaman 29 dari 46 Hal.

delapan ratus tujuh puluh ribu seratusdelapan puluh lima ribu rupiah, ditambah 2% per bulan selama 60 bulan, sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 887.588.700, ;18Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawaban gugatannya tidak secarategas membantah perhitungan besarnya biaya sebesar Rp.870.185.000,(delapan ratus tujuhpuluh juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah) yang dikeluarkan olehPenggugat/Terbanding dalam mengerjakan pekerjaan a quo, yang oleh Penggugat/Terbanding hanya didasarkan pada Estimasi

Engineering PT.Vitabin Dagrata ;Menimbang, bahwa Hakim Anggota II tidak sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama jumlah kerugian yang harus dibayar oleh Tergugat/Pembandingsebesar Rp.1.914.407.000, (satu milyar sembilan ratus empat belas juta empat ratus tujuh ribu rupiah) dan untuknya memberikan pendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Estimasi Engineering yang dibuat oleh Penggugat/Terbandingsebesar Rp. 870.185.000, (delapan ratus tujuh puluh juta seratus delapan puluh lima riburupiah

itu pula sudah tentu Penggugat/Terbanding dalammenghitung besarnya anggaran jelas sudah memasukan perkiraan keuntungan yang biasanya sampai batas 15 % ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding dalam mengerjakan a quo,adalah tanpa melalui suatu mekanisme In Casu tanpa suatu ikatan hukum yang tertulis, makapenggugat/Terbanding seharusnya dapat memperhitungkan suatu resiko bahwa pengerjaan19pekerjaan a quo pasti bermasalah dan untuknya perhitungan keuntungan oleh penggugat/Terbanding dalam Estimasi

Engineering tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangapertimbangan tersebut diatas, makaperhitungan Penggugat/Terbanding sebagaimana dalam Estimasi Engineering sebesar Rp.870.185.000, harus dikurangi 25 % yaitu meliputi 10 % (pengurangan penawaran jika harusmelalui tender) dan 15 % (perkiraan keuntungan), sehingga total berjumlah 75 % xRp.870,185.000, = Rp. 652.638.750, ; Menimbang, bahwa tentang perhitungan bunga, biasa saja dikabulkan tapi hanyasebatas bunga Bank menurut Yurisprudensi Mahkamah

Apriyatna Mesa Riyadi, tertanggal 14 Oktober 2018;

Apriyatna MesaRiyadi, tertanggal 14 Oktober 2018;1 (Satu) bendel dokumen estimasi unit dan analisa penghasilan nasabah;1 (satu) bendel dokumen sertifikat Jaminan Fidusia nomorW13.00836286.AH.05.01 TAHUN 2018, tanggal 08 Nopember 2018;1 (satu) bendel dokumen Tanda terima BPKB. diterima dari Eko WidiNursapto, tanggal 31 Oktober 2018;1 (Satu) bendel fotocopy dokumen persyaratan kredit;Surat pernyataan yang dibuat oleh sdr.

selanjutnya adalah mensurve calonnasabah dengan cara:1. berkunjung ketempat nasabah2. memastikan unit, wang muka, angsuran dan jangka waktu angsuransudah disetujui oleh nasabah dan sudah sesuai dengan program PT.Adira ke dealer;3. menganalisa penghasilan nasabah, kelayakan nasabah dan tujuanpenggunaan unit;setelah proses surve dilakukan dan nasabah layak dibiayai maka CMOmenginput aplikasi tersebut melalui headset (Semacam aplikasi dari Adirayang tersimpan di androit), yang berisi :1) data nasabah;2) estimasi

Apriyatna MesaRiyadi, tertanggal 14 Oktober 2018;1 (Satu) bendel dokumen estimasi unit dan analisa penghasilan nasabah;1 (satu) bendel dokumen sertifikat Jaminan Fidusia nomorW13.00836286.AH.05.01 TAHUN 2018, tanggal 08 Nopember 2018;1 (satu) bendel dokumen Tanda terima BPKB diterima dari Eko WidiNursapto, tanggal 31 Oktober 2018;1 (Satu) bendel fotocopy dokumen persyaratan kredit;surat pernyataan yang dibuat oleh sdr.

Cilacap oleh seseorang yang bernama ADI SASONGKO,dengan estimasi harga Rp. 44.150.000. (empat puluh empat juta seratus lima puluhribu rupiah) untuk jangka waktu Tenor 36 bulan dengan uang muka Rp., 10.000.000.(Sepuluh juta rupiah) dan angsuran perbulan Rp. 1.600.000. (Satu juta enam ratus riburupiah).

Apriyatna MesaRiyadi, tertanggal 14 Oktober 2018;Halaman 22 Putusan Nomor:288/Pid.B/2020PN Clp 1 (Satu) bendel dokumen estimasi unit dan analisa penghasilan nasabah; 1 (satu) bendel dokumen= sertifikat Jaminan Fidusia nomorW13.00836286.AH.05.01 TAHUN 2018, tanggal 08 Nopember 2018; 1 (Satu) bendel dokumen Tanda terima BPKB diterima dari Eko WidiNursapto, tanggal 31 Oktober 2018; 1 (Satu) bendel fotocopy dokumen persyaratan kredit; surat pernyataan yang dibuat oleh sdr.

tersebut kepada Iwan dan beberapa jamkemudian Iwan kembali menemui terdakwa Fijai Hanafi dan lalu menyerahkanuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai uang hasil penjualansepedamotor Honda Supra X 125 BK4583WY beserta STNK curian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Fijai Hanafi tersebut,mengakibatkan Diana yang merupakan pemilik sepeda motor mengalamikerugian berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 BK6261TXNomor Rangka : MH1JB9114AK983260 Nomor Mesin : JB91E1978731dengan estimasi

kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) danmengakibatkan Suhaedi yang merupakan pemilik sepeda motor mengalamikerugian berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X BK4583WY,Nomor Rangka : MH1JB81108K342515, Nomor Mesin : J881E1338906dengan estimasi kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa Fijai Hanafi pada hari Minggu tanggal 03Mei 2020 sekira pukul 06.00 Wib, mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor merkHonda Supra X 125 BK6261TX di Jalan Jogya Kelurahan

menghidupkansepedamotor Honda Supra X 125 BK4583WY dengan cara distater dansetelah hidup kKemudian membawanya ke koskosan terdakwa Fijai Hanafi diCafe Hunter Keluarahan Tanjung Pinggir Kota Pematangsiantar.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 280/Pid.B/2020/PN PmsBahwa akibat perbuatan terdakwa Fijai Hanafi tersebut,mengakibatkan Diana yang merupakan pemilik sepeda motor mengalamikerugian berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 BK6261TXNomor Rangka : MH1JB9114AK983260 Nomor Mesin : JB91E1978731dengan estimasi

tersebutkepada Iwan dan beberapa jam kemudian Iwan kembali menemuiterdakwa Fijai Hanafi dan kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai uang hasil penjualansepedamotor Honda Supra X 125 BK4583WY beserta STNK curiantersebut.;> Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Fijai Hanafi tersebut,mengakibatkan Diana yang merupakan pemiliknya mengalamikerugian materi berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125BK6261TX Nomor Rangka : MH1JB9114AK983260 Nomor Mesin :JB91E1978731 dengan estimasi

Bahwa Harga Pasar Wajar yang dimaksuddalam ketentuanketentuan tersebut di atas ialah harga transaksiyang terjadi antara pihak yang independen dalam kondisi yangsebanding, pada saat penyerahan barang kena pajak, bukanEstimasi Harga Pasar yang dibuat oleh Penilai Aset Profesional.Jadi, jelas bahwa harga pasar wajar yang dimaksud dalamketentuan UndangUndang Perpajakan bukanlah Estimasi HargaPasar yang dibuat oleh Penilai Aset Profesional berdasarkan asumsidan estimasi, sehigga penerbitan Kasasi Tata

Estimasi Rencana Anggaran Biaya Perbaikan Workshop & Rukan MarathonJI. Moh. Toha No. 252 A, sebesar Rp. 729.774.100,00 (tujuh ratus dua puluhHal 11 dari 79 PUTUSAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Bdg28.29.30.sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu seratus rupiah), tertanggal07 Februari 2019 ;2.

Biaya Jasa Estimasi RAB Perbaikan Workshop & Rukan Marathon JI. Moh.Toha No. 252 A Kel.

Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II untuk membayar ganti rugikerugian materiil kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika, denganrincian sebagai berikut : Estimasi Rencana Anggaran Biaya Perbaikan Workshop & RukanMarathon JI. Moh.

Demikian juga dengan :" biaya jasa estimasi sebesar Estimasi Rencana Anggaran Biaya PerbaikanWorkshop & Rukan Marathon sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) ;" biaya Pengukuran Getaran yang dilakukan oleh Kementerian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat Badan Penelitian dan Pengembangan PusatPenelitian dan Pengembangan Jalan dan Jembatan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;itu jelas tidak bisa dimintakan kepada Tergugat dan II karena yangmeminta dilakukan estimasi biaya dan

(lima belas juta rupiah) ; Biaya Jasa Estimasi RAB Perbaikan Workshop & Rukan Marathon JI. Moh.Toha No. 252 A Kel. Karasak, Kec Astana Anyar, Kota Bandung, sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), tertanggal 07 Februari 2019 Total kerugian material Penggugat sebesar Rp.758.774.100 (tujuh ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu seratus rupiah) ;8.

:S7825US berangkat dari Terminal Bungur asih Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.

:S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukulHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KIn12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai

:S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.

:S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai dengan Terminal Solo, dan terdakwa sempat diberikan

Bahwa dari kerusakan mobil Toyota Landcruiser yang dikemudikan saksiakibat kecelakaan sesuai estimasi dari NASMOCO Dealer resmi Toyotabahwa biaya perbaikan kerusakan Mobil Toyota Landcruiser tersebutmencapai Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) lebih.

Harus memastikan estimasi potensi Sumber daya alam, jumlahtangkapan yang diperbolehkan, dan tingkat pemanfaatan sumber dayaikan yang ditetapkan oleh Menteri berdasarkan masukan dan/ataurekomendasi dari Komisi Nasional Pengkajian Sumber Daya Ikanmengacu pada kuota dan lokasi pemanfaatan benihbenih lobster;c.

Harus memastikan estimasi potensi sumber daya alam, jumlahtangkapan yang diperbolehkan, dan tingkat pemanfaatan sumber dayaikan yang ditetapkan oleh Menteri berdasarkan masukan dan/atauHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Trkrekomendasi dari Komisi Nasional Pengkajian Sumber Daya Ikanmengacu pada kuota dan lokasi pemanfaatan benihbenih lobster;c.

Harus memperhatikan estimasi potensi Sumber daya ikan, jumlahtangkapan yang diperbolehkan, dan tingkat pernanfaatan sumber dayaikan yang ditetapkan oleh Menteri.e Hanya dapat dilakukan oleh Nelayan Kecil yang terdaftar dalamkelompok Nelayan di lokasi penangkapan Benih Bening Lobster (puerulus)dan telah ditetapkan oleh Dinas Provirsi.Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Trk Dalam hal Nelayan Kecil belum terdaftar dalam Lembaga Online SingleSubrnission (OSS) maka Nelayan Kecil yang telah

Harus memastikan estimasi potensi sumber daya alam, jumlahtangkapan yang diperbolehkan, dan tingkat pemanfaatan sumberdaya ikan yang ditetapbkan oleh Menteri berdasarkan masukandan/atau rekomendasi dari Komisi Nasional Pengkajian Sumber DayaIkan mengacu pada kuota dan lokasi pemanfaatan benihbenihlobster;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Trkc.

EFENDIuang sejumlah Rp.30.000.000, untuk pembayaran titipan biayaPendidikan PT.Radior Dirgantara dengan estimasi max.tanggal 10Desember, yang ditandatangani oleh SYUKUR YAHYA di atasmeterai Rp.6.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar bulan Oktober tahun 2017 terdakwa yangmerupakan Marketing di PT.Radior Dirgantara Sidoarjo yang bergerakdalam bidang Kursus Keselamatan Penerbangan menawari saksi DONIEFENDI

Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya : Telah terima dari DONI EFENDIuang sejumlah Rp.30.000.000, untuk pembayaran titipan biayaPendidikan PT.Radior Dirgantara dengan estimasi

EFENDIuang sejumlah Rp.30.000.000, untuk pembayaran titipan biayaPendidikan PT.Radior Dirgantara dengan estimasi max.tanggal 10Desember, yang ditandatangani oleh SYUKUR YAHYA di atasmeterai Rp.6.000,Dikembalikan pada saksi DONI EFENDI Alias DONI.4.