tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 180/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin; Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Pelawan tidak sependapat dengan Terlawan mengenaihal tersebut di atas, karena apabila ada pertengkaran/perselisinanpendapat yang lumrah dan biasa terjadi didalam kehidupan berumahtangga, menurut Pelawan masalah ini adalah masalah setiap orangyang menikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah duamanusia yang sama sekali berbeda yang dipertemukan/dijodohkanTuhan untuk hidup bersama dan menjadi satu, justru untuk mencarikesamaan atau kesepakatan bersama dalam menyikapi perbedaanperbedaan tersebut

Dan berdasarkan fakta yang telahdisampaikan di persidangan a quo, Pemohon Kasasi sebagai suami dariTermohon Kasasi selalu mengalah dan berusaha untuk menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Bahwa perselisihan pendapat yang terjadi antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi itu adalah sesuatu yang lumrah dan biasa terjadi didalamkehidupan berumah tangga dan ini adalah masalah setiap orang yangmenikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah dua manusia yangsama sekali berbeda

Fakta yang sebenarnyaadalah suatu hal yang lumrah dalam suatu rumah tangga terjadi suatu pertengkaranpertengkaran kecil atau perbedaan pendapat namun demikian haltersebut dapat secepatnya diselesaikan secara balkbalk oleh Penggugat danTergugat sehingga tidak berlarutlarut dan tidak sampai terjadi perbedaanprinsip dan pandangan.5.

suami dan AyahKandung dari Putra dan putrinya yang memiliki pekerjaan yang tetap danberpenghasilan yang cukup, namun Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkah secara rutin , kepadaPenggugat , Penggugat berusaha sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup dengan kerja Dan wiraswasta.Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membatah bahwa rumah tangga tidak rukun lagi, karena menurutTergugat rumah tangga yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah hal yang lumrah

sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan olehPenasihat Hukum Terdakwa bahwa mohon diberikan keringanan hukumankepada Terdakwa, dengan alasanalasan antara lain :Bahwa sehubungan dengan dakwaan kesatu, mohon dipertimbangkantentang telah adanya perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi AmarBin Akil;Bahwa Terdakwa merupakan guru mengaji di sekitar tempat tinggalnya;Bahwa kepemilikan badik untuk masyarakat BugisMakassar sudahmerupakan hal yang lumrah

Snj.melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 2ayat (1) UndangUndang RI Nomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan PenasihatHukum Terdakwa secara lisan, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganalasan adat istiadat masyarakat BugisMakassar yang sudah lumrah memilikibadik, tidak dapat dipermaklumkan dalam perbuatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan di atas, oleh karena kepemilikan dan perbuatan Terdakwa yangtelah membawabawa badik tersebut

Bahwa Pemohon berusaha untuk bertahan atas kondisi tersebut denganmenganggap perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga adalah halyang lumrah untuk dihadapi serta dilalui bagi setiap pasangan suami isteri,sehingga Pemohon tetap bersabar dan mengalah demi mempertahankankeutuhan rumah tangga;8. Bahwa faktanya, pertengkaran demi pertengkaran terus mewarnaikehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon.

pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama1 (Satu) tahun yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

kedua saksi tersebut, ditemukan fakta hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiistri yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 dan yang meninggalkan rumah kediaman berasama adalahTermohon sendiri.Menimbang bahwa Termohon meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Pemohon sejak bulan Oktober 2016, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak biasa dan tidak lumrah

bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangandiatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 22 Maret 2000: Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) bulan: Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwaperselisihan dan pertengkarandalamsuaturumah tangga merupakan sesuatu hal yang lumrah

berpisah tempat tinggal.Menimbang bahwa saksi sebagai keluarga dekat telah berusaha untukmerukunkan kembali pemohon dan termohon, namun tidak berhasil karena pemohontelah sakit hati dan tidak mau sama sekali hidup rukun kembali dengan termohon.Menimbang fakta hukum bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal dari bulan Mei 2012 sampai sekarang dan tidak dapat disatukan/dirukunkankembali, membuktikan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak lumrah

bersumber daripengetahuan yang jelas dan tidak terbantahkan kebenarannya karenamelihat sendiri perpisahan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2011, Tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak bulan Desember 2011, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah

Kesaksian seperti inidapat diterima dan mempunyai kekuatan hukum ( YurisprudensiMahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antarapemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut didugabukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga, melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).

Kasasi sebesarRp3.618.981.000,00 (tiga miliar enam ratus delapan belas juta sembilanratus delapan puluh satu ribu rupiah) sama sekali tidak didasarkan padaperhitungan yang wajar, logis dan berkeadilan dan hal itu menyebabkanketidakseimbangan hak dan kewajiban para Pihak yang sepenuhnyamengakibatkan beban berat bagi Pemohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi dansepenuhnya menguntungkan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi yangberdasarkan alasan itu dapat dinilai telah terjadi penyalahgunaan keadaanyang tidak lumrah

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, karena pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran biasayang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga..5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 (enam) tidak sepenuhnya benar,karena benar Tergugat diusir oleh mertua Penggugat tetapi pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak sedang ada pertengkaran sama sekali..Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 (empat) tidak benar, karenapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran biasa yang lumrah

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisihan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri;Bahwa sepengetahuan Tergugat, selama berumah tangga denganPenggugat tidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tanggal 05 November 2012 sampai dengan28 Februari 2013.

Kalaupun ada perselisihan dan pertengkaran adalahpertengkaran yang biasa/lumrah, dan pertengkaran tersebut telahdiselesaikan dengan cara baikbaik (rukun kembali) oleh Tergugat danPenggugat;Bahwa September 2012, Tergugat dan Penggugat pernah adapertengkaran yang cukup tinggi, hal ini dikarenakan Tergugat mengetahuiPenggugat masih mengkomsumsi rokok/perokok aktif baik dirumah ataupundiluar rumah.7.

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisinan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri, kalaupun adaperasaan tidak nyaman bagi Penggugat seharus hal tersebut disampaikan dan di komunikasikan kepada Tergugat untuk mencari jalanterbaik bagi keutuhan rumah tangga;Selama Tergugat tinggal dengan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat.

Lumrah sekali jikadalam rumah tangga sering terjadi perbedaan pemikiran atau pendapatnamun demikian masih dapat dicari penyelesaiannya. Hanya saja seringterjadi perdebatan antara Tergugat dengan Penggugat karena Penggugatbelum bisa menemukan cara yang bijak untuk mengambil keputusan atausolusi dalam mendidik anak anak.

No 0618/Pat.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankalaupun ada perselisihan adalah lumrah karena perbedaan pemikiran ataupendapat yang disebabkan Penggugat belum bisa menemukan cara yang bijakdalam mendidik anakanak, dan Penggugat meninggalkan Tergugat yang benaradalah sejak tanggal 17 Desember 2018, dan bukan sejak Agustus

Tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran , jika memangterjadi, hal itu adalah wajar dan lumrah dalam berumah tangga;b.

pendiriannya tidak ada yang maumengalah, demi mempertahankan keutuhan rumah tangga; Bahwa upaya damai telah dilakukan secara maksimal,baik oleh Majelis Hakim dipersidangan demikian pulamelalui upaya mediasi, tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap berkeras untuk menceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut telah secaraeksplisit membuktikan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara suami isteri merupakan hal yang lumrah

Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran, haltersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selalu dapatdiselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun demikian sejak awal 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi.Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saatini, disebabkan oleh karena:5.1.

demikian pengakuan Tergugat/Pembandingtersebut, yang merupakan bukti lengkap menurut pasal 311 (R.Bg) jo pasal1925 KUHPerdata dengan demikian dalil gugatan Penggugat/Terbanding telahmenjadi tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding tentang rumahtangga yang tidak harmonis dan terjadi perselisihan yang terus menerus,dibantah oleh Tergugat/Pembanding, akan tetapi Tergugat/Pembanding jugamengakui adanya kesalahbahaman yang biasa terjadi dalam rumah tanggayang disebabkan oleh halhal yang lumrah

Bahwa sebuah rumah tangga, perselihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugatyang didampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadi sebenarnyaadalah kadang terjadi perselisihan dan pertengkaran;7. Bahwa Penggugat merasa tidak lagi dipercaya oleh Tergugat merupakanperasaan yang mengadaada.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaranmerupakan hal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalilPenggugat yang didampaikan dalam gugatannya yang menyatakanbahwa terjadi perselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadisebenarnya adalah kadang terjadi perselisinan dan pertengkaran;11.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugat yangdisampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.

Dengan adanya SMS tersebut adalah wajar jika Tergugatmenanyakan kepada Penggugat; Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugat yangdidampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadi sebenarnyaadalah kadang terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mengakui bahwa perasaan cemburu pasti ada.