Mengadili

1. Menyatakan TerdakwaANTONI Alias UCOK Bin SYAHRONItelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwaANTONI Alias UCOK Bin SYAHRONIoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulanSerta pidana denda sejumlahRp1.000.000.000 (satu miliar rupiah),

Bahwa Terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami kelapa sawit. Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Dusun Il Kampung Pinang,Kecamatan. Pujud, Kabupaten.

lahan tersebut dikarenakan Terdakwa inginmenanam kelapa sawit;Bahwa cara Terdakwa membakar lahan tersebut adalah Terdakwa menebassemak belukar dengan sebilah parang kemudian Terdakwa menumpukkanHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2020/PN Rhlrumput hasil tebasan kemudian Terdakwa membakar tumpukan rumputtersebut; Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa, 1 (Satu) buah pilah parang yanggagangnya warna merah dan 1 (satu) buah mancis warna ungu; Bahwa Luas lahan yang terbakar lebih kurang

lahan tersebut adalah Terdakwa menebassemak belukar dengan sebilah parang kemudian Terdakwa menumpukkanrumput hasil tebasan kemudian Terdakwa membakar tumpukan rumputtersebut; Bahwa benar Terdakwa berencana menanam kelapa sawit dilahan yangmasih kosong dimana Terdakwa terlebin dahulu membersihkan lahantersebut dengan cara mengumpulkan dedaunan yang kering setelahtertumpuk lalu Terdakwa membakar dengan menggunakan mancis;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2020/PN RhlBahwa menurut

Bahwa di lahan yang terbakar tersebut Terdakwasebelumnya ada melakukan pembersihan lahan dengan cara mengumpulkandedaunan yang kering setelah tertumpuk lalu Terdakwa membakar denganmenggunakan mancis sehingga menyebabkan terjadinya kebakaran lahan;Menimbang, Bahwa cara Terdakwa membakar lahan tersebut adalahTerdakwa menebas semak belukar dengan sebilah parang kemudian Terdakwamenumpukkan rumput hasil tebasan kemudian Terdakwa membakar tumpukanrumput tersebut.

Menyatakan Terdakwa ANTONI Alias UCOK Bin SYAHRONI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Musi Hutan Persada mengalamikebakaran akibat perbuatan terdakwa yang mana terdakwa membakar lahanmiliknya yang bersebelahan dengan hutan tanaman industry milik PT. MusiPersada kemudian apinya masuk ke lahan hutan tanaman industri.eBahwa menurut terdakwa ia membakar lahan miliknya karena ingin membersihkanlahannya dengan cara menggunakan sebilah parang kemudian menebasi semaksemak lalu membakarnya dengan menggunakan korek, dan akhirnya apinyamenjalar ke hutan tanaman industri milik PT.

Musi Hutan Persada mengalamikebakaran akibat perbuatan terdakwa yang mana terdakwa membakar lahanmiliknya yang bersebelahan dengan hutan tanaman industry milik PT.

MusiPersada kemudian apinya masuk ke lahan hutan tanaman industri.eBahwa terdakwa awlanya membakar lahan miliknya karena ingin membersihkanlahannya dengan cara menggunakan sebilah parang kemudian menebasi semaksemak belukar, kemudian membakarnya dengan menggunakan korek api, danakhirnya apinya menjalar ke hutan tanaman industri milik PT.

Menyatakan Terdakwa EMANUEL NALUN ALIAS EMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan membakar, mengakibatkan bahaya umum untuk barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pada saat terdakwa membakarpondok di kebun tree, saksi ada ditempat kejadian dan melihat terdakwamenyiramkan bensin tersebut dan membakar pondok tree tersebutdengan pematik gas, begitu juga dengan pondok disawah saksi jugaberada ditempat kejadian dan melihat jika terdakwa telah menyiramkanbensin yang terisi didalam botol kecil kepondok dan membakar nyadengan mengunakan pemantik gas, pada saat saksi membakar pondokdi kebun tree setelah api membesar saksi sempat bersembunyi karenasaksi merasa takut.Halaman

, terdakwa berkata lagi TIDAK APAAPA, JALAN SUDAHKITA.Bahwa tangki semprot hama yang terbuat dari aluminium yang sudahrusak terbakar dan seng yang sudah terbakar adalah milik saksi korban,serta kedua barang bukti tersebut berada di pondok saksi korban yangterbakar.Bahwa saksi di paksa oleh terdakwa untuk memberikan keterangan palsuagar mengakui di depan persidangan bahwa yang membakar pondok dikebun tree adalah saksi sendiri sedangkan yang membakar pondok disawah panas/tiwuikan adalah terdakwa.Bahwa

Pada saat terdakwa membakar pondok di kebun tree, saksiANTONIUS MINGE ALIAS SONI ada ditempat kejadianBahwa terdakwa memberitahukan kepada saksi ANTONIUS MINGEALIAS SONI bahwa bensin tersebut akan dipergunakan membakar keduapondok saksi korban.Bahwa pada saat itu terdakwa memberitahukan kepada saksi ANTONIUSMINGE ALIAS SONI jika pondoknya telah dibakar oleh saksi korban padasore hari pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016.Bahwa terdakwa mengajak saksi ANTONIUS MINGE ALIAS SONIdengan berkata kepada

kedua pondok tersebut dengan cara terdakwaterlebih dahulu menyirami pondok di kebun tree tersebut dengan mengunakanbensin yang terisi dalam aqua kecil kemudian membakar nya dengan pemantikgas , sedangkan pondok disawah di panas/tiwuikan sebelum dibakar terlebihdahulu terdakwa siram dengan bensin yang telah dicampur oli yang berada didalam botol aqua kecil kepondok tersebut kemudian terdakwa bakar denganmengunakan pemantik gas dan ketika terdakwa membakar pondok di kebuntree, saksi ANTONIUS MINGE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Parwira Tulus Banjarnahor Anak Dari Krisman Banjarnahor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh orang lain membakar lahan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Bahwa saksi Totong membakar seluas 3,8 Ha di lahan tersebut atassuruhan dari Terdakwa Parwira dengan bayaran yang dijanjikan sebesarRp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), namun barudibayarkan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).

Totong Tarman dengan menggunakan 1 (satu) buahkorek api gas merk tokai warna hijau mulai membakar rumput danranting kering yang sudah terkumpul di Areal Hutan tersebut; Bahwa Sdr. Totong Tarman membakar seluas 3,8 Ha di ArealHutan tersebut; Bahwa Terdakwa menyuruh sdr.

Totong Tarmanmenebas maupun membakar lahan tersebut yaitu untuk dapat ditanampohon sawit; Bahwa akibat yang ditimbulkan adalah timbulnya asap yangdisebabkan oleh lahan yang terbakar tersebut, yang mana apabila apimembesar dan merambat hingga luas akan menyebabkan udara menjaditercemar; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari dinas terkait untukmenyuruh membakar lahan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui di Desa Kerabu Rt. 02 Kec. ArutUtara Kab. Kobar Prop.

Dilarang membakar hutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar adalahmenyulut dengan api hingga terbakar;Sedangkan yang dimaksud dengan hutan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutananadalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisi Sumberdaya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam persekutuan alamlingkungannya, yang satu dengan lainnya tidak dapat dipisahkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,pada bulan April 2020

Menyatakan Terdakwa Parwira Tulus Banjarnahor Anak Dari KrismanBanjarnahor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh orang lain membakar lahansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

dahan dan semak menggunakan cetuk ;Bahwa setelah api membesar, lalu saksi pulang kerumah dan dalam perjalanansaksi bertemu dengan NARUN sehingga saksi menceritakan lahan kulit manismiliknya telah dibakar terdakwa bersama TARAYIN ;Bahwa selain membakar kulit manis milik NARUN, api juga membakar kulitmanis milik saksi sebanyak 2 (dua) batang, 6 (enam) batang durian danbeberapa tanaman kopi ;Bahwa saksi tidak melaporkan kebakaran dilahan milik saksi ;Bahwa lahan milik NARUN diakui milik JAINAH, sehingga

, saksi Amren datang kelokasi untuk melihat ;Bahwa setelah Amren turun pulang kerumah, api membakar kayu kulit manis,durian dan beberapa pohon karet milik Narun juga membakar kulit manis milikAmren ;Bahwa karena cuaca panas dan angin kencang sehingga saksi tidak dapatmemadamkan api ;Bahwa kayu manis yang ditanam Narun berada diatas lahan milik JAINAHkarena lahan tersebut masih sengketa karena JAINAH maupun NARUN merasamemiliki lahan tersebut ;Bahwa batang kayu manis memang ditanam oleh NARUN ;Bahwa

;Bahwa karena angin kencang maka api cepat membesar sehingga terdakwa danTARAYIN tidak dapat memadamkannya ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa api membakar kayu manis yang ditanam NARUN dan juga beberapapohon durian ;Bahwa barang bukti berupa potongan batang kulit manis dan durian yangterbakar adalah batang kayu manis dan durian milik saksi yang diambil darilahan milik saksi NARUN ;Bahwa selain kayu manis yang ditanam NARUN, api juga membakar kayumanis milik saksi AMREN

tidak dapat memadamkannya ;Bahwa api membakar kayu manis yang ditanam NARUN dan juga beberapapohon durian ;Bahwa barang bukti berupa potongan batang kulit manis dan durian yangterbakar adalah batang kayu manis dan durian milik saksi yang diambil darilahan milik saksi NARUN ;Bahwa selain kayu manis yang ditanam NARUN, api juga membakar kayumanis milik saksi AMREN dan beberapa pohon kopi ;Bahwa kayu manis yang terbakar ditanam NARUN diatas lahan milik orang tuasaksi yang bernama JAINAH ;Bahwa lahan

itu saksi turun dan pulangkerumah dimana dalam perjalanan pulang tersebut saksi bertemu dengan NARUN danmenceritakan kalau terdakwa bersama TARAYIN jadi membakar ladang milik NARUN.Menimbang, bahwa ke esokan harinya saksi AMREN dan NARUN mendatangilokasi yang dibakar terdakwa bersama TARAYIN dan setelah sampai dilokasi saksiNARUN melihat pohon kulit manis miliknya telah terbakar sebanayak 100 (seratus)batang, beberapa pohon durian dan pohon karet, sedangkan di ladang saksi AMREN apijuga membakar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ripel Limbong als Rivel Jhonson Limbong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya membakar hutan, sebagaimana dalam dakwaan subsidair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar harus diganti

Kemudian SiharLimbong dan Maraden Simbolon mengatakan kepada saksi bahwasanyaTerdakwalah yang diduga melakukan pembakaran tersebut, lalu saksibertanya kepada Terdakwa mengenai kebenaran keterangan tersebut danTerdakwa membenarkan bahwa ianya yang telah membakar rumput di lahanmiliknya pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 sekira pukul 13.00 Wib,setelah selesai membakar Terdakwa meninggalkan lokasi tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukanpembakaran dengan menggunakan mancis

lahan di sekitar lahanmilik Terdakwa tersebut; Bahwa membakar lahan milik Terdakwa tersebut adalah inisiatifTerdakwa sendiri; Bahwa pada saat Terdakwa hendak membakar lahan tersebut, anginbelum berhembus namun sekitar 10 (Sepuluh) sampai 15 (lima belas) menitsetelah api menyala angin mulai berhembus kencang; Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 tersebut, Terdakwa tidakada membawa dan menggunakan mesin pemotong rumput di lahan tersebut;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 231/Pid.B/LH/2021/PN Big

Dengan sengaja membakar hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja membakar hutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja atauopzet merupakan satu kesatuan tentang adanya tujuan yang disadari dandikehendaki (willens en wetens) dari si pelaku dalam melakukan perbuatan.

Karena kelalaiannya membakar hutan;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana, kelalaian, kesalahan, kuranghatihati, atau kealpaan disebut juga dengan culpa, yang menurut Prof.

Setelah berhasil membakar Al Qur,an dan Kitab Kuning,terdakwa menuju ke aula mengambil meja belajar lalu dibakar disebelah barat aula menjadi satu dengan barang lainnya.

Terdakwa melakukan pengrusakan dengan membakarbarangbarang yang ada di pondok pesantren yaitu membakar Al Quran,Kitab Kuning, dan buku kajian ilmu agama, meja belajar dan keramikkeramik di pecah dan dilemparlempar, kaca rias dipecah; Bahwa awal saat kejadian pembakaran tersebut, saksi belum tahu kalauTerdakwa telah membakar Al Quran.

Terdakwa mau bersosialisasi dengan warga; Bahwa saat kejadian, saksi tidak tahu kalau Terdakwa membakar AlQuran. Saksi tahunya Terdakwa membakar kayu dan bambu.

tapi tidak bisa tidur kemudian Terdakwa keluar kamar ngopi lagi terusada bisikan lagi dan kemudian terdakwa membakar kertas yang saat ituterdakwa tidak sadar kalau kertas tersebut adalah Al Quran; Bahwa saat itu dalam keadaan tidak sadar saat membakar AlQur;an dan kitabkitab.

Kemudian Terdakwa langsung membakar rumputrumput dan kedua pohonsawit yang sudah kering tersebut menggunakan korek api gas merk tokai warnakuning yang sebelumnya Terdakwa taruh di saku jaket milik Terdakwa, namun apihasil pembakaran dua pohon kelapa sawit tersebut membesar sehingga terbangdan merambat di lahanlahan sekitarnya.

lahankosong disekitar kebun milik terdakwa tersebut;Bahwa saat ini terdakwa tidak mengetahui pasti lahan yang telah terbakar berukuranberapa, namun perkiraan terdakwa lahan yang sudah terbakar saat ini adalah sekitar1 (Satu) hektar yang membakar lahan kosong disebelah kebun milik terdakwa danjuga 2 (dua) pokok pohon kelapa sawit yang sengaja terdakwa bakar;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa alatalat untuk memadamkan api sehubungandengan terdakwa dengan sengaja berniatan untuk membakar tersebut, dan

Bahwa benar cara terdakwa melakukan pembakaranlahan Terdakwa langsung membakar rumputrumput dan kedua pohon sawityang sudah kering yang sudah dikumpulkan didalam satu tumpukan tersebutmenggunakan korek api gas merk tokai warna kuning yang sebelumnyaTerdakwa taruh di saku jaket milik Terdakwa.

Bagaimana caranya membakar, apakah dengan menyulutkan api,dengan cara kimiawi yang dapat menyala kemudian, dengan cara elektronik, danlain sebagainya, tidak dipersoalkan.

lahan miliknya;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pembakaran lahan Terdakwalangsung membakar rumputrumput dan kedua pohon sawit yang sudah keringyang sudah dikumpulkan didalam satu tumpukan tersebut menggunakan korek apigas merk tokai warna kuning yang sebelumnya Terdakwa taruh di saku jaket milikTerdakwa;Menimbang, bahwa luas lahan yang terbakar akibat pembakaran lahanyang dilakukan oleh terdakwa adalah sekitar 1 (Satu) hektar yang membakar lahankosong disebelah kebun milik terdakwaMenimbang

Bahwa terdakwa sebelum membakar lahan milik hj.

Khadijahdengan cara membakar tidak ada terlebin dahulu memberitahukan kepadaKepala Desa setempat atau pihak berwajib.

Hasanakibatnya api membakar lahan atau kebun milik orang lain diantaranya milik NDI Bin M.

Bei pada saat itu terdakwa membakar lahan miliknya sendiri yang~ kemudian merembet ke kebun orang lain.

OKUIndu telah terjadi tindak pidana pembakaran hutan atau lahan yanglilakukan oleh terdakwa Sarkomi Bin Murod.Ba wa pada hari Jumat tanggal 22 September 2006 sekira pukul 07.00 wibji Masjid Desa Tihang saksi bertemu dengan terdakwa Sarkomi Bin Muroddi ana terdakwa meminta saksi untuk membantunya membakar lahanterdakwa, kemudian keesokan harinya sekira pukul 09.00 wib terdakwaSa komi Bin Murod memberi perintah kepada saksi untuk menjaga apiena terdakwa akan membakar dari arah bawah tidak berapa lama

Bin MUKTAR, pada pokoknya menerangkanag ai berikut :Ba wa pada hari Sabtu tanggal 23 September 2007 sekira jam 08.00 wib4 waktu saksi akan pergi kekebun, saksi bertemu dengan terdakwa SarkomiBin Murod yang meminta saksi untuk ikut membantunya membakar lahanSpefiker milik terdakwa untuk dibuka sebagai lahan perkebuanan.Bahwa sekira pukul 09.00 wib saksi mendatangi lahan milik terdakwaSarkomi Bin Murod tersebut dimana saat itu api sudah mulai membesarmenjalar kesemak belukar yang akhirnya membakar

, Wati, Yumen, Sawiyah, 22 a, Helida yang semuanya bertugas menjaga dan berdiri dipinggir lahanik terdakwa yang terbakar.hwa pada waktu melakukan pembakaran tersebut ke 16 orang tersebutjerintahkan oleh terdakwa untuk mengelilingi lokasi lahan dengan membawawki semprot air dan jerigen yang berisi air kemudian terdakwa memberi abaa Sudah siap membakar semuanya dan dijawab oleh ke 16 orang tersebutami sudah siap semuanya dan terdakwa mulai membakar lahan tersebut.ahwa tibatiba angin bertiup sangat

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Alias CEMMANG Bin MAJIDMADA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya melanggar ketentuan mengenailarangan membakar hutan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 78 ayat (4) jo.

kelompok hutan siambomelainkan Terdakwa hanya bermaksud membakar di kebun miliknyauntuk membuka lahan perkebunan namun api dari kebun tersebut tidakdapat dikendalikan sehingga meluas dan membakar sampai di kawasanhutan lindung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada alat yang di gunakanTerdakwa pada saat melakukan pembakaran dikebun miliknya dan saksijuga tidak mengatahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpemabakaran Bahwa Saksi menjelaskan setelan Terdakwa datang melaporkepada Saksi, Saksi terlebih

adalah Terdakwa sendinri; Bahwa antara kebun saudara dengan hutan lindung ada batasnyadan terpasang patok; Bahwa letak batas patok itu antara kebun Terdakwa dengan hutanlindung; Bahwa Terdakwa mengetahui kesalahan Terdakwa karenaTerdakwa membakar kebun Terdakwa dan apinya merembet ke hutanlindung dan mengakibatkan hutan lindung terbakar; Bahwa terdakwa sudah membuka kebunnya sekitar 3 (tiga) bulanyang lalu sebelum Terdakwa membakarnya dan Terdakwa membakar didalam kebun Terdakwa ada pohon dan seluk

Adapun batasnya adalah terdapat patok batas diantara lahan kebun milik terdakwa dan hutan lindung yang masih termasukdalam Kelompok Hutan Siambo tersebut;Menimbang, bahwa benar terdakwa selama di persidangan terungkapdalam membuka lahan kebun miliknya tersebut dengan cara membakar tidakada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dilarang membukadan/atau mengolah lahan dengan cara membakar telah terpenuhi padaperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Alias CEMMANG Bin MAJID MADAtersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membuka lahan dengan cara membakar sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2.

Menyatakan terdakwa BACHTIAR Bin NAWAWI (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dimaksud dalamPasal 56 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan yang didakwakan olehKami Penuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 108 Jopasal 56 ayat (1) Undang Undang RI no. 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan;2.

atau0,28 hektar; bahwa ahli perkebunan SUEPRI, SP menerangkan bahwa kegiatanpembakaran/membakar tumpukan hasil tebasan bambu yang merupakansisa vegetasi/obiomassa hasil kegiatan pembukaan lahan sehinggamenyebabkan terjadinya kebakaran termasuk kategori pelanggaran terhadappsl 56 (1) UU No. 39 Tahun 2014 tentang perkebunan yang dijelaskan dalamperaturan turunannya yaitu Permentan No. 5 Tahun 2018 ps. 10 (1) Tentangpembukaan dan atau pengolahan lahan perkebunan tanpa membakar yaituBiomassa hasil dari

Bahwa Tata cara membuka / mengolah lahan yang benar dan baik telahdiatur pada psl 56 (1) setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membukalahan dan atau mengolah lahan dengan cara membakar dan psl 56 (3)ketentuan lebih lanjut mengenai pembukaan lahan tanpa bakar diatur dalamPermentan No.5 Tahun 2018 tentang Pembukaan dan/atau pengolahan lahanperkebunan tanpa membakar (Ps. 8,9 dan 10) Bahwa dapat ahli jelaskan, berdasarkan kronologis dan faktafakta yangdiperoleh oleh penyidik bahwa atas nama BACHTIAR

bahwa kegiatanpembakaran/membakar tumpukan hasil tebasan bambu yang merupakansisavegetasi/biomassahasil kegiatan pembukaan lahan sehinggamenyebabkan terjadinya kebakaran termasuk kategori pelanggaran terhadappsl 56 (1) UU No.39 Tahun 2014 tentang perkebunan yang dijelaskan dalamperaturan turunannya yaitu Permentan No. 5 Tahun 2018 psl 10 (1) Tentangpembukaan dan atau pengolahan lahan perkebunan tanpa membakar yaituBiomassa hasil dari kegiatan pembukaan dan/atau pengolahan lahanperkebunan dilarang

lalu Abu Sujak meberi saran Tebang bambu terus dibakar laluterdakwa jawab terdakwa takut kalau membakar, kalau terdakwa dipenjaraSiapa yang kasih makan istri; Bahwa Ketika Abu Sujak masih ada (hidup) terdakwa pernah melihatpohonpohon bambu yang dibakar di lahan tersebut, lalu terdakwa bertanyakepada Abu Sujak siapa yang bakar ?

UMAR;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk membakar lahan/kebun milikM.

satu titik ke rumput yang sudah kering dilahantersebut, sehingga rumput yang ada dilahan tersebut terbakar;Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milk M.

NUH yang dikerjakan olehTerdakwa Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut untuk untuk ditanami padi danpinang; Bahwa Terdakwa membakar lahan dilahan milk M. NUH karena Terdakwabekerja sebagai tukang tebas dan mendapatkan upah oleh M. NUH; Bahwa semua barang bukti dibenarkan oleh saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar ;3.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Halaman 15 dari 20 LembarPutusan Nomor:125/Pid.Sus/2015/PN.KltMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilarang berarti adanya suatuketentuan atau norma tentang suatu perbuatan yang tidak boleh dilakukan dan apabiladilakukan akan dikenai sanksi. Maka berkaitan dengan unsur Pasal selanjutnya adalahbahwa perbuatan yang dilarang yakm perbuatan membakar dalam membuka dan ataumengolah lahan;Menimbang.

Bhayangkara km. 08Desa Danau Usung Kecamatan Murung kabupaten Murung Raya PropinsiKalimantan Tengah dengan cara membakar dan Terdakwa dijanjikan upahsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengajak Terdakwa II yang adalah menantu terdakwa untukmembantu Terdakwa membakar lahan dengan cara Terdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas tebasan denganmenggunakan korek merk Tokai dan terdakwa II bertugas menjaga apiagar tidak menyebar, namun hal tersebut dilakukan

Kaspiansyah danmenjanjikan upah untuk membakar sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)namun saat membakar terdakwa tidak ada, ketikadihubungi terdakwa kalau api sulit dipadamkanbaru. terdakwa datang dan bersamasamaberusaha memadamkan api;Bahwa Untuk Sdr. H. INAN yang ikut terbakarlahannya tidak ada ditempat saat terjadinyakebakaran dan yang saksi ketahui tanaman milikSdr. H.

Kaspiansyah danterdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas potongan(tebasan) tersangka 2 (dua) bulan yang lalu dengan menggunakankorek merk (TOKAI) warna merah, dan saksi membakar mulai daribelakang ladang. Bahwa Pada saat terdakwa membakar sekitar 1 jam masih bisaterdakwa kendalikan setelah itu terdakwa kewalahan dan api yangmembesar dan asap tebal, yang Saksi bakar di ladang sdr.KASPIANSYAH setelah itu melebar dan membakar ke ladang getah(karet) milik sdr. H.

Yang melihat apimenyala dari arah ruang makan rumah tersebut dan api menyalasemakin besar sehingga saat itu juga terdakwa IV. langsung pergimengambil bambu kering, lalu terdakwa IV. membakar bambutersebut pada api yang sudah menyala di rumah KAROLUSMUJU dan setelah itu terdakwa IV. membawa api yang terbakarpada bambu tersebut membakar rumah KAROLUS MUJUdibagian dinding disudut pintu depan masuk rumah lalu setelah ituterdakwa IV kembali berdiri di halaman rumah KAROLUS MUJUsampai api menyala semakin

membakar pintu ruang makanrumah KAROLUS MUJU dengan menggunakan pemantik tersebut;e Bahwa saksi tidak ikut membakar rumah STEFANUS DARLIN;e Bahwa akibat dari tindakan para terdakwa membakar Rumah milikKAROLUS MUJU dan STEFANUS DARLING, menimbulkan rumahmereka menjadi rusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membakar rumahSTEFANUS DARLIN;Terhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikanpendapatnya tidak berkeberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut

B/2015/PN.Lbjmenyala dan membakar bagian rumah tersebut. Kemudian terdakwaIV dan saudara ANSELMUS JEHARU (terdakwa dalam berkasterpisah) yang melihat api menyala dari arah ruang makan rumahtersebut kemudian mengambil bambu kering, lalu membakar bambupada api yang sudah menyala tersebut kemudian membakar rumahKAROLUS MUJU pada bagian rumah lainnya;.

maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;