Ditemukan 272 data
I NYOMAN CARIKYASA, SH.
Terdakwa:
1.Anang Hidayat Als. Anang
2.Moch. Usman Als. Usman
3.Soleh Saiful Rahman
46 — 23
ANANG HIDAYAT Als.ANANG buka dan berisi uang terbungkus amplop sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ,1 buah plysdis dansuratsurat, kemudian uang terbungkus amplop sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) terdakwa bagi bagi danmendapatkan bagian masingmasing Rp. 600.000, per orang dan Rp.400.000, dipakai menbeli makan dan beli bensin mobil sedangkan tasdan plysdisnya masih disimpan dan sudah diamankan oleh petugasPolisi sedangkan suratSsuratnya sudah dibuang.Bahwa
22 — 1
Kondisi mini market dalam keadan bangkrutkarena selama di tinggal oleh Tergugat , Penggugat lah yang mengusai usahatersebut sejak bulan agustus 2010 Penggugat.sudah mengusai danmenghamburkan uang dari usaha Mini market tersebut dengan menbeli 2 mobildan 1 sepeda motor yang sekarang dikuasai oleh Penggugat dan Tergugatmengalami kerugian sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah )karena barangbarang dalam toko tersebut banyak yang hilang dan di hamburhamburkan oleh Penggugat.
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
1.SYAMSUL RIZAL Als ACUN Bin EFENDI NURI
2.ARIEF ALHABSY Als RIEF Bin RICO ALFRED
47 — 5
ACUNmengajak mereka untuk menbeli dan menggunakan sabusabubahwa selanjutnya masingmasing kami menggeluarkan uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dengan total keselurunhan sebesar Rp.200.000 (Dua ratus ribu rupiah). Setelan uang sudah terkumpul, makakami langsung menuju kampung dalam;bahwa yang mana kami menunggu disimpang arah masuk kampungdalam sedangkan Sdr. WAHYU ILAHI Als.
62 — 21
bila telah dibelanjakan ;Bahwa kalau terdapat sisa penggunaan dana Bantuan maka dipergunakan untukkegiatan tahun berikutnya dan dananya masuk dalam Kas Desa ;Bahwa Desa Lumpatan II Telah membuat pertanggung jawabannya ;Bahwa telah sesuai dengan yang tercantum dalam Durk ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2 Saksi Budiyanto Bin MahdawanBahwa pada sekira bulan September (bulan Puasa) tahun 2009 terdakwa ada datangmenemui saksi untuk menbeli
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
1.SYAMSUL RIZAL Als ACUN Bin EFENDI NURI
2.ARIEF ALHABSY Als RIEF Bin RICO ALFRED
50 — 6
ACUNmengajak mereka untuk menbeli dan menggunakan sabusabubahwa selanjutnya masingmasing kami menggeluarkan uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dengan total keselurunhan sebesar Rp.200.000 (Dua ratus ribu rupiah). Setelan uang sudah terkumpul, makakami langsung menuju kampung dalam;bahwa yang mana kami menunggu disimpang arah masuk kampungdalam sedangkan Sdr. WAHYU ILAHI Als.
26 — 4
Sesampainya disana kemudian SANDRANINGRUM SUSANTI pergi keluar untuk menbeli makanandengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor MerkYamaha VIXION warna hitam milik saksi korban terse but:Setelah pergi meninggalkan saksi korban kemudian SANDRA NINGRUMSUSANTI meminta para terdakwa untuk datang ke Jalan Kawista.
107 — 69
hukum Sungguminasa(GOWA) memisah misah (splitsing) berkas suratdakwaan, mulai dari penyidikan sampai denganpemeriksaan pengadilan tidak diproses secara 23koneksitas.Sedangkan untuk perkara Terdakwa = SerdaHariyanto Rahim diperiksa dan diadili secaraterpisah di Pengadilan Militer IIl 16 Makassardan Oditur Militer IIIl 16 Makassar membuktikanpada dakwaan Kesatu: Pasal 340 Jo Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP.Bahwa dalam dakwaan sangat nampak jelas Pasal55 Ayat (1) ke2 KUHP menegaskan, "Mereka yangdengan =menbeli
30 — 10
HERMAN (DPO) berpurapura menbeli Casinghandphone juga di ponsel tersebut guna mengecohkan korban yang seolaholah nendesak mau me mbeli:> Bahwa benar pada saat itu Sdr. ANDRYAN nmendekati sepedamotor yang menjadi target, Jalu membuka jok dengan Putusan Nonor: 382/Pid.B/2013/PN.Bks :menyungkil dan mengambil uang dalam jok sepeda mnotor terse but:Bahwa benar pada saat itu Terdakwa DEDI KURNIAWAN BinALATIP HASAN dan sdr.
39 — 8
Putusan No. 37 10/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Bahwa ketika menbeli rumah tersebut, sertifikat atas nama Ponten, saudarakandung Tergugat;Bahwa saksi membeli rumah dari lelang BRI Syariah;Bahwa luas rumah 11 x9 =99 m2;Bahwa saksi menjual rumah tersebut dengan harga Rp 48.000.000,00;Bahwa saksi melihat ketika masin rukun rumah tersebut ditinggali olehPenggugat dan Tergugat, namun saat ini hanya ditinggali oleh Tergugat;Bahwa transaksi jual beli dengan Penggugat dilakukan di hadapan Notaris;Kuasa Penggugat mengajukan
58 — 5
Pidie yang kemudian kami samasama berangkatke Geumpang sekalian mencari pembeli sepmor tersebut.Bahwa setelah saksi mengantar kakak saksi kemudian kami bertiga( saksi, sdra Lutfiadi Bin Abdullah dan sdra Said Anwar Bin SaidSulaiman) menjumpai dengan sdra Suheri Alias Sithot,28Tahun,Tani,Aalamat Ds, Leupu Kec Geumpang Kab Pidie.e Bahwa saksi bersama rekan rekan saksi tersebut melanjutkanperjalanan untuk mencari orang yang berminat untuk menbeli semportersebut, dan sesampainya di Gp. Pucok Kec.
SOEHARTO R
Tergugat:
1.BUDI MULYANA
2.DWI NOVIE ARIANI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
98 — 26
Penggat menbeli dari kakaknya; Bahwa Ruko ditempati oleh bank sekitar tahun 2014/2015; Bahwaruko tersebut nomornya tidak tahu akan tetepi deretan ke 3;Halaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn3.
39 — 35
beradaditempat semula dan korek api mancis masih dalamkondisi menyala dan Saksi IV bersama Saksi V dudukmengelilingi mejatersebut sedangkan Terdakwaberdiri sambil mengancingkan' baju dinas loreng.Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa keluar darirumah dengan alasan dipanggil oleh atasannya namunsebelumnya berkata kepada Saksi IV Nyabunya udahansaja saya mau ke kantor ntar ketahuan saya malahkena, pada saat itu. sisa shabushabu tinggalsedikit yang berada di dalam kaca pirek dan SaksiVI berniat untuk menbeli
166 — 62
Singgalang; Bahwa Saksi pernah menjadi RW pada tahun 1991; Bahwa Saksi pernah menbeli tanah yang sempadannya di tandatanganiTerdakwa di JI.
23 — 10
Lastri mau menbeli sabusabu tersebutdengan penawaran Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) mendapat 3(tiga) paket, kKemudian Kopda Hutman minta kepada Terdakwa untukmenunggu di rumah karena Terdakwa sedang ada di luar bersamaistri dan anak.8. Bahwa sekira pukul 16.30 Wib Sdri. Lastri mengantarkan uangkepada Terdakwa di Barak Bujangan, oleh karena Kopda Hutmanbelum ada di rumah maka Sdri. Lastri dan Sdri. Hesti langsungpulang.9.
Nenden Fitriani Binti H. Syarif Adnani
Tergugat:
Yongki Agus Priatna Bin H. Yuyun Mustarom
135 — 48
Bahwa saksi Minasari dan Yuni Anggraeni Binti Wahyudi tidakmengetahui batas batas rumah tersebut, saksi hanya mengetahui jikaTerguugat dantergugat menbeli rumah tersebut dan telah direnovasidengan uang hasil pinjaman dari H. Yuyun Mustarom5. Bahwa Penggugat tidak bisa membantah alat bukti dan alat buktitambahan yang dihadirkan oleh Tergugat, karena seluruh alat buktisurat yang dihadirkan adalah benar adanya6. Bahwa dalam persidangan setempat H.
106 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Jakarta,dan saksi WONG KIM NIE alias YUNUS sudah membayar nilai tanah tersebutsebesar Rp.4.208.000.000, (empat milyar dua ratus delapan juta rupiah) dansebesar Rp.891.990.000, (delapan ratus sembilan puluh satu juta sembilanratus sembilan puluh ribu rupiah) yang digunakan untuk mengosongkan bidangtanah dari pemulung dan penggarap yang ada di atas bidang tanah tersebut ;Bahwa saksi WONG KIM NIE alias YUNUS tertarik untuk menbeli lokasi tanahyang ditawarkan oleh Terdakwa karena ketika
1.ROY HUFFINGTON HARAHAP, SH
2.BAMBANG WIRATDANY, S.H.
3.ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terdakwa:
LIZAN Alias LIZAN Bin MARPENDI
85 — 46
keterangan yang sebenarnya sesuai dengan apa yang saksi lihat,saksi ketahui, Saksi dengar dan saksi alami sendiri;Bahwa saksi menjelaskan saksi tahu dan mengerti bahwa saat sekarang saksidipanggil, diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan telahmenyaksikan secara langsung penggeledahan di rumah terhadap 1 (Satu) orangHalaman 16 dari 43 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Ranlakilaki yang sudah ditangkap oleh pihak kepolisian yang diduga ada memiliki ataumenyimpan atau menguasai atau menjual, atau menbeli
14 — 9
Lastri mau menbeli shabu tersebut denganpenawaran Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) mendapat 3 (tiga)paket, kemudian sekira pukul 17.30 Wib Sdri. Lastri mengantarkanuang kepada Terdakwa di Barak Bujangan, oleh karena Terdakwabelum ada di rumah maka Sdri. Lastri langsung pulang.7.
94 — 19
telah dikuasai oleh Penggugat Ill semua dan tidak difaraid kepadaTergugat dan karena Penggugat Ill merasa belum puas dan cukup yangtelah menguasai terhadap harta peninggalan ibu Trrgugat, maka ParaPenggugat Khusunya Penggugat Ill hendak lagi ingin mengambil hartaTergugat yang telah Tergugat beli secara sah dan Para Penggugat danada harta Peninggalan ibu Tergugat yang telah dujual oleh Penggugat IIItanpa ada persetujuan dari Tergugat dan Para Penggugat juga telahmengetahui Tergugat telah menbeli tanah
101 — 42
Saksi LA BUDI; Halaman 43 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN MIlBahwa saksi tinggal di Mantadulu sejak tahun 1983;Bahwa yang saksi ketahui yang dipersoalkan dalamperkara ini adalahtanah yang ada di wilayah PTPN;Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah milik HIRWAN R (TergugatIII) karena menbeli dari seoarang yang bernama ZAIDUN pada tahun 1995;Bahwa adapun jual beli antara HIRWAN R (Tergugat Ill) dengaZAIDUN saksi tidak mengetahui dengan harga berapa, namun luasnyaadalah 1 Ha (satu