Menyatakan gugatan Penggugat Nomor207/Pat.G/2020/PA.Jpr, gugur:2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.207/Pdt.G/2020/PA.

No. 207/Pdt.G/2017/PA.BkyTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, dengan Nomor207/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Desa Parakan, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor207/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 28 Januari 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 5,

,Advocat dari Kantor Hukum MUHAMAD IRWAN & REKAN yang beralamatdi Jalan Tanjung Uban No.43 Kelurahan Pesisir, Kecamatan Limapuluh, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Mei 2020 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor207/2020 tanggal 28 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2.

Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Dgl.Sulawesi Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor207/33/IV/2013, tanggal 22 April 2013;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambilkediaman di rumah orang tua Tergugat di Desa Laerung selama kuranglebin 2 bulan, selanjutnya tinggal di Kota Rindau. Kecamatan Dolo,sebagai tempat kediaman terakhir bersama sampai sekarang;g.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padaJumat tanggal 11 Desember 2020, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/05/X1I/2020 tertanggal 11 Desember 2020, pada saat menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

pernah hadir kembalidi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga perkara a quo diperiksa secara contradictoir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Suratsurat sebagai berikut :Him. 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 61/Pdt.G/2022/PA.AGM Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, Nomor207

pekerjaan tidakdiketahui, terakhir bertempat tinggal di Kelurahan Gayam,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Mei 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Nomor207

Put.No.207 /Pdt.G/2016/PA.TRBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat nomor207/Pdt.G/2016/PA.TR, tanggal 24 Mei 2016 yang seluruh dalil dalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut :Surat:1.

Raya Kota Banda Aceh,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal7 Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 10 Desember 2018 dalam Register Nomor207

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 207/Pid.Sus/2019/PN MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :HhPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor207/Pid.Sus/2019/PN Mrb tanggal 10 September 2019 tentang penunjukan Penetapan Majelis Hakim Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Mrrb tanggal 10September

DEDEN DIHARSONO BRATAMIHARJA, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal : Jalan Pakuan IndahNo.1 RT. 00 RW. 008 Kelurahan Baranangsiang, KecamatanKota, Bogor Timur, Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiFERGUGAT Il INTERVENSI/TERBANDING ; ==Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, telah membaca : 1 Poneipan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207/B/2016/PT.TUN.JKT tanggal 05 Agustus 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini

No41, RT 003/008 Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan KebunJeruk, Jakarta Barat, sebagai Pemohon II;selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 12 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register perkara Nomor207

,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kelurahan Tabaringan, Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Mei 2018telah mengajukan permohonan perubahan identitas dalam Akta Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor207

pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan H.B Jassin , Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, Sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor207

Awal 1423 Hijriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Rampoang, Kecamatan Bara,Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor207/22/V 1/2002 tertanggal 20 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 15 Hal.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Wara Utara, Kota Palopo, Nomor207/22/V1/2002 Tanggal 20 Juni 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B.

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan~ di Palangkaya Nomor207/LHP/VIII/PNBP/2019 tanggal O7 Agustus 2019, dengan kesimpulanbahwa sampel kristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh207/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatdan Turut Tergugat putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor207/PDT/2015/PT MDN., tanggal 13 Agustus 2015 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat danpermohonan banding dari Pembanding II semula Turut Tergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 26November

Juncto Nomor207/PDT/2015/PT MDN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 5 November 2015;Halaman 14 dari 25 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/2017Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi /Penggugat/Terbandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Termohon Kasasi/ Tergugat/Pembanding! padatanggal 15 Februari2016;2.

Tinggi Medan Nomor 207/PDT/2015/PTMDN. tanggal 13 Agustus 2015 untuk dibatalkan di Tingka Kasasi;Bahwa untuk mendukung alasan Pemohon Kasasi tersebut di atas, dengan iniPemohon Kasasi mengemukakan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 8Mei 1957 Nomor 117 K/Sip/1953, yang pertimbangan hukumnya berbunyisebagai berikut: Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan apabila tidakdisertai alasanalasan yang cukup (onvoeldoende gemotiverd), dan oleh karenaputusan Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor207

Kehakiman), halmana merupakansalah satu alasan pembatalan putusan di Tingkat Kasasi:Bahwa untuk mendukung alasan Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut di atas,dengan ini pemohon kasasi mengemukakan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 8 Mei 1957 Nomor 117 K/Sip/1953, yang pertimbangan hukumnyaberbunyi sebagai berikut: Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan apabilatidak disertai alasan alasan yang cukup ( onvoeldoende gemotiverd), dan olehkarena putusan Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor207

Bahwa pada tanggal 20 April 2013 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,Sulawesi Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor207/33/IV/2013, tanggal 22 April 2013;Halaman 1 dari 5 Halalaman Put. Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Dgl.2.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,berdasarkan surat keterangan gaib dari Kantor Desa Sungai Tuak,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser dengan surat Nomor207/756/2006/Sekdes/IX/2018, tanggal 19 September 2018sebagaimana surat keterangan terlampir;9. Bahwa Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanah Grogot Cq.

PengadilanAgama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkarapermohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, Pemohon dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANi, Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207

di Palembang 21 Februari 1962,agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KOTAPAYAKUMBUH, Nomor handphone , sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal14 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhpada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 dengan register perkara Nomor207