Putusan Nomor 264/Padt.G/2019/PA.JprJayapura pada tanggal 24 Juni 2019 dalam Register Nomor264/Pdt.G/2019/PA.Jpr, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Kamis tanggal 23Januari 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0012/012/1/2015tanggal 27 April 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama RNIM, Kota Jayapura, PropinsiPapua;;2.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan tanpa suatu alasan yang sah dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil sebagaimana relaas (risalah panggilan sidang) Nomor264/Pdt.G/2019/PA.Jpr, untuk sidang

Kediri pada tanggal 7 Oktober 2020 dalam Register Nomor264/Pdt.P/2020/PN Gpr, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 07 Oktober 1995,dengan nama AYU OKI WULANDARI dari pasangan suami istri MAWARDIdengan ENI HANDAYANI.2.

ayahkandungnya dan bersedia menjadi wali nikahnya, demikian juga Majelis Hakimmenasehati ayah kandung Pemohon agar bersedia menjadi walinya dalamakad nikah Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa ayah kandung Pemohon menyatakan bersedia menjadi walinikahnya dan bersedia menerima calon suami Pemohon sebagai menantunya;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan secara lisanmengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor264

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau,Setidaktidaknya Pengadilan Agama Kotabaru memutus yang lainmenurut hukum yang dipandang baik serta bijaksana menurut peradilan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehKuasa Hukumnya telah hadir menghadap secara pribadi di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir menghadap dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah, menurut berita acara panggilan Nomor264/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal

Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan materi pokok perkara ini dimulai denganpembacaan permohonan oleh Hakim yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan tidak ada perubahan;Bahwa kepada Termohon telah diberikan salinan surat permohonanPemohon, akan tetapi ia tidak hadir di persidangan untuk menjawabpermohonan Pemohon, meskipun berdasarkan re/laas panggilan Nomor264

Bekasi Selatan Kota BekasiTelp.0812 8050 7377; Berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal, 12 Juni 2020,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor264/Pdt.P/2021/PN Bks., tanggal 21 Juni 2021 tentang Penunjukan HakimTunggal:Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bekasi Nomor264/Pdt.P/2021/PN Bks., tanggal 21 Juni 2021 tentang Penetapan Hari SidangPertama;Telanh membaca bukti suratsurat yang berhubungan dengan

Pegadaian(Persero) Sei Batanghari/ Cabang Medan Sunggal Nomor264/EX.POL.00.01.0138/2019 tanggal 21 Agustus 2019 diperoleh hasil penimbangan2 (dua) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu dengan berat netto0,02 (nol koma nol dua) gram dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No. LAB.: 8891/NNF/2019 tanggal 10 September 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt dan Hendri D.

Terdakwa peroleh dariMANDRA (belum tertangkap/ DPO) dimana MANDRA datang dengan membawashabushabu tersebut kerumah Terdakwa untuk digunakan secara bersamasama,kemudian Terdakwa SUPREIDI als SANGKUR yang tidak memiliki jjin untukmemiliki, menguasai Narkotika Golongan jenis shabushabu bersama barang buktidibawa ke Polrestabes Medan untuk proses hukum selanjutnya, kKemudian setelahdilakukan penimbangan maka berdasarkan Berita Acara Penimbangan PT.Pegadaian (Persero) Sei Batanghari/ Cabang Medan Sunggal Nomor264

suratpanggilan pertama tertanggal 18 Agustus 2009 dan suratpanggilan kedua tertanggal 04 September 2009 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat agarRukun dengan Tergugat namun~ tidak berhasil , makadibacakanlah surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan Nomor264

melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBerdagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXX Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 03 Januari 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor264

Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi didalampersidangan ;Telah memperhatikan bukti Suratsurat didalam persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 30 Maret 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 0O5 April 2021, dibawah register Nomor264

Wahidin No. 50, Kota Pontianak;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal23 Oktober 2018 telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor264/Pdt.P/2018/PA. Ptk. tanggal 24 Oktobeer 2014 dengan dailildalilsebagai berikut:1. Bahwa M.

Foto copy Salinan Penetapan Perkara Perdata Nomor264/Pdt.P/2020/PN Mnd, tanggal 26 Agustus 2020, sesuai dengan aslinyabermeterai cukup diberi tanda Bukti P3;Bukti Saksi Pemohon :1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor264/B/2019/PT.TUN.JKT, tertanggal 15 November 2019 juncto Nomor25/G/2019/PTUN.JKT , tertanggal 10 Juli 2019;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor264/Pid.B/2017/PN Plk tanggal 15 Agustus 2017 yang dimintakan badingtersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ridi Bana Esek Alias Ridi Bin(Alm) Bana Esek tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Hal 13 dari 14 hal Putusan Nom or52/PID/2017/PT PLK3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor264/Pid.B/2017/PN Plk tanggal 15 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya ;4. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;6.

PEMOHON:;LawanXxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal RT 06/03 Dk.Luragung DesaLuragung Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agamatersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Maret 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor264

tinggaldahulu di Kota Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatan bertanggal O01 Juli 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor264

tersebut, sehinggamengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasitidak dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil dan mediasi tidak dilaksanakan, maka dibacakangugatan Penggugat bertanggal O1 Juli 2020 dengan register Nomor264

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban Nomor264/17/V1I/2010 Tanggal 05 Juni 2010; (P.1); Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksiyang setelah disumpah memberikan~ keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1. nama XXXX, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XXXX, KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban. menerangkan Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksimengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Silo Kabupaten Jember tanggal 20 April 2010 Nomor264/65/TV/2010(P. 1); 2222222222222 een nnn eneB. SaksiSakst: 22202220222 21.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makssar Nomor264/Pdt/2018/PT MKS tertanggal 16 Agustus 2018;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 264/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Juni 2015 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 28 halaman Put.No. 355/Pdt/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 8 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 8 Mei 2014 dalam Register Nomor264

tertulistersebut secara keseluruhan hanyalah berupa suratsurat yang bukan akta,Hal 26 dari 28 halaman Put.No. 355/Pdt/2016/PT.DKIsuratsurat yang demikian tidaklah mempunyai nilai bukti, oleh karena ituharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Turut Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka gugatan tersebut secarakeseluruhan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor264

Membatalkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor264/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Juni 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat/Pembanding untuk

2019;Hakim PN sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 12 Juni 2019;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019;Terdakwa menghadap kepersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum dan menghadapinya sendiri.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara Pidana Nomor 132/Pid.Sus/2019/PNBta, atas nama terdakwa : Modasa Kurniawan als Wawan Cemot Bin Baharuddin;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor264

/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara int ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor264/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Halaman 1 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN BtaTelanh memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan Nomor.Reg.Perk.No : PDM781/N.6.14/Euh.2/05/2019. tanggal