Ditemukan 3123 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-03-2011 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 72/PID.B/2011/PN.BJN
Tanggal 11 Maret 2011 — NGADIONO Bin DAMIN.,dkk
225
  • mencocokan kartu yangdipegang pemain judi REMI mengambil kartu dari tumpukan yang berada ditengah demikianseterusnya hingga salah satu pemain ada yang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI(2,3,4) atau PARAREL (tiga kartu yang huruf dan gambarnya sarna) dinyataklan sebagaipemenang dan apabila dalam permainan REMi Ikartu sisa tumpukan habis tetapi belum adapemenang (REM) maka para pemain saling mengadu kartu yang dipegang dan pemaindinyatakan menang apabila kartu yang dipegang mempunyai nilai paling
    kartu dikocok oleh satupemain setelah itu kartu dibagi kepada masingmasing sebanyak 10 (sepuluh) lembar perpemain dan sisanya ditaruh ditengah kalangan kemudian pemain membuang satu kartu yangdianggap mati ditengah kalangan dalam keadaan terbuka sambil mencocokan kartu yangdipegang pemain judi REMI mengambil kartu dari tumpukan yang berada ditengah demikianseterusnya hingga salah satu pemain ada yang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI(2,3,4) atau PARAREL (tiga kartu yang huruf dan gambarnya sarna
    kartudikocok oleh satu pemain setelah itu kartu dibagi kepada masingmasing sebanyak 10(sepuluh) lembar per pemain dan sisanya ditaruh ditengah kalangan kemudian pemainmembuang satu kartu yang dianggap mati ditengah kalangan dalam keadaan terbukasambil mencocokan kartu yang dipegang pemain judi REM I mengambil kartu daritumpukan yang berada ditengah demikian seterusnya hingga salah satu pemain adayang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI (2.3.4 atau PARAREI (tiga kartuyang huruf dan gambarnya sarna
    kartudikocok oleh satu pemain setelah itu kartu dibagi kepada masingmasing sebanyak 10(sepuluh) lembar per pemain dan sisanya ditaruh ditengah kalangankemudian pemain membuang satu kartu yang dianggap mati ditengah kalangan dalamkeadaan terbuka sambil mencocokan kartu yang dipegang pemain judi REMImengambil kartu dari tumpukan yang berada ditengah demikian seterusnya hinggasalah satu pemain ada yang cocok gambarnya minimal tiga kartu SERI (2,3,4 atauPARARE (tiga kartu yang huruf dan garnbarnya sarna
Putus : 06-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 PK/Pdt/2010
Tanggal 6 September 2011 — PT. MUSTIKA ADI SUMBER AGUNG vs TJARSONO, DK
4426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila setelah perkara diputus , ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat diketemukan.e Apabila telah dikabulkan suatu hal yang dituntut atau lebin daripada yangdituntut.e Apabila mengenai sesuatu bagian tuntutan belum diputus tanpamempertimbangkan sebabsebabnya.e Apabila antara pihakpihak yang sarna mengenai suatu soal yang sama,atau dasar yang sarna oleh Pengadilan yang sarna atau samatingkatannya telah diberikan putusan yang bertentangan
    Peninjauan Kembali, Pemohonmemakai alasan :Pasal 67 Undang Undang No.5 tahun 2004 Butir e :Apabila antara pihak pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,alas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnyatelah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain.Bahwa perkara Perdata Nomor 66/Pdt/G/2001/PN.Smg jo 315/Pdt/ 2002/PT.Smg., jo 2633 K/Pdt/2003 dan Perkara Perdata nomor 107/Pdt.G/2006/PN.Smg jo 162/Pdt/2007/PT.Smg jo 1871 K/Pdt/2008 adalah mempunyaiobyek yang sarna
Register : 25-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1494/Pdt.G/2023/PA.Smdg
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
171
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Soleh Bin Darta) terhadap Penggugat (Lisnawati Alias Lismaya Binti Sarna);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Wsp
Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon
214
  • Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon II I Dettia binti La Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomajang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratus empat puIuh satu ribu rupiah).
    Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon III Dettia bintiLa Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomayjang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan in i dijatunkan pada hari Sevin,tanggai 19 Agustus 2013 M , bertepatan dengan tanggai 12 Syawal 1434H. oieh majeils hakini Drs. H. A. Urnar Najamuddin, MH sebagai ketuamajelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, MH dan Drs.
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2061/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarna bin Didi Jahadi) terhadap Penggugat (Yani binti Abas);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Register : 16-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2736/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Mengabulkan gugatanPenggugat;
    2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iskandar bin Miskad) terhadap Penggugat (Dwi Damayanti binti Sarna);
    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Register : 06-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat:
Gusniarti binti Ediar
Tergugat:
Marlis Erizal bin Ali Usman
191
  • terakhirSMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Lubuk AurNagari Anduriang Kecamatan 2x11 Kayutanam KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamanpada tanggal yang sarna
    Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanT ergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal. 2 dar; 12 halaman "Putusan Nomor:0369IPdt.GI2016IPA.Prm"1.Penggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut, *"Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridna.
    Eliza dan Muhammad Fadhly AseS.Hi M.Sy HakimHakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pad a hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota yang sarna dibantu oleh Arisal, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakifn Anggota Ora. Hj.
Putus : 09-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 57/Pdt/2014/PT.Dps
Tanggal 9 Juni 2014 — KETUT SARNA 2. NI NYOMAN SAI sebagai Para Terbanding
2017
  • KETUT SARNA 2. NI NYOMAN SAI sebagai Para Terbanding
    KETUT SARNA : Lakilaki, umur 72 tahun, Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, semulai sebagai Penggugat I.; NI NYOMAN SAI: Perempuan, umur kurang lebih 76 tahun, tidak bekerja, semulasebagai Penggugat II,:Samasama bertempat tinggal di Jalan Melati No.09 Kelurahan /Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Keduanya memberikan kuasa kepada :1 SURYATIN LIJAYA, SH, 2. NYOMAN PUTRA, SH, 3.
    Drs.Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai yang terletak di Banjar Grokgak Tengah, Desa DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, seluas kurang lebih 200 M2 (duaratus meter persegi) dari luas seluruhnya 1735 M2 (seribu tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) dengan batasbatas .
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 48/Pid.B/2015/PNPbm
Tanggal 30 Maret 2015 — ADI SAPUTRA Bin (Alm) UDIN
226
  • dan cc secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya seeara hukum takterbukti, maka demihukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa Penuntut Urnurn telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (Tiga) orang saksi yang masingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pnnsipnya salingbersesuaian satu sarna
    lain dan dibenarkan oleh terdakwa, sehingga berdasarkanketerangan sakslsaksi yang bersesuaian satu sarna lain dan keterangan terda kwa,yang didukung pula dengan adanya barang bukti, telah terpenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketeranqan terda~, yang didukung pula dengan adanya barang bukti,yang ternyata satu sarna lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa bersama Sdr.
    didakwa dengan dakwaan tunggal,sebagai berikut : melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan DakwaanTunggal Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adaJah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidanasebagaimana ADI SAPUTRA Bin UDIN (Aim) yang setelah diperiksa dan ditelitiindentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sarna
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • SkgBahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8bulan lamanyaBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya;Bahwa
    Skg Bahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut, jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulanlamanya Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya
    Bahwa awal pernikahannya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak rukun disebabkan Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Sarna tanpa sepengetahuanPenggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sudahtidak saling memperdulikan dan tidak ada nafkah;5.
Register : 04-12-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1295/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Soleman dan Enun bin Sarna, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Bulakan RT.015 RW. 004 Desa Cibojong, KecamatanPadarincang, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.
    Soleman dan Enun bin Sarna (keduasaksi sendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 12, Penetapan No: 1295/Pdt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 30 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 27tahun; sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki
    Soleman dan Enun bin Sarna, bersamasamadengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai
Register : 12-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 (satu)tahun lebih, dan belum dikaruniai orang
    ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 yang hingga putusan ini diucapkan berlangsung selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga
    Penggugat dan Tergugat sudah mengalami disharmonisasidisebabkan sering terjadi pertengkaran dan kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal di antara keduanya.Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukansatu sarna lain.
Register : 05-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat :
Rina Oktavia binti Saharuddin
Tergugat:
Sunarto Alim bin Panidi
261
  • sekatangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;T elah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktisaksi di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganRegister Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Prm pad a tanggal yang sarna
    Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal 2 dari 11 hal Putusan No.01221Pdt.Gl20161PA.PrmPenggugat sarna sekali dan selama kepergian T ergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;10.
    Destina danMuhammad Fadhly Ase, S.H., M.Sy masingrnasing sebagai HakimhakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua majelis tersebut dalarn sidang yang terbukauntuk urn urn pad a hari dan tanggal itu juga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sarna, serta dibantu oleh Yusni, SA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra.Destina Drs. H.
Register : 12-04-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Smn
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
353
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aman Bin Sarna) terhadap Penggugat (Susanti Binti Wakiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2893/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
250
  • Iwi Carwi binti Sarna);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Register : 06-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karyono Bin Sarna) terhadap Penggugat (Siti Nuraeni Binti Dede Warso);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 13-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA CIAMIS Nomor 1796/Pdt.G/2024/PA.Cms
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
180
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarna bin Supardi) terhadap Penggugat (Titin Kartini binti Wirdi);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 365.000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 171/Pdt.P/2018/PA.Ba
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Murniasih binti Sarna al Hadi Marsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adit Setiawan bin Wawan Wahyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Register : 26-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 99/Pid.B/2014/PN.BKN
Tanggal 10 April 2014 — ARIS JAI TENAJANOLO JAI
3613
  • WIDARmenceritakan bahwa mereka dimarahi oleh Krani Buah,saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karena tidak mengumpulkansisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan kayak babi sojakalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendengar cerita anaknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnya pulang terdakwa menjumpai Mandor Sdr.
    WIDAR menceritakan bahwa merekadimarahi oleh fKrani Buah, saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karenatidak mengumpulkan sisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan* kayak babi soja kalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendeng ar cerita an aknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnyapulang terdakwa menjumpai andor Sdr.
Register : 20-10-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 810/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Adapun secara materi, keterangan yang diberikanoleh saksi bersesuaian satu sarna lain, meskipun di antara keterangan tersebut adayang berdiri sendiri, namun kesemuanya mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diakukan Penggugat, , makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama
    saja setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, sudah timbul perselisihan dan pertengkaranbahkan Tergugat terkadang melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa pada akhir tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna
    Put No. 810/PdtG/2017/PASgm.perselisihan, dimulai dari pertengkaran mulut kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sejak setahun yang lalu tanpasaling menghiraukan satu sarna lain.