dengan kenyataan ini,Penggugat telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, maka majelis hakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan(ekspektasi) bagi suami istri (Penggugat dan Tergugat) akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal di atas dinilai telahterpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yang telahberlangsung sejak Januari 2016 hingga sekarang tidak sating

menghiraukanlagi, menjadi indikasi penting adanya ketidakrukunan Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangganya, oleh karena suami istri yangberpisah tempat kediaman bersama dalam kurun waktu lama, dimanakeduanya ditimpa masalah rumah tangga hingga tidak sating menghiraukanlagi, dan pada kenyataannya Penggugat tidak berkeinginan lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, maka dengan memperhatikanabstraksi hukum yang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal

kesimpulan yang merupakan fakta hokum bahwa penggugat dengan tergugattelah terjadi perelisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan jugaketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika penggugat dan tergugat selaku pasangansuami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan saling melindungidan bahkan penggugat tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan tergugat, maka agarkedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum maka perceraiandapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga di muka persidangan dan Majelis Hakim juga telahdapat menarik suatu kesimpulan sementara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak sating memperdulikan lagi selama 9 tahun;4.

Tergugat meninggalkan Penggugat hingga berpisah tempat tlnggalkurang lebih 9 tahun lamanya tanpa sating memperdulikan;5.

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan tanpa sating menghiraukan tagi karenatergugat meninggalkan penggugat di Topoyo, dan pada bulan Januari2011 penggugat kembali tinggal di Uraiyang.2. Saksi 2umur 27 tahun, agama Islam, setelahbersumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah kemenakan saksi.

atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 154 ayat 1 R.Bg., Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, agar penggugat bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap bertekad danbertahan pada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa atau faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi sating

antara Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisihan jika hubungan suami isteri sudah tidakselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, maka denganditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi sating

percaya dan sating pengertiandan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga.Menimbang bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal itu adalah merupakan fakta

memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI I, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaanTani , tempat kediaman di Desa Puyung, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek danSAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT diAdakan daca Cuegatpaorkediganeyn di Desa Puyung, Kecamatan Pule Kabupatenaheaggalek3Pdt.G/2012/PA.TL.yang Mana keterangannya masingMastirg sating

Bahwa oleh karena antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga yang sering diwamai percekcokangaragara perempuan Yanti tersebut akhimya pada bulan Oktober 2012tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sejak itulah antara penggugatdan tergugat terjadi pisah tempat tinggal yang kini telah mencapai 1 tahunlebih tanpa sating menghiraukan lagi.6.

tergugat memukul penggugat,akhirnyapun penggugat pergi meninggalkan tergugat yang hingga saat inipenggugat tidak pernah kembali.Bahwa pihak keluarga penggugat benisaha. semaksimal mungkin untukmencari solusi keluarga. namun hal tersebut tidak herhasil karena penggugatsendiri sudah tidak mau lagi dan merasa takut akihat selain tergugat selalumengeluarkan katakata kasar jugs sering memukul.8 Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat hampir 7 (tujuh) bulanlehih dan selama itupula. tidak ada sating

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang (1 tahun 8 bulan), dan selama itu Penggugatdan Tergugat tidak sating memedulikan lagi.6. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Desa Xxxxxxxxx Kecamatan XxxxxxxxxKabupaten Trenggalek dan SAKSI 2 , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, RetusoatCeareli cugan, domes @USWxxxxxxk Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupatenbrenggaleksi 3Pdt.G/2012/PA.TL.yang Mana keterangannya masingmasing sating

gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut ; Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama NAMA SAKSI I, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan .Tani , tempat kediaman di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Trenggalek dan NAMA SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam,Pekeapdanal Gniggtteunpat dtedPaintin0tl/Dsa XXX Kecamatan XXX KabupatePjaman 3 dari 3PA.TL.Trenggalek, yang Mana keterangannya nrasing=nrasing sating

psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan,yang disebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik rnaupunpsikis dengan T ergugat.Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung setidaktidaknya selama6 (enam) bulan telah pula menunjukkan keutuhan rumah tangga telahpecah (marriage breakdown), hal ini berarti antara Penggugat danTergugat tidak lagi memiliki unsurunsur yang sating

dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yangtelan berlangsung setidaktidaknya selama 6 (enam) bulan, menjadiindikasi penting adanya ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangganya, oleh karena suami istri yang berpisah tempatkediaman bersama dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpamasalah rumah tangga hingga tidak sating

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan tanpa sating menghiraukan tagi karenatergugat meninggalkan penggugat di Topoyo, dan pada bulan Januari2011 penggugat kembali tinggal di Uraiyang.2. Saksi 2umur 27 tahun, agama Islam, setelahbersumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah kemenakan saksi.

atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 154 ayat 1 R.Bg., Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, agar penggugat bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap bertekad danbertahan pada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa atau faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi sating

Suami isteri yang sah, sehinggaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Pemohonadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan sating bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, meskipun kedua saksi tidak pernah melihatlangsung

Pemohon dan Termohon' bertengkar, namun kedua saksimengetahui akibat dari ketidakrukunan tersebut yakni antara Pemohon danTermohon meskipun masih tinggal bersama akan tetapi telah pisah kamarsejak satu tahun yang lalu, sehingga sudah tidak sating memberikanpelayanan sebagaiman layaknya suami isteri;Hal. 9 dari /4 ha/.

Bahwa sejak Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui namanya, yakni is dengan perempuan tersebut sating berkirimSMS cinta dan menurut kesaksian dari saudara Tergugat, bahwa antaraTergugat dengan perempuan tersebut sating berjalan bersama;c. Bahwa sejak Januari 2010 Tergugat sering minumminuman kerasbahkan sampai sering mabuk dan hat tersebut jelas terlinat sewaktu ispulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;d.

namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang telah terdaftar dalam bukuregister permohonan Pengadilan Agama Nganjuk di bawah register nomor : 00711P/20131PA.Bjbtanggal 09 September 2013 yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan atau perubahan ;Bahwa anak Pemohon yang bemama XXXXXXX BIN XXXXXXX menyatakan telahberkenalan dan menjalin cinta dengan seorang wanita bemama XXXXXXX binti XXXXXXX sejak2 tahun 9 bulanyang lalu, mereka sating

layaknya seorang ibu rumahtangga yang balk; Bahwa anak Pemohon meskipun usianya masih belum mencapai 19 tahun, akantetapi dadsegi fisik tampak telah dewasa dan telah mempunyai penghasilan sendiri sebagai petani dan tukang becak dengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 500.000, ;Bahwa orang tua calon pengantin wanita bbmama XXXXXXX telah didengar keterangannyadi persidangan menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidak keberatan atas rencanapernikahan anaknya tersebut karena keduanya telah sating

Bahwa pada bulan Juli 2011 antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dansudah tidak sating menghiraukan lagi, yang hingga kini telah berjalan selama sebulan .e Bahwa karena perkawinan pemohon dan termohon tidak tercatat di PPN KUA tempatperkawinan pemohon dengan termohon menikah, maka pemohon memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar menetapkan sahnya perkawinan antarapemohon dengan termohon.Berdasarkan segala apa yang telah pemohon uraikan dimuka, maka pemohon memohonkepada

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah hampir 7 (tujuh) bulanselama itupula tidak ada sating memperdulikan, sehingga penggugat sudahtidak rela terikat perkawinan lagi dengan tergugat.Bahwa dengan berdasarkan halhal yang terurai dalam gugatan penggugatdiatas, maka sangatlah beralasan hukum penggugat untuk mohon kepadaKetua/ Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan amar putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Gugatan penggugat.2.

bulan Oktober 2012 Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama ( satu ) tahun 3( bulan ) dan belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan suka marahmarah dan pernahmerusak barang barang di rumahnya .e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya tanpa nafkah dari tergugat dan selama itu sudahtidak sating

DONI bertengkar (Sating marahmarah) setelah itu saksi melihat terdakwa SARIFUDDIN mengeluarkansenjata tajam jenis badik dan pinggang terdakwa SARIFUDDIN, kemudiansaksi metihat sdra. DONI bentari sambil memegang tangan kin sdra DONI,setelah itu saksi pergi mengambil air didalam pelabuhan Soekamo Hatta,lalu setetah saksi kembali saksi melihat pisau milik saksi yang berada digerobak bakso milik saksi sudah tidak ada.

DONI dan terdakwa SARIFUDDIN bertengkar (Sating marahmarah),kemudian saksi metihat terdakwa SARIFUDDIN mengeluarkan senjatatajam jenis badik dan pinggang terdakwa SARIFUDDIN, pada saat itumasyarakat sudah banyak berkumput jadi saksi tidak metihat dengan jetassenjata tajam jenis badik yang diketuarkan dan pinggang terdakwaSARIFUDDIN. Setelah itu, sekitar 5 menit Kemudian saksi melihat sdna.DONI benlani sambil memegang tangan kin sdra. DONI.