Ditemukan 2770 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis majeni majeri majekis maderis marelis madesis majeis majelisã mejelis
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-09-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 227-K/PM II-08/AD/X/2013
Tanggal 20 Maret 2014 — Suparno, Praka
73 — 75
  • persidangan ini, sertamemohon kepada Ketua dan Majelis Hakim Yang Muiia yang menyidangkanperkara a quo untuk dapat mempertimbangkan semua uraian, penegasan sertapembelaan dan jawaban/tanggapan/Dupliek kami di atas.Demikianlah Dupliek atas Repliek Oditur Militer ini kami bacakan danserahkan, pada hari ini Rabu, tanggal 5 Maret 2014 di persidangan yang mulia iniatau mohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk dapat memeriksa,mempertimbangkan dan mengadili perkara ini menurut fakta hukum dankeyakinan Majeiis
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
62 — 14
  • Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalil Tergugat IV pada Poin 11 dan poin 13,dan dalildalil Jainnya, karena tidak ada relevansi.nya dengan perkara ini dan olehkarenanya dalil Tergugat IV tidak benar dan tidak beralasan hukum mohon ditolak dandikesampingkan; .Berdasarkan halhal yang dikemukakan diatas, maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia.Ketua/Majeiis hakim yang memeriksa. dan. mengadili. perkara. ini, berkenan menerimarepliek ini serta memutuskan ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 17-02-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 17 Februari 2016 —
173 — 200
  • Bahwa dari halhal tersebut diatas, jelas dan terbukti bahwapenyelesaian perselisihan yang berkaitan dengan PERJANJIANPEMBORONGAN harus atas kesepakatan belah pihak.Dengan demikian berdasarkan hukum, Pengadilan Negeri Makassartidakmemiliki Kewenangan hukum untuk memeriksa dan mengadill gugatanaquo, tanpa ada kesepakatan kedua belah pihak untuk menyelesaikanpermasalahan terkait PERJANJIAN PEMBORONGAN di PengadilanMakassar.Oleh karena itumohon Majeiis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat atau menyatakan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 17-07-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — GUSTI SURYA DARMA DKK MENTERI PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI–AD), Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA DKK
109 — 12
  • Yang manaPemohon sangat mempunyai kepentingan dan dirugikan bilamana perkara Perdatatersebut diputus oleh Majeiis Hakirn yang memeriksanya ,95. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya Ketua Pengadilan Negeri PontianakCq Ketua Majeiis Hakirn yang memeriksa dan memutuskan perkara Perdata tersebutdan berkenan untuk memberikan Penetapan sebagai berikut :.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA POLEWALI Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 1 Maret 2018 — -Mario Dwianto Sharun, S.IP. bin FN. Sharun -Merry Mentang, A.Md. binti Simon Mentang
95 — 58
  • itu, hal yangdimohonkan Penggugat Rekonvensi tersebut tidaklah berdasar danberalasan hukum serta jauh dari kewajaran;Halaman 33 dari 68 Putusan Nomor 377/Padt.G/2017/PA.Pwil.Dengan demikian, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka patut dan beralasan hukum apabila dalil Replik RekonvensiPenggugat Rekonvensi ditolak seluruhnya atau setidaktidaknyadikesampingkan.Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagaimana terurai dalam DuplikRekonvensi ini, maka Tergugat Rekonvensi memohon kepada Majeiis
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 14-04-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN.Mam
HASANUDDIN BIN JAMADDANG
72 — 47
  • bisa dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Losso ternyata tidakmelaksanakan tugasnya sebagaimana mestinya dalam penggunaan dana ADDdesa Losso Tahun Anggaran 2011 dan 2012, yang telah diatur didalamKeputusan Bupati Mamuju Nomor 188.45/135/KPTS/IlV2012 Tentang PetunjukTeknis Penyaluran Dan Penggunaan Alokasi Dana Desa kabupaten MamujuTahun Anggaran 2012 dan berbagai peraturan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, majeiis
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : MARAHABSA SIMAMORA Diwakili Oleh : M. ARDIANSYAH HASIBUAN.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : MARSIYANTO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MANDIRI Persero Tbk, cq. Kantor Cabang PembantMandiri Mitra Usaha Medan A.R. Hakim
Terbanding/Tergugat III : ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ELLY ROZALIA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
54 — 43
  • rupiah);Halaman 35 dari 55 hal Putusan Nomor 213/Pdt/2020/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut diatas Majelis Hakim padapengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:DALAM PROVISIMenimbang,bahwa setelahn mencermati pertimbangan Majelis Hakimpada Pengadilan Tingkat pertama dalam menjatuhkan putusan Provisi dalamperkara ini, yang menyatakan bahwa Gugatan Provisi dari Penggugat ditolakMajelis Hakim pada pengadilan Tingkat banding sependapat ;DALAM EKSEPSIMenimbang,bahwa Putusan Majeiis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2009 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1573/Pdt.G/2009/PNJak.Sel.
Tanggal 2 Nopember 2010 — 1573/Pdt.G/2009/PNJak.Sel. MASRUCHIYAH NIEKE dan I DEWA GDE SUTHAPA mewakili PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI (PP) THE BELLGIO RESIDENCE MELAWAN VEGAS JAKARTA RESTAURANT PT. CENTRA LINGGA PERKASA (CLP),
80 — 54
  • adanya ketidak jelasan tentang penyebutan identitas Tergugat Ilmenyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat dan Tergugat Il mohon agargugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi Tergugat tersebut, majelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang eksepsi bahwa Penggugat tidak mempunyaikwalitas untuk mengajukan gugatan aqo, Majeiis
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2319/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 42
  • Oleh karena itu Majeiis berpendapat objek 5.gtelah tidak ada sehingga tidak dapat dikategorikan sebagai harta bersama yangharus dibagi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan sebagian dan menolak untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa untuk menghidari putusan Pengadilan NonExcutable (tidak dapat dilaksanakan), berdasarkan petitum subsider demikepastian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PDT.SUS/2011
PT. YARATTAN, CS.; NILAWATI, DKK.
55 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PutusanPengadilanHubungan Industrial pada Pengodilon Negeri MedanNo.91/G/2007/PHI.Mdn,tanggal 31 Oktober 2007, ternyata telah salah dalammenerapkan hukumpembuktian ;Bahwa dalil Pemohon Peninjauan Kembali tersebut di atas,dapat dilihat dandiktum putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan NageriMedan No.91/G/2007/PHI.Mdn, tanggal 31 Oktober 2007 yangternyata tidakcermat dipertimbangkan Majeiis Hakim Judex Facti MahkamahAgungRepublik Indonesia, dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesiaNo
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 14
  • Hakimberpendapat bahwa untuk menentukan apakah perbuatan Tergugat yangtelah menjual atau menghibahkan objek perkara kepada Tergugat II danperbuatan Tergugat Il dengan Tergugat Ill yang telah melakukanpemagaran terhadap tanah pertapakan beserta bangunan rumah milikPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) maka haruslah dipertimbangkan status kepemilikan tanah objekperkara sebagaimana dalam petitum 3 sehingga terhadap petitum 2 MajelisHakim akan mempertimbangkannya setelah Majeiis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
412 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak untuk menerapkan FIKTIF POSITIF, karena, berdasarkan Pasal 83UU PTUN, MAJEIIS HAKIM YANG MEMERIKSA DAN MEMUTUSPERMOHONAN TERMOHON 2 TERSEBUT SEHARUSNYA TIDAKMENERIMA DAN MENOLAK untuk MENERAPKAN FIKTIF POSITIFTERSEBUT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. RAJ KUMAR SINGH VS Ny. ENDANG HERUDJIATI, dkk.
293 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk kepentinganumum, diatur bahwa Dasar perhitungan besarnya ganti rugi (atas nilaltanah) didasarkan atas Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) atau nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan Nilai Jual Objek Pajak tahunberjalan berdasarkan penilaian Lembaga/Tim Penilai Harga Tanah yangditunjuk oleh panitia;Bahwa Tergugat Asal/Pembanding keberatan dengan pertimbanganMamjelis Hakim yang tidak mempertimbangkan bagian rekonpensi dariTergugat/Pembanding, karena berdasarkan apa yang telah diuraikanseharusnya Majeiis
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MANADO Nomor WILSON GETA MELAWAN THERESIA TITILIANY UISAN, DK
Tanggal 26 September 2016 — - WILSON GETA MELAWAN THERESIA TITILIANY UISAN, DK
85 — 31
  • Sebagai Hakim Ketua Majeiis,FRANKLN B. TAMARA, SH. MH.dan ADRIANUS NFAINDAN, SH. Masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh: DETJE WIOR, SH. Sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Manado, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat tersebut.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis HakimFRANKLIN B. TAMARA, SH. MH. M. ALFISAHRIN USUP, SH.MH.ADRIANUS INFAINDAN, SH. Panitera Pengganti,DETJE D.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 25 Juni 2013 — LANI ASTRID,SH
73 — 14
  • kesempatan, sarana atau ke terangan untuk melakukankejahatan"Menimbang, bahwa selanjutnya Majeiis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dengan unsurunsur yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5198/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
  • Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat fain, mempertimbangkan kehidupan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak ada harapan untuk rukun danharmonis lagi dan jika menerima adanya perceraian ini, maka sebagai akibatHukum dari adanya Perceraian Para Pihak, maka Penggugat Rekonpensi mohon dikabulkan konsekuensi hukum yang timbul dari Perceraian ini,2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon lawan Termohon
24 — 9
  • ., sebagai Ketua Majeiis,H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. dan Drs. ALI WAFA, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PengugatRekonvensi.Ketua Majelis,Tid.H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2011/PN.BDG
Tanggal 13 Februari 2013 — R. LIA ROSMAYATI (Aulia Rossie) Lawan Rd Ayu Triwahyuniati, Cs
124 — 30
  • dapat dijalankan terlebihn dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada perlawanan/verzet ataupun banding;Menghukum TERGUGAT REKONPENSI membayar biaya perkara;Apabiia Majelis Hakim perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).pemeTurutpihak32Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan dalamriksaan perkara tersebut, untuk Penggugat dan untuk Tergugat serta untukTergugat telah hadir kuasanya masingmasing sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa Majeiis
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS
141 — 82
  • Bahwa oleh karena Gugatan Intervensi ini didasarkan atas alas hak danbuktibukti authentik yang sah dan tidak terbantahkan kebenarannya, makasangat berdasar hukum pula apabila putusan perkara ini dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya perlawanan (Verzet),banding, maupun kasasi (Uitvoerbaar Bij Voorrad);Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada Yang Mulia Majeiis HakimPerkara No. 251/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim berkenan mengadili dan memberikanputusan atas perkara Aquo sebagai
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN Tng
Tanggal 30 September 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. Sdr. RIANTO, SH.,CN. 2. 2. PT. BANK PERMATA, Tbk. 3. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 4. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 5. PT. BALAI LELANG PRATAMA 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG 7. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
95 — 35
  • dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, maka Terlawan I mohon kepada Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menerima eksepsi dari Terlawan 1;e Menyatakan Gugatan Pertawanan dari Pelawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERORA:1 Menerima dalildalil Jawaban dari Terlawan I untuk seluruhnya;2 Menolak Gugatan Periawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;Atau Bilamana Majeiis