Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
berikut :Saya sudah muak melihat LO di rumah ini (Rumah Mertua Sayayang bertempat tinggal di daerah Kreo) dan yang paling bikin sayaemosi dan tidak bisa Saya terima adalah perkataan kaka lIpar Sayaseperti ini : Ibu yang tidak becus mengurus anak) Hello Saya adalahseorang Wanita Karier dan sekaligus lou Rumah Tangga dari Pagihari Sampai Jam 19.00 Wib saya bekerja setelah itu saya mengurusrumah (Suami,Anak) ya harap maklum selama saya bekerja sayamemerlukan asisten rumah tangga (Pembantu atau Baby Sitter
Register : 03-02-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/PDT.SUS- PHI/2015/PN. BDG Tanggal 20 Mei 2015 — PT DRAGON PACK; LAWAN; S E N D I A S I H;
56 — 10
56 — 10
Dragon Pack, hingga tahun2013 dengan gaji Rp 2,3 juta ;Bahwa saksi bekerja di bagman sitter/pemotongan kertas ;Bahwa pada waktu saksi masih bekerja di perusahaan tersebut, saksi pemah saturuangan dengan tergugat tetapi beda bagian ;Bahwa tergugat akhir tahun 2014 sudah tidak bekerja lagi karena di PHK ;Bahwa saksi menerima cerita dan tergugat, kalau is ada masalah di kantordengan Eti Sukaesih ;Bahwa kemudian Eti lapor ke pimpinan dan akhirnya tergugat langsungdipanggil ke kantor dan besuk harinya
Register : 14-06-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 24 Mei 2011 — DESSY CHRISTINA SIAHAAN >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,cs
118 — 49
118 — 49
Tobing dengan Penggugat sebagai berikut:* Bahwa perkenalan antara ayah para Tergugat dengan Penggugat sekitartahun 2002 dimana pada saat itu ayah para Tergugat meminta Penggugatuntuk bekerja sebagai pembantu/ baby sitter untuk menjaga dan merawatistinya Aim.
Hubungan gelaptersebut yang sering menjadi penyebab pertengkaran antara almahumdengan anakanaknya, dimana Penggugat yang seharusnya bekerjamenjadi pembantu/baby sitter untuk merawat ibu para Tergugat temyatatidak bekerja dengan semestinya malah menelantarkan orang yangseharusnya ia rawat dan tega berselingkuh dengan ayah para Tergugat;Bahwa karena kondisi ibu para Tergugat semakin parah, maka paraTergugat mengambil inisiatf untuk memindahkan ibu para Tergugat danApartemen Rajawali kerumah Tergugat
Register : 21-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2429/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
No.2429 /Pdt.G/2013 /PA SmgBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pengasuhanak (baby sitter) Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007 sampai dengan 2009,dan pada tahun 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa semula bertempat tinggal di daerah Solo, kemudian Pemohon danTermohon pindah dan terakhir bertempat tinggal di Semarang, di Perumahan BankIndonesia Srondol, Semarang;Bahwa sewaktu bertempat tinggal di Solo, rumah tangganya rukunrukun
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6066/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Penggugat daa tergugat makaPenggugat dan Tergugat pulang kerumah kontrakan.Bahwa tetapi ternyata di rumah kontrakan tersebut , Penggugat dikuncidari luar selama satu minggu dan Tergugat sering marah marahhanya karena masalah kecil saja;Bahwa pada saat anak lahir Penggugat tinggal di rumah oraag tuaPenggugat, orang tua Penggugat ikut mengasuh anak Penggugat ,karena anak Penggugat kembar.Bahwa sejak Penggugat mempunyai anak , perlakuan Tergugatsungguh aneh, karena Penggugat diperlakukan seperti baby sitter
Register : 24-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4954/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
PUTUSANNomor 4954/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507055509900002 , tempat/tanggal lahir Malang, 15September 1990, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Baby Sitter, yang dalam perkara iniberdomisili di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
58 — 8
Kemudian Pemohon masukmobil bersama anakanak dan baby sitter/pengasuh anakanak,sedangkan Termohon tidak terlihat keluar rumah untuk mengantarkepergian Pemohon anakanaknya. Selanjutnya saksi menghidupkanmobil dan berjalan, dan baru saja mobil melaju sekitar seratus meter,saksi melihat Pemohon menangis, kemudian saksi menghentikanmobilnya dan bertanya kepada Pemohon, apakah Pemohon mau putarbalik untuk jemput Termohon, dan Pemohon menjawab iya, lalu saksiPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Rks.
Register : 30-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1949/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
Bahwa Tergugat selama ini selalu mengasuh dan membesarkan anakanak sebagaimana poin 3 (tiga) dari lahir sampai saat ini dengan sendiri,tanpa pernah mempunyai baby sitter (pengasuh anak) sehingga Tergugatyang paling mengetahui kebutuhan dan keinginan anakanak sebagaimanapoin 3 (tiga) karena anak pertama Omar Aidan Battuta terlahir sebagai anakyg hyperaktif dan anak kedua Olya Aleena Linori adalah anak yang Pickyeater (milihmilih makanan dan tidak mau makan nasi) dengan demikianTergugat sangat memahami
Register : 05-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0819/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
SAKSI TERMOHON, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaanBaby Sitter, tempat tinggal diKabupaten Kediri, saksi tersebuttelah memberikan keterangandibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi keponakanTermohon j 222222 oe ence nnn ncn nce n cnn ncn ccc cn nnn ecs ceceBahwa saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tak pernah sekalipun Termohondibantu oleh baby sitter ataupun pengasuh dalam mendidik putriputri kami.Termohon merasa bersyukur sekali, tidak siasia Termohon mengorbankancitacita Termohon untuk berkarir dalam pekerjaan yang formal, denganmenjadi ibu rumah tangga, seperti yang diinginkan suami.
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 97/Pid.B/2016/PN Mgt Tanggal 19 Mei 2016 — terdakwa Sukarti alias Mbelong alias Deni Dananjaya binti Suyono
34 — 5
34 — 5
di bagian Intel PoldaDaerah Istimewa Yogyakarta;= Bahwa terdakwa kemudian mengirim pesan di inbox dan kemudian terdakwa juga mintanomor telpon orang tua saksi;= Bahwa dalam facebook tersebut terdakwa bercerita jika saat ini sedang frustasi karenaditinggal oleh pacarnya dan saat itu terdakwa mengatakan akan menikahi saksi, danterdakwa juga sering telpon kepada saksi dan dalam telpon tersebut terdakwa seringmengatakan jika terdakwa berniat menikahi saksi;= Bahwa saat itu saksi bekerja sebagai baby sitter
Register : 20-10-2017 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3640/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
tidak layak dan tidak baikuntuk kesehatan anakanak ;10.Bahwa PEMOHON kemudian mendatangi rumah orang tua TERMOHONdan berhasil menjemput serta membawa pulang ketiga anakanaknya,dalam kondisi perubahan yang nyaris trauma dan shock, sebagai manaterlihat secara kasat mata dengan gejalagejala perubahan psikologisterhadap ketiga anak tersebut utamanya pada aktivitas fisik seharihariseperti jadwal makan, tidur, dan bermain, hingga kemudian dirawat di rumahorang tua PEMOHON dan PEMOHON mempekerjakan baby sitter
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahnya telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 3 bulan kemudian Penggugat bekerjasebagai baby sitter
Register : 15-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 0229/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan babby sitter,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman dahulu. di Kabupaten Grobogan.
Register : 15-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1254/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
15 — 8
15 — 8
berhasilbahwa pelaksanaan kesepakatan pengasuhan anak berjalan dengan baik,karena pengasuhan anak berjalan dengan baik, dengan pengaturan harisetiap week end anak diasuh dilingkungan keluarga Termohon danHal. 13 dari 31 put. no. 1254/Pdt.G/2013/PA JSS.selainnya diasuh dilingkungan keluarga Pemohon, hal tersebut telahberjalan dengan baikbahwa Pengawasan terhadap anak dilakukan saksi, ibu kandung Pemohon(nenek anak), serta kakak saksi dan babby sitterbahwa anak tidur terkadang dengan Pemohon, dengan babby sitter
Register : 01-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0572/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Selain ituTergugat juga menggaji baby sitter (pengasuh bayi), karena tiga bulansetelah melahirkan. Penggugat kembali bekerja. Jasa pengasuh ini kamigunakan sampai ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusla 4Putusan Nomor: 0572/Padt.G/2013/PAJS., hal 9dari28tahun dan setelah itu kami menggunakan jasa dua orang pembantu rumahtangga. Satu orang untuk mengurus rumah dan satu orang lagi untukmengasuh serta mengantar ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGATke sekolah.
Register : 10-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
Ditambah satu orang asisten rumahtangga merangkap baby sitter yang juga ikut membantu saat adik perempuanTergugat bekerja. Jadi ibu tetap fokus mengurus anak tersebut (Vanesha Baby P);8.Bahwa tidak benar Tergugat sering berlaku kasar bahkan melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat. Dan sikap emosional yang ditunjukan kepada Penggugatsendiri beralasan karena Tergugat sering melihat Penggugatmemarahi/membentakbentak anak. Oleh karena itu.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 16 Juni 2016 — VIRIYA NANDA SUSANTO
FONNY SUTANTO
76 — 22
76 — 22
Justru Tergugat khawatir apabila hak asuh anakdiberikan kepada Penggugat yang terjadi adalah Penggugat akan melemparkantanggung jawab mengasuh anaknya tersebut kepada orang tua Penggugat, (yangujungujungnya juga hanya diserahkan kepada baby sitter/pembantu), karenaPenggugat adalah pribadi yang sangat tergantung pada orang tuanya ;Oleh karenanya Petitum Penggugat tersebut patut ditolak oleh Pengadilan ;9.
Register : 09-12-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2448/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 4 April 2011 — DYAH PARAMITA TURNER melawan TRI JULI BISOWARNO
49 — 25
49 — 25
sebab pada kenyataannya kerukunan rumahtangga yang dirasakan oleh PENGGUGAT hanya beberapabulan saja, selebihnya terjadi percekcokan danperselisihan yang terusS menerus, terutama karena sikapdan sifat TERGUGAT yang tidak menunjukkan sebagai suamiyang setia dan bertanggung jawab terhadap istri dan rumahtangganya.Bahwa sejak awal perkawinan PENGGUGAT lah pencari nafkahutama dalam rumah tangga sampai tahun 2005 sampai anakpertama lahir di rumah sakit, pula saat anak kedua lahir,sampai menggaji Baby Sitter
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 289/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PRICYLA TRIMEILINDA LOEBERTO
Tergugat:
KURNIAWAN alias KURNIAWAN BOENDIARTO
156 — 77
PRICYLA TRIMEILINDA LOEBERTO
Tergugat:
KURNIAWAN alias KURNIAWAN BOENDIARTO
156 — 77
dengan sekarang, Penggugat bekerja sebagai HRD danPsikolog, sedangkan Tergugat bekerja tetap di Suatu perusahaan swasta,Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2005 dilaksanakan secaraagama Katholik, dalam pernikahan mereka dikaruniai dua orang anak,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, sekitar tahun 2017 Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,kemudian Tergugat dan dua orang anaknya pindah rumah ke GadingSerpong karena tidak mempunyai biaya untuk Baby Sitter