Ditemukan 2384 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1166_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa: 1.2.1
Register : 19-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pdt.P/2011/PN.Kds Tanggal 1 Februari 2011 — T O YI B
18 — 3
18 — 3
Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima danmemeriksa serta mengabulkan Permohonan Pemohon dengan menjatuhkanpenelapannya sebagai bcrikut:1.2.1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon 3.00.0... ccesseseeeseseeeesereeeeeeMenyatakan sah menurul hukum perubahan nama pemohon dari Toyib,Sudarsono menjadi Darsono Toyib yang telah dilaksanakan secara adat;Memerintahkan/memberi ijin kepada Kantor Instansi
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 717/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Sel.1.2.1. HAJI HUSNAN HADI, anak lakilaki, (T2) ;1.2.2. MARIAM, anak Perempuan, (P2) ;1.2.3. MAHERAN, anak perempuan, (P3) ;1.2.4. INAQ SAKIRMAN, anak perempuan, (P4) ;1.2.5. REHANUN, anak perempuan, (P5) ;1.2.6. RUSNAN, anak lakilaki, (T3) ;1.2.7. SURIANI, anak perempuan, (P6) ;1.2.8. REDAWATI, anak perempuan, (P7) ;2.
Register : 01-04-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 43
75 — 43
Benda bergerak berupa:1.2.1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Honda MioGT dengan nomor plat DR 4548 CG, dengan harga Rp.7.000.000 (Tujuh juta rupiah);1.2.2. 1 (Satu) unit meteran Listrik 900 Volt, denganharga Rp. 3.000.000 (Tiga juta rupiah);1.2.3. 1 (satu) unit Mesin Cuci, dengan harga Rp.2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu rupiah);1.2.4. 1 (satu) unit Televisi, dengan harga Rp.1.500.000 (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 2, Akta Perdamaian Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Dp1.2.5. 1 (satu) unit Parabola
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Kemudian dibacakanlah permohonanPemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapat mengajukan alatbukti tertulis berupa :1.2.1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 143/Pdt.P/2016/PA.JU Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Shaleh 1.2.1. Zubaidah Abtadi binti Abdul Hamid; (ister!)2.2. Arsyis Shaleh thalib bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.3 Mochamad Zilmarich bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.4. Sir Sultan Saleh Thalib bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.5. M. Maddin Thalib bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.6. Nabillah Hasna Thalib binti Bin Thalib Hasan;(anak kandung)3. Memerintahkan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.216.000,.
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 2/PID.SUS-Anak/2022/PT SBY Tanggal 13 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 44
93 — 44
PUTUSANNOMOR : / PID.SUSANAK / 2022 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana Anakpada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara anak :1.2.1.Nama Lengkap : XXTempat Lahir : Maros;Umur/tanggal lahir : 16 Tahun/ 5 Agustus 2005;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kab.
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 86/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 3 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 19
29 — 19
Putusan Nomor 86/Padt.G/2021/PTA Smg.1.2.1.
Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Juli 2012 — MUHAMMAD TAUFIQ, SH, MH. vs PT.TELEKOMUNIKASI SELULAR
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, sampai saat ini yang menjadi pedoman bagi pelakuusaha dalam menawarkan produknya melalui iklan adalah Etika Pariwara Indonesiatersebut;Bahwa bahasa yang digunakan dalam iklan diberikan pedoman di dalam ketentuanBagian A Tata Krama, Butir 1 Isi Iklan, SubButir 1.2 Bahasa, angka 1.2.1s.d. 1.2.3 Etika Pariwara Indonesia, yang diantaranya dapat dikutip sebagai berikut:1.2.1 Iklan harus disajikan dalam bahasa yangbisa dipahami oleh khalayak sasarannya,dan tidak menggunakan persandian(
yang dimaksudkanoleh perancang pesan iklan tersebut; Le Iklan tidak boleh menggunakan katakatasuperlatif seperti paling, nomor satu,*top, atau katakata berawalan ter, danatau yang bermakna sama, tanpa secarakhas menjelaskan keunggulan tersebutyang harus dapat dibuktikan denganpernyataan tertulis dari otoritas terkait atausumber yang otentik. 17 Bahwa mengenaibahasa penulisan kata Paket Unlimited dalam iklan 14sebagaimana dimaksud dalam perkara aguo (Bukti P8 dan P9) telah memenuhiketentuan butir 1.2.1
Kecenderungan yangtendendius dari BPSK dimaksud diantaranya adalah berupa:e Menilai dan menafsirkan bahwa bahasa iklan harus dipahami olehseluruh lingkungan dengan satu pemahaman yang sama, padahalmenurut butir 1.2.1 Etika Pariwara Indonesia, bahasa iklan hanyadipersyaratkan untuk dapat dipahami khalayak (segmen) yang menjadisasaran dari iklan tersebut, in casu kalangan menengah ke atas;Mengenai pertimbangan dari BPSK Surakarta sebagaimana dimaksuddapat dikutip sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam
Register : 05-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 348/Pid.Sus/2013/PN.SKY Tanggal 17 Juli 2013 — SUDARMAN BIN WAHONO
48 — 13
48 — 13
ikut menghisap ganja;Bahwa Terdakwa ada dikamar tersebut karena Terdakwa tinggaldikamar tersebut bersama ZAINAL ABIDIN;Bahwa benar semua keterangan Terdakwa dalam BAP Polisi;Bahwa Terdakwa tahu kalau ada tindak pidana yang dilakukan orang laindan Terdakwa tidak melaporkan kejadiannya tersebut kepada pihakberwenang adalah salah dan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa diatasturut juga diajukan kepersidangan foto barang bukti barang bukti berupa :1.2.1
Putus : 07-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1636/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 7 Oktober 2015 — Nama lengkap : P A I R I N
Tempat lahir : Batu Rata
Umur/Tanggal lahir : 58/11 Juni 1957
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Kampung Tengah Dusun IV Desa Pisang Pala Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang.
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta
27 — 2
27 — 2
PP Lonsum untuk mengambilnya, sawit tersebut rencananya untukdijual dan uang dari hasil pencurian tersebut rencananya akan digunakanTerdakwa untuk membeli rokokBahwa pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa baru 1 (satu) kali dansawit yang telah dicuri oleh Terdakwa tersebut dibawa kerumahnya, danTerdakwa belum menjual hasil curiannya tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Smash tanpa plat.1 (satu) buah kampak.3. 3 (tiga)
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 29-02-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
INAQ MASTINI ( cerai mati ) meninggal duniapada tahun 1988, mempunyai 2 (dua) oran anak sebagaiahli waris, yaitu :1.2.1; MASTINI BINT AMAQ MASRUN (T.2)1.2.2. MASAEN BINT AMAQ MASRUN ( meninggaldunia pada tahun 2012 ) suaminya bernama BUKRI(T.T3) masih hidup dan mempunyai 1 (satu) oranganak sebagai ahli waris, yaitu1.2.2.1. RIZAL ALI AKBAR BINBUKRI ( T.T2 )dds INAQ MUNRAH ( T.T.4) ( cerai mati dan masihhidup ) dan mempunyai 1 (Satu) orang anak sebagai ahliwaris, yaitu :1.3.1.
Register : 25-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 227/Pdt.P/2013/PA Pwl Tanggal 15 Mei 2013 — -Hj. Onang binti H. Abd. Samad
-H. Abd. Rasyid bin H. Abd. Samad
-H. Samaila bin H. Abd. Samad
-H. Arifin bin H. Abd. Samad
43 — 6
43 — 6
dagang), bertempat tinggal di Dusun Paku, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAtelahBahwa para pemohon mengajukan permohonannya pada tanggal 25 April 2013 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 227/Pdt.P/2013/PA Pwl. tanggal 25 April 2013 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.2.1
Register : 29-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2132/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
MOCH.PARSAI yakni:MOCHAMAD TAUFIK Bin MUHADI ( Pemohon XI ) ;( Bukti P 16 ).Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas dengan ini perkenankanPara Pemohon mengajukan Permohonan kepada Pengadilan Agama Surabayauntuk memeriksa, mengadili dan menetapkan permohonan dengan penetapansebagai berikut :1.2.1.oO oo BRB WMengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan Para Pemohon yakni :xxx ( Pemohon ) ;a. SULISTYOWATI Binti H. YUDA PANGGAYO ( Pemohon II) ;.
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0240/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 0001Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.2.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1807111309750001 yang dikeluarkan di Lampung Timur, Provinsi Lampung ;tanggal 01 Februari 2013 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA METRO Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
danTergugat namun ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa:1.diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : 470/73/C.1.2.1
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
11 — 2
11 — 2
Saksi:1.2.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor:331104570890010 tanggal 23 September 2012 yangdikeluarkan oleh Camat Grogol Kabupaten Sukoharjo, bukti P.1 ;2.
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 776/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 25 Juni 2015 —
56 — 1
56 — 1
Menikah dengan PATEMI keduanya telah meninggaldunia dan dalam pernikahanya dikaruniani tiga orang anak yaitu:1.2.1 PENGGUGAT (Penggugat II)1.2.2 XXXXXX (Penggugat III)1.2.3 PENGGUGAT (Penggugat IV)1.3 XXXXXX. Menikah dengan SAMINEM keduanya telah meninggaldunia dan dalam pernikahannya tidak dikaruniani anak;1.4 XXXXXX. Menikah dengan TO MAIDIN keduanya telah meninggaldunia dalam pernikahannya dikaruniani enam orang anak yaitu :Halaman 4 dari 10 hal.
Register : 17-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0261/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dilihat, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan II Penggugat, bersesuaiandan cocok yang satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;1.2.1
Register : 16-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 76/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Sigi, selanjutnya disebut Tergugat ;e = Pengadilan Agama tersebut ; hmastetLoh nas sone Raga ven , site sa bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala pada tanggal16 Maret 2012 dengan register perkara Nomor : 076/Pdt.G/2012/PA.Dgl, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.1