1664/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1664/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SONIA KARTIKA Br MANALUTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 20/27 Juli 1996Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal29 September 2016 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2016Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1664/Pid.B/2016/PNLbp tanggal 30 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1664/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 2 September2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2016/PN Lbp1.

Uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebuttelah habis Terdakwa dan saksi PARNINGOTAN SIMBOLON Als INGOT gunakanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2016/PN Lbpuntuk berbelanja membeli sabun dan makanan malam dengan temantemanTerdakwa di rumah Post Il Cafe;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis berkeyakinanunsur ini telah terbukti;Ad.5.

Panitera Pengganti,dtoJESSIE SILVYA, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2016/PN Lbp

1664/Pid.B/2019/PN Sby

PUTUSANNomor 1664/Pid.B/2019/PN SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Noventus Yohan Soru Bin Wondelinus Ngaji2. Tempat lahir : Sabah Malaysia3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 18 November 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Magelang KM 10 DenggungTridadi Sleman Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus No.27/SKK/HAN/V1/2019 tanggal 26 April 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1664/Pid.B/2019/PNSBY tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1664/Pid.B/2019/PN SBY tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2019/PN SBYSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

bertempat di Area Parkiran sepeda motor Stasiun Wonokromo Surabaya atausetidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, mengambil barang sesuatu yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum, yang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1664

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surabaya dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2019/PN SBYFX Hanung Dwi Wibowo, SH.,MH. Sifaurosidin, S.H.,M.H.Cokorda Gede Arthana, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,lrawan Djatmiko, S.H.,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2019/PN SBY

1664/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUS ANNomor: 1664/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman diWKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman diWKabupaten Bojonegoro, selanjutnya

disebut sebagaiWTergugat ";Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 24Agustus 2010 dengan register perkara Nomor:1664/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut: 1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtau Penggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telah kumpulsebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telahdikaruniai 1 keturunan BernamaANAK 1 tahun 2 bulan ;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor:1664/Pdt.G/2010/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebutdibawah inia.

KARMIN, M.H. dan Drs.FAIQ, M.H., masing masing' sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor:1664/Pdt.G/2010/PA.BjnTtd.Drs. KARMIN, M.H.Hakim AnggotaTtd.Drs.

MH.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor:1664/Pdt.G/2010/PA.Bjn

1664/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 2000 e non nnn nnn nne noeTelah mempelajari berkas perkara; 222" 202 Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan; 22 n 22 nnn nn onan nnn nnn nnn nnnDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 06 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 06

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka;n2n2nono ooPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat;.

Menjatuhkan talak dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SITIROBINGATUN binti KUSEN DULMUNGIN) atau menceraikan PenggugatGAEL TSTGILIG Bil spewsxemee ener cereeneennniranmennamnnoacnanisPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman3.

SIT ROBINGATUN sesuaiaslinya yang telah dinazegelen yang dikeluarkan oleh Disduk CapilKabupaten Cilacap, tanggal 13 Nopember 2012, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari,Kabupaten Cilacap, Nomor : 574/15/X1V1998, tanggal 02 Desember 1998,Bobi Fig aePutusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanB.

1664/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1664/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Panji Dwi Dharma2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 23/9 Oktober 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Islam6.

Medan Tuntungan Kota Medan berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1664/Pid.Sus/2020/PN.Lbp tanggal 16 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1664/Pid.Sus/2020/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1664/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 13 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1664/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 13 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

(dua riburupiah);Setelan mendengar pembelaan (p/edoo/) dari Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman terhadap Terdakwa oleh karena Terdakwamerasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi:Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1664/Pid.Sus/2020/PN LbpSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan(pledooi) Penasihat Hukum Terdakwa tersebut secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan

(Satu) Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, barang bukti B.1(Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima)Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 1664/Pid.Sus/2020/PN Lbpml urine yang diperiksa milik PANJI DWI DHARMA adalah PositifTetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan!

Irwansyah, S.H.Panitera Pengganti,Darianto SaragihHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1664/Pid.Sus/2020/PN Lbp

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 27 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1441 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi dari Tergugat

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

pekerjaan Pabrik Glori, tempat tinggal diDukuh Balidono RT.0O1, RW.01, Desa Donorejo, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak, semula sebagaiPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkaraHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 173/Pdt.G/2020/PTA Smg.yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Demak Nomor 1664

Menyatakan tidak menerima dan menolak gugatan Penggugat rekonpensiuntuk selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam riburupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Demak Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk, yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 pihakTergugat/Pembanding, telah mengajukan permohonan banding atasputusan a quo, permohonan

banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya tanggal 12 Mei 2020;Membaca, surat keterangan Panitera Pengadilan Agama DemakHalaman 2 dari 10 hlm Putusan No. 173/Pdt.G/2020/PTA Smg.tertanggal 11 Juni 2020 nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk, yangmenerangkan bahwa pihak Pembanding tidak mengajukan memori banding;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Demak nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 11 Juni2020 yang menerangkan bahwa Pembanding tidak datang untuk melakukanpemeriksaan

berkas perkara (inzage), meskipun berdasarkan relaaspemberitahuan nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 19 Mei 2020kepada yang bersangkutan telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara (inzage);Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Demak nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 11 Juni2020 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak datang untuk melakukanpemeriksaan berkas perkara (inzage), meskipun berdasarkan relaaspemberitahuan nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yangdiajukan Pembanding yang terdiri atas berita acara pemeriksaan dipersidangan, suratsurat yang diajukan oleh para pihak yang berperkara, danPutusan Pengadilan Agama Demak nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmktanggal 27 April 2020 Masehi bertetapan dengan tanggal 04 Ramadhan1441 Hijriyah, maka Majlis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berkenaan

1664/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1664/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4643/P J/2017, tanggal 27 November 2017

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2011 Nomor 00419/207/11/092/13, tanggal 22 Juli 2013:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85687/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019Jalan Mayor Zen Nomor 89 RT.027/RW.002, Kalidoni,Palembang, Sumatera Selatan 30118, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019H. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2019

1664/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider: Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1664/Pdt.G2016/PA.Tbn.

,sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sah menurut hukum,maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpa hadimyaTermohon), berdasarkan Pasal 125 HIR, dan hal ini selaras denganpendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ankamul Quran Juz Il halaman 405 yangberbunyi:Putusan Nomor 1664/Pdt.G2016/PA.Tbon.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 1664/Pdt.G2016/PA.Tbon.

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 1664/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 7 dari 9 Hal.3. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;4.

RUSYDIANAHakim Anggota l, Hakim Anggota ll,Drs.H.SHOLHAN Drs.AUNUR ROFIQ,MHPanitera Pengganti,Putusan Nomor 1664/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 8 dari 9 Hal.H.MASHUDI,S.Ag.MHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,b. Biaya Proses : Rp 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp255.000,d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,e. Biaya Materai :Rp 6.000.Jumlah Rp346.000,Putusan Nomor 1664/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

1664/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, tempat tinggal di Dusun Taman DesaSindetlami Kecamatan Besuk KabupatenProbolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam

tinggal di Dusun Rel Ban RT.020 RW. 006Desa Maron Kidul Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1664

No : 1664/Pdt.G/2013/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 27 Juni 2010 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 237/53/V1I/2010 tanggal 28 Juni 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan, dan atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 24September 2013 dan 08 Oktober 2013, yang

No : 1664/Pdt.G/2013/PA.Krs3 BiayaPanggilanRp. 270.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 361.000,

1664/Pdt.G/2015/PA.SIT

Putusan Nomor 1664/Padt.G/2015/PA. Sit.1.

Putusan Nomor 1664/Padt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA. Sit.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama selama 2 bulan, awalnya di rumah orangtua tergugat dan terakhir dirumah orangtua tergugat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai O keturunan ;4.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXX kepadaPenggugat XXXXXXXxX;3.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Jbgtersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.JbgMenimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup , Suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1664/Pat.G/2019/PA.JbgPendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 525.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 641.000,Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1664/Pat.G/2019/PA.Jbg

1664/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1664/Pat. G/2016/PA.

Putusan No.1664/Padt. G/2016/PA.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGDAKWAAN :PERTANVA Bahwa ia terdakwa Ningsih Binti Mahidin pada hari Minggu tanggal 07 Februari2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2016bertempat di Pasar Satelite Kec.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG Bahwa ia terdakwa Ningsih Binti Mahidin pada hari Minggu tanggal 07 Februari2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2016bertempat di Pasar Satelite Kec.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG Akibat Perbuatan terdakwa saksi koroan Elvka merasa terancam sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penunut Umum telah menuntut terdakwa dengan tuntutansebagai berikut:1.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGmaupun belum bersifat edukatif balk kepada terdakwa pada khususnya danmasyarakat sekitar pada umumnya sehingga dirasakan belum memenuhi rasakeadilanBerdasarkan uraian tersebut diatas, Penuntut Umum memohon supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang menerima permohonan banding tersebut dan memutuskan :1.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGPanitera Pengganti,M.ROESLI, SH.Halaman 8 dari 7 Hal. Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG

1664/Pdt.G/2013/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng.

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Wonogiri, sebagai : PENGGUGAT;; TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA , pekerjaan Karyawan PLN , tempattinggal di Wonogiri, sebagai TERGUGAT,;; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 02 Desember2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri, Nomor : 1664

Anak 1 Penggugat dan Tergugat (P) umur 19 tahun;Putusan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng hal dari 62. Anak 2 Penggugat dan Tergugat (P) umur 16 tahun;3. Anak 3 Penggugat dan Tergugat (L) umur 13 tahun;3.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor : 1664/PdtG/2013/PA Wnhg.,tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 246.000,00. ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Wonogiri dalam permusyawaratanmajelis hakim pada Hari Kamis Tanggal 23 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 21 Safar 1435 H. Oleh kami Drs. Mufarikin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.Faisol Chadid dan Dra.

Beaya materai Rp. 6.000,+Rp. 241.000,Putusan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng hal 7 dari 6

1664/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 21 November 2005.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalamhidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

1664 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/201510.11.juga acara pesta dimana sejak dahulu tidak pernah ada masalah;Bahwa sekitar bulan Maret 2013, TergugatTergugat datang ke kompleksGereja HKBP Siborong borong dengan menyatakan bahwa tanah tempatberdirinya Gedung Serbaguna HKBP Siborongborong adalah milikTergugatTergugat berdasarkan warisan turun temurun dari kakek buyutnyayaitu. alm.

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/2015Sebelah Utara berbatas dengan tanah Halaman Gedung SerbagunaHKBP Siborongborong;12.

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/2015suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan kompleks GedungSerbaguna HKBP Siborongborong;3. Menyatakan segala perbuatan TergugatTergugat yang mendirikanrumah serta mengusahai tanah terpekara tanpa seijin dansepengetahuan penggugat dan seluruh jemaat HKBP adalah merupakanperbuatan melawan hukum;4.

Putusan Nomor 1664 K/Padt/2015Maruap Hutasoit nenek dari para tergugat mengusahai tanah tempatberdirinya Gedung Serbaguna sekarang yaitu tanah yang diperkarakan.

Putusan Nomor 1664 K/Padt/2015

1664/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1664/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : SRISUSANTITempat lahir : Teluk AgungUmur / Tanggal lahir: 28 Tahun / 09 Januari 1984Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ji.Padat Karya UU Lrg.Langgang Rt.003Rw

.001.Desa Sekar Jaya Kab.Oku.Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal19 September 2012, Nomor : 1664/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat permohonannya tertanggal19 September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 19 September 2012. di bawah Nomor1664/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Teluk Agung pada tanggal 04 Januari2004 sebagai anak kandung dari perkawinan suami / Istri (ayah dan Ibukandung) masingsmasing bernama Afandy dan Sri Susanti yangHai 1 dari 5 halaman Penetapan No. 1664/Pdt.P/2012/PN.BTAdilangsungkan

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; =Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di7:persidangan Pemohorsmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Hal 2 dari 5 halaman Penetapan No. 1664/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Meterai :Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah);5.Hat 5 dari 5 halaman Penetapan No. 1664/Pdt.P/2012/PN.BTA

1664/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/201 7/PA.Grteal RS ail abeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.

Bahwa setelah pernikah tersebut Tergugat Membacakan Sighat TaklikTalak sebagai mana tertuang dalam Buku Akta Nikah serta telah puladitanda tangani Tergugat;Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Pengugat dengan bertempat tinggal di Kp.Bojong Anggrek, RT. 05 RW. 11, Desa Jayaraga, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, sampai dengan sekarang;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 2 dari 9 halaman2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan thalak satu Khuli Tergugat () kepada Penggugat ()dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Inne Noor Faidah, MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 8 dari 9 halamanserta Siti Badariyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Isyam Sambas Rosyi, SH. Dra. Hj.

Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah),Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Krw dari penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

1664/Pdt.G/2017/PA.Krw

PENETAPANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Krw2 Wen Vy >se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Karawang, Dalam hal ini memberikuasa kepada Juhari, SH, Edy Trisilo, SH., dan BudiTanius, SH., Advokat/ Penasihat Hukum, berkantor

Pasundan No.19.A sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang Nomor:1664/Pdt.G/2017/PA.Krw. telah mengajukan gugatan cerai;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PenggugatTergugat

hadir dalam persidangan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam persidangan telah menyatakankesepakatannya untuk rukun kembali, dan akan mencabut perkaranya;Bahwa, untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.KrwTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam persidangan telahmenyatakan akan rukun kembali dan

Subarkah,SH., MH. sebagai Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Fadhlillah Mubarak, S.Sysebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum dihadiri Penggugat danHalaman 2 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.KrwTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Abid, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDra. Hj. Dadah Holidah, MH. Drs.

Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.kKrw

1664/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Diah Lestari Binti Irwandi, tempat/tangal lahir Bogor/21 Februari 1994, umur26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kp.Tegal RT.002 RW.001,Desa/Kel.

Bogor, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 13 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1664/Padt.G/2020/

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1664/Padt.G/2020/PA.Cbn7.

Sedangkan usaha damai melalui prosesHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1664/Padt.G/2020/PA.Cbnmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Cbn