) bulan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding memahamibahwa korupsi adalah suatu kejahatan yang harus diberantas secara khusus,karena korupsi merupakan suatu kejahatan yang dirasakan oleh masyarakat danmemiliki akibat yang sangat Serius (Serious crime) dan perbuatan Extra OrdinaryCrime sehingga memerlukan suatu' tindakan serius pula untukmemberantasnya, maka untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlumempertimbangkan tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana Korupsisupaya memiliki effek

jera (preventif), dan lebih jauh dari pada itu adalah jugauntuk memberi effek jera kepada masyarakat pada umumnya, agar tidak berbuatseperti yang dilakukan oleh Terdakwa dan lamanya pidana badan yangdijatunkan kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingakan diubah sebagaimana amar putusan dibawan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa

selama proses persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan sangat menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa adalah sebagai Kepala Keluarga yang masih mempunyaitanggungan ; Menimbang, bahwa dengan adanya beberapa faktor yang memberatkan danmeringankan seperti tersebut diatas, selain itu juga dengan mengingat bahwa tujuanpemidanaan adalah bukan untuk membalas perbuatan terdakwa akan tetapi lebihdiutamakan untuk membuat effek

dijatuhkan oleh Hakim Pertama yang menurutPengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalah sesuai dengan rasa keadilan apabilaTerdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini ;31Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan hal yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding bahwa pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanya mendidik dan membina Terdakwa sendiri,akan tetapi sesuai tujuan pemidanaan juga adalah untuk menimbulkan efek penjeraan( deterrent effek

membayar pidana denda akan diganti dengan pidana kurungan yanglamanya akan ditentukan dalam amar putusan ;33Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan tujuan dari pemidanaan itu sendiri, dimana pemidanaanditujukan bukan sebagai sarana pembalasan terhadap terdakwa, akan tetapi adalah untukperbaikan diri terdakwa serta mendidik dan membina terdakwa agar menjadi warga masyarakatyang baik, disamping juga bertujuan untuk memberikan effek

dan kontramemori kasasi tanggal 23 September 2015 dihubungkan dengan putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkanhukum, yaitu menerima eksepsi yang diajukan oleh Termohon, namun MajelisHakim memandang perlu untuk melakukan perbaikan mengenai amar putusandalam pokok perkara a quo dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalamundangundang Nomor 37 Tahun 2004 karena Pemohon sebagai pemegang/pemilik obligasi/effek

penyelesaian ;Bahwa uang Pak Kencana Wijaya ada di rekening BNI Securities sebelumdikembalikan atas saran Sucorinvest dari tanggal 5 Januari 2010 sampai tanggal 10Januari 2010 selama 5 hari ;Bahwa harga saham waktu uang tersebut ditarik kembali harga saham Rp.2650harga tertinggi pada waktu itu ;Bahwa sampai sekarang harga tersebut saksi tidak tahu ;hal 49 dri 85 Put.No.567/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.50Bahwa BNI Securities sebagai Bank Castodian, Castodian adalah tempatpenyimpanan efek, karena sekarang effek

Tergugattelah terlaksana, namun oleh karena jualbeli itu sendiri tidak/belum terlaksana, makafee aranger tersebut tidak pernah dibayarkan, karena tidak ternyata adanya bukti transferatas jumlah fee arranger tersebut.Menimbang, bahwa bukti P 3 yang merupakan bukti setoran Penggugat kerekening BNI securities di Bank Mega Cabang BEJ, ternyata benar Penggugat telahmenempatkan dana ke rekening tersebut, namun oleh karena tidak ternyata adanyaperintah setor/transfer dari Tergugat selaku perantara pedagang effek

Brt.pidana lagi kelak dikemudian hari, disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurut Majelis adalah agar pidana yang dijatuhkan dapatmemberikan effek deterent bagi orang lain supaya tidak ikutikutanmelakukan tindak pidana sebagaimana halnya telah dilakukan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana ditentukan kemudian dalam amar putusan inisemaksimal mungkin diupayakan haruslah

Dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatuhkan bertujuan agarterdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akan kesalahannya yang padaakhirnya dapat memberikan effek jera bagi terdakwa, sehingga kelakdikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatannya;b.

kepada Terdakwa,setelah memperhatikan peran dan tingkat kesalahan Terdakwa dihubungkandengan halhal yang memberatkan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan alasan banding Penuntut Umum yang menyatakanpidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak setimpal dengan kesalahanTerdakwa, belum mencerminkan rasa keadilan, tidak menimbulkan effek

yang dilanggar, Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlahbersifat balas dendam, tetapi lebih merupakan upaya negara dalam menegakkandan mewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, serta memberikanpembelajaran bagi Terdakwa agar tidak melakukan perbuatan pidana lagi kelakdikemudian hari, disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurutMajelis adalah agar pidana yang dijatuhnkan dapat memberikan effek

/Penggugat dan II Dr serta Intervensi I, II dan III, akan tetapi hal itutidak dilakukan, karena itu dimohon dimohon kepada Yth, Bapak/ ibuMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menyatakandan menghukum Penggugat Dk/ Tergugat Dr wajib segeramenyerahkan Penguasaan Tanah objek perkara kepada Tergugat dan II Dk/ Penggugat dan II Dr serta Interevensi , II dan III dalamkeadaan Baik dan kosong tanpa ada penguasaan baik oleh pihak ke3 (tiga) atau pihak pihak lainnya.Bahwa demikian pula dengan effek

samping (side effek) yangditimbulkannya, dimana Tergugat dan II Dk/ Penggugat dan IIDr menjadi terpaksa menggunakan jasa Advis penasehat Hukumguna membantu Tergugat dan II Dk/ Penggugat dan II Drdidalam beracara dipersidangan ini, yang besarnya Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), karena itu dimohon kepada Yth, Bapak/ ibuMajelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menyatakanmenghukum Penggugat Dk/ Tergugat Dr wajidb membayar uangpengganti yang sudah dikeluarkan oleh Tergugat dan Il Dk/Penggugat

diterima oleh ANDRI IRVANDI, SH MBA dari PTSNP selanjutnya kemudian diberikan atau dialirkan sebagian kepada pihakpihak pada PT Bank Sumut diantaranya yaitu Terdakwa MAULANAAKHYAR LUBIS, RIZAL PAHLEVI HASIBUAN selaku Komisaris Utama danNURUL AULIA NADHIRA Selaku Pemimpin Bidang Global Market.Bahwa ANDRI IRVANDI, SH MBA telah mengalirkan sejumlah uang kepadaTerdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS dengan cara transfer danakerekening milik Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS pada Bank Mandiricabang Jakarta Bursa Effek

aliran uang yang diterima oleh ANDRI IRVANDI, SH MBA dari PTSNP selanjutnya kemudian diberikan atau dialirkan sebagian kepada pihakpihak pada PT Bank Sumut diantaranya yaitu Terdakwa MAULANAAKHYAR LUBIS, RIZAL PAHLEVI HASIBUAN selaku Komisaris Utama danNURUL AULIA NADHIRA SELAKU Pemimpin Bidang Global Market.Bahwa ANDRI IRVANDI, SH MBA telah mengalirkan sejumlah uang kepadaTerdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS dengan carakerekening milik Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS pada Bank Mandiricabang Jakarta Bursa Effek

diCabang Jakarta Plaza Mandiri Nomor 0700098017200 dengan rincian sebagai berikut : 10Nov2017103181031853 2304 514,000,000.00 218,033,421.82SA OverbookingSABahwa perbuatan Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS, yang menerimaaliran dana dari ANDRI IRVANDI sebesar Rp.514.000.000 (lima ratusempat belas juta rupiah) dengan cara ANDRI IRVANDI pemilik rekeningNomor 0700098017200 di Cabang Jakarta Plaza Mandiri mentransferdana kerekening milik Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS pada BankMandiri cabang Jakarta Bursa Effek

EFENDY24Nov2017 99105 2118739 6401SA ATM DARI ARIF 50,000,000.00 230,781,905.82Dr Trf EFENDY24Nov2017 99105 2118739 6401SAATM DARI ARIF 50,000,000.00 280,781,905.82Dr Trf EFENDY24Nov2017 99105 2118739 6401SA ATM DARI ARIF 50,000,000.00 330,781,905.82Dr Trf EFENDY Bahwa kemudian oleh ANDRI IRVANDI mengalirkan sebagian dana tersebutkepada pihak PT Bank Sumut yaitu Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBISdengan cara transfer dana kerekening milik Terdakwa MAULANA AKHYARLUBIS pada Bank Mandiri cabang Jakarta Bursa Effek

0700098017200 denganrincian sebagai berikut : 1031853 2304 514,000,000.00 218,033,421.82SA OverbookingSABahwa perbuatan Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS, yang menerimaatau menguasai penempatan, pentransferan, pembayaran berupa alirandana dari ANDRI IRVANDI sebesar Rp.514.000.000 (lima ratus empat belasjuta rupiah) dengan cara ANDRI IRVANDI pemilik rekening Nomor0700098017200 di Cabang Jakarta Plaza Mandiri mentransfer danakerekening milik Terdakwa MAULANA AKHYAR LUBIS pada Bank Mandiricabang Jakarta Bursa Effek

Apalagi soal kekurangan suami effek dari sakitnya punsaya bisa menerimanya dengan ihklas. Lha ini hanya garagara sayapunya kesalahan hutang ndak bilang dia, kok langsung mau diceraikan.Rasanya kok ndak adil kalau sampai gugatan cerai suami sayaHalaman 11 dari 52 : Putusan nomor: 2427/Pat.G/2013/PA.Bjndikabulkan.Dan saya mohon bapak hakim tidak mengabulkan gugatantersebut.Dan untuk Mas Heri tersayang, saya tahu jenengan orang baik, tapimungkin sekarang lagi di belenggu oleh amarah dan nafsu.

Menyatakan lumpuh dan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat(Buitten Effek Stellen)Sertifikat Hak Milik No. 142 Nagari Aua Kuniangatas nama WARNIS, Sertifikat Hak Milik No. 377 Nagari Aua Kuniangatas nama ZULKARNAINI, Sertifikat Hak Milik No. 943 Desa PadangHalaman 9 dari 46 PutusanPerdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2019/PN PsbTujuh atas nama LUKMAN dan Sertifikat Hak Milik No. 143 Nagari AuaKuniang atas nama EMMA SUSIANA;5.

Dan terdakwatidak melakukan hal sedemikian;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanmemori banding pada pokoknya menyatakan pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa terlalu ringan sehingga tidak membawa effek jera kapada Terdakwamaupun kepada masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmiputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2283/Pid.B/2020/PN Tng tanggal15

Bahwa dari redaksi argumentasi / dalil Penggugat disini dapatlahditafsirkan terdapat dua peristiwa hukum yakni Peristiwa hukumPerdata (Transaksi Utang piutang) dan Peristiwa Hukum Jual Belihal ini mempunyai effek pidana, karena peristiwa hukum utangpiutang (yang belum lunas dilarang / tidak dapat diperjual belikan,Hal ini sangatlah tidak jelas, tidak terang, kabur, rancu, dan dalil /argumentasi atau pernyataan Penggugat disini sangatlahmultitafsir, Abscuure Libel, oleh karena itu harus ditolak adanya

Perdamaian a quokarena tidak memenuhi ketentuan beracara sebagaimana ditentukandalam UndangUndang Kepailitan dan PKPU dimana Para Pemohon PK(dahulu Pemohon Pembatalan) seharusnya diwakili oleh seorangAdvokat dalam mengajukan Permohonan Pembatalan Perdamaiana quo;Kutipan pertimbangan hukum Judex Juris pada paragraf 3 halaman 31Putusan Kasasi adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalamUndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 karena Pemohon sebagaipemegang/pemilik obligasi/effek

Dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatuhkan bertujuan agarterdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akan kesalahannya yang padaakhirnya dapat memberikan effek jera bagi terdakwa, sehingga kelakdikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatannya;b.

Dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatuhkan bertujuan agarterdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akan kesalahannya yang padaakhirnya dapat memberikan effek jera bagi terdakwa, sehingga kelakdikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Halaman 36 dari 37 halaman . Putusan Nomor. 185/PID/2018/PT.BDG.b.

keamanan Negara Republik Indonesia menjadilemah dan membawa akibat yang fatal ;Menimbang, bahwa berdasarkan sumber informasi yang dapat dipercaya bahwanarkotika jenis shabushabu pada umumnya berasal dari luar Negara Indonesia dandilakukan oleh Warga Negara Asing sehingga menurut Majelis Hakim bagi pelakupengedar Narkoba perlu untuk dipidana yang seberat beratnya ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penghukuman bagi para pelakutindak pidana selain bertujuan untuk mendidik (educative) juga menjadi effek