tertentu yang satu etnis dengan ketua Majelis sebagaiorang deli sehingga, bahkan tidak hanya pertimbangan, secara nyata danjelas Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memanipulasi putusan yang telahdibacakan pada tanggal 17 Juni 2020 dengan menambahkan point dalammengadili pada bagian Pokok perkara yakni point 4, untuk kepentingangolongan tertentu ;Halaman 66 dari 119 Putusan Nomor 486/Pdt/2020/PT MDN7.

tertentu yangsatu etnis dengan ketua Majelis sebagai orang deli sehingga, bahkan tidakhanya pertimbangan, secara nyata dan jelas Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah memanipulasi putusan yang telah dibacakan pada tanggal 17 Juni 2020dengan menambahkan point dalam mengadili pada bagian Pokok perkara yaknipoint 4, untuk kepentingan golongan tertentu ;.

tertentu yang satu etnis dengan Ketua Majelis Hakimsebagai orang Deli;Bahwa dalil Pembanding tersebut di atas jelas tidak berdasar bahkan menuduhtanpa bukti serta sangat berbahaya karena menyinggung golongan dan etnistertentu atau sudah menyinggung masalah Suku, Agama, Ras dan AntarGolongan (SARA);Bahwa di dalam memutuskan suatu perkara perdata, Majelis Hakim diharuskanmenyandarkan putusannya kepada alat bukti atau fakta hukum yang terungkapdi dalam persidangan, dan dalam perkara aquo pembanding

TengkuOyong, SH, MH/Hakim Ketua selaku etnis/suku Melayu Deli, Karena akan dapatmenimbulkan permasalahan SARA, selain itu bagaimana mungkin Pembandingdapat menilai isi hati dan pikiran Hakim Ketua Majelis, sehingga menuduhKetua Majelis/Hakim Ketua dalam memberikan pertimbangan hukum danputusan perkara aquo dipengaruhi oleh asal usul Ketua Majelis sebagaiketurunan Melayu Deli dan selanjutnya memihak kepada Sultan Deli;Bahwa di dalam perkara aquo, Kesultanan Deli bukanlah pihak dalam perkarasehingga

, seharusnya sudah membuat Dissenting Opinion dalamputusan perkara aquo, akan tetapi pada kenyataannya Ketua Majelis dan keduaHakim Anggota sepakat dan satu suara sehingga memberikan pertimbanganhukum dan putusan yang sama, dengan demikian jelas dalil Pembandingtentang adanya hubungan antara isi putusan perkara aquo dengan asalusulKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan selaku etnis Melayu Deli adalahtidak benar dan sudah terbantahkan;Bahwa selanjutnya oleh karena dalil Pembanding pada bagian

Kerugian Immateriil :Bentuk kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat adalahberupa tercemarnya nama baik dan perasaan malu yang dialamiPenggugat ditengahtengah masyarakat di LingkunganPerdamaian Kelurahan Tangkahan Durian Kecamatan BrandanBarat Kabupaten Langkat maupun di lingkungan tempat tinggal diJalan Sudirman Ujung Pangkalan Brandan Kabupaten Langkatdan berkaitan erat dengan status Penggugat sebagai seorangSINTUA (pemimpin dalam keagamaan Protestan) dan sebagaitokoh adat etnis Batak seKabupaten

Langkat, yang selama inidisegani dan dihormati karena kemurahan hati dan kejujurannya.Dengan adanya gugatan Tegugat II dan laporan/pengaduan diKepolisian Resor Langkat tersebut telah menimbulkan imagenegatif bagi masyarakat khususnya jemaat gereja yangdipimpinnya dan masyarakat adat etnis Batak di KabupatenLangkat.Image negatif yang dimaksudkan adalah berupa gunjingan dancemoohan terhadap diri Penggugat karena dianggap telahmenyerobot dan menguasai tanah Tergugat II secara tanpa hakdan melawan hukum

, sehingga Penggugat tidak berani lagi hadirdi tengahtengah jamaat gereja yang dipimpinnya maupun ditengahtengah masyarakat etnis Batak di Kabupaten Langkatkhususnya di dalam pertemuanpertemuan adat.Untuk memulihkan perasaan malu tersebut permohonan maafmelalui media cetak terbitan Medan selama 3 (tiga) hari berturutturut adalah penyelesaian terbaik yang harus dilakukan olehTergugat dan Tergugat II, disamping membayar ganti kerugianimmateriil sebagai pagopago untuk memulihkan namabaikPenggugat di

tengahtengah masyarakat adat etnis Batak diKabupaten Langkat.Halaman 10 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2019/PN StbMeskipun kerugian immateriil yang dimaksud tersebut tidak dapatdiukur dengan mata uang, namun untuk memudahkanpembayaran ganti kerugian tidaklah salah dan tidak berlebihanapabila kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat tersebutdihitung sebesar Rp. 500.000.000.

berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa menilik alasanalasan keinginan Pemohon untukmemperbaiki penulisan tempat kelahiran dan nama anaknya di dalam KutipanAkta Kelahiran sebagaimana terurai diatas, Hakim berpendapat bahwaperubahan/penambahan nama dan tempat kelahiran anak Pemohon tidakbertentangan dengan adat istiadat suatu daerah, atau gelar, atau melanggardasar lain yang dianggap penting, dan telah sesuai dengan anjuran Pemerintahserta tidak menyinggung salah satu etnis

Komnas HAM RI yang sama sekali tak pernah digubrisTERGUGAT , yakni surat Komnas HAM nomor 037/R/Mediasi/VIII/2014tanggal 11 Agustus 2014 :1) Bahwa affirmative policy, merupakan tindakan yang hanya dapatditempuh guna melindungi kelompok rentan, yakni: anakanak,perempuan, kaum lanjut usia, disabilitas, serta kelompokkelompokminoritas.2) Bahwa pembatasan/pengurangan hak asasi hanya dapat dilakukanoleh dan berdasarkan undangundang3) Bahwa dalam kenyataan sosial yang ada, tidak seluruhnya wargaketurunan etnis

ayat (3) Undangundang Nomor 39 tahun 1999tentang Hak Asasi Manusiad) Pasal 6 dan pasal 7 Undangundang Nomor 40 Tahun 2008tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis12.Bahwa Komnas HAM sendiri telah menunjukkan adanya pelanggarankonstitusi dan berbagai perundangundangan yang telah dilanggar karenasikap TERGUGAT tersebut.13.Bahwa seseorang tidak dapat memilih lahir menjadi ras keturunan tertentudan merupakan anugerah Tuhan, sedangkan kuat atau lemah ekonomiseseorang tidak ada relevansinya dengan etnis

tertentu, sehinggaHalaman 7 dari 42, Putusan No.51/PDT/2018/PT YYKseandainya benar PARA TERGUGAT menggolongkan WNI pribumi dan nonpridbumi itu berdasarkan etnis sebagaimana surat dari Komnas HAM tersebutdi atas, apalagi memberi stereotipe kaya atau miskin seseorang berdasaretnisnya, maka PARA TERGUGAT bukan hendak mengukur tingkat kayaatau miskinnya finansial seseorang, namun menjurus ke sentimen pada etnistertentu.14.Bahwa PENGGUGAT sangat mendukung apabila dasar pembatasan adalahdiukur dari tingkat

lebih dari2000 M2;2) setiap pemohon dibatasi pemilikan Hak Milik atas tanah untuk rumahtinggal tidak lebih dari 5 (lima) bidang dengan luas keseluruhan 5000(lima ribu) M2.Kriteria penggolongan tersebut adalah fair dan terukur, karena mengukurlemah atau tidaknya finansial seseorang berdasar luas dan banyaknyabidang tanah yang dimiliki, bukan mengukur tingkat finansial seseorang darikriteria WNI pribumi dan WNI non pribumi yang tanpa dasar hukum maupunkriteria yang jelas, apalagi atas dasar suatu etnis

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon penetapan untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran No. 4661/DIS/1998 atas nama SITI NURJANAH yangmana di dalam akta tersebut tertulis dan terbaca : GITO SUWARNO menjadiGIMAN;Menimbang, bahwa perbaikan nama tersebut tidaklah bertentangandengan UndangUndang maupun peraturan hukum lainnya, serta tidakmenyinggung salah satu etnis

didalam daerah hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam diri terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan hanyaberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itudaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dengan sengajamenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis

Bahaya laten China Komunis, Perbuatan terdakwa Muhamad Tamim Pardedetersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 16 jo.Pasal 4 huruf b angka 1 UndangUndang No 40 tahun 2008 tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis;AtauKetiga:Bahwa ia terdakwa Muhamad Tamim Pardedepada tanggal 25 Februari2017 dan tanggal 06 Juni 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Mess Korem Garuda Dempo Di Palembangtepat nyadi jalan Jend Sudirman Km 4, 5 llir Timur Palembang

PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa menilik alasanalasan keinginan Pemohon untukmerubah namanya sebagaimana terurai diatas, Hakim berpendapat bahwaperubahan nama Pemohon tidak bertentangan dengan adat istiadat suatudaerah, atau gelar, atau melanggar dasar lain yang dianggap penting, dan telahHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2021/PN Bibsesuai dengan anjuran Pemerintah serta tidak menyinggung salah satu etnis

Setelah tiga minggu TERDAKWAmemutuskan pulang kerumah dan dirumah tersebut TERDAKWA dilakukanpenangkapan oleh pihak kepolisian.Bahwa organisasi ISIS (Islamic State in Iraq and Syiria) beserta kegiatandan aksiaksi isolasi, pembunuhan brutal, pembinasaan teritorial terhadapmasyarakat sipil, penghancuran asset etnis minoritas, pembunuhan terhadapanakanak, penculikan terhadap wanita dan sebagainya ditetapkan sebagaiOrganisasi Teroris oleh Dewan Keamanan PBB melalui Resolusi Nomor 1267tahun 1999 dan diperbaharui

Setelah tiga minggu TERDAKWAmemutuskan pulang kerumah dan dirumah tersebut TERDAKWA dilakukanpenangkapan oleh pihak kepolisian.Bahwa organisasi ISIS (Islamic State in Iraq and Syiria) beserta kegiatandan aksiaksi isolasi, pembunuhan brutal, pembinasaan teritorial terhadapHalaman 10 dari 52 halaman Put.Perk No. 863/Pid.S/2020.PN.Jkt.Timmasyarakat sipil, penghancuran asset etnis minoritas, pembunuhan terhadapanakanak, penculikan terhadap wanita dan sebagainya ditetapkan sebagaiOrganisasi Teroris oleh

Bahwa organisasi ISIS (Islamic State in Iraq and Syiria) beserta kegiatandan aksiaksi isolasi, pembunuhan brutal, pembinasaan teritorial terhadapmasyarakat sipil, penghancuran asset etnis minoritas, pembunuhanterhadap anakanak, penculikan terhadap wanita dan sebagainya ditetapkansebagai Organisasi Teroris oleh Dewan Keamanan PBB melalui ResolusiNomor 1267 tahun 1999 dan diperbaharui dengan resolusi nomor 1989tahun 2011, serta memenuhi rumusan tindak pidana terorisme dengansanksi pidana penjara menurut

dikatakan sebagai NegaraKafir dan negara yang telah menerapkan hukum syariat islam di duniahanya ISIS di Suriah.Halaman 48 dari 52 halaman Put.Perk No. 863/Pid.S/2020.PN.Jkt.Tim> Bahwa benar dalam kelompok JAD pimpinan dari SALMAN tersebut,Terdakwa tidak memiliki jabatan tertentu, Terdakwa hanya sebagaianggota biasa;> Bahwa organisasi ISIS (Islamic State in Iraq and Syiria) beserta kegiatandan aksiaksi isolasi, pembunuhan brutal, pembinasaan teritorial terhadapmasyarakat sipil, penghancuran asset etnis

Kihimemperoleh tanah objek sengketa tersebut dengan cara apa,mengingat Wa Kihi dan suaminya bukan asli atau etnis Labalawatetap!

berasal dari pulau Siompu yang jaraknya puluhan kilo meterdari tanah objek sengketa, itupun masih menyeberang lautan,sehingga mustahil Wa Kihi (nenek Penggugat) dapat memperolehtanah di Desa Labalawa sekarang Kelurahan Labalawa yang sejakmasa kesultanan Buton telah diakui/ditetapbkan sebagai Kadietersendiri dari 72 Kadie yang ada di wilayah Kesultanan Buton, tidakmungkin orang yang bukan etnis La Balawa dapat memperolehtanah dalam Kadie Labalawa di Desa Labalawa sekarang KelurahanLabalawa dengan

berikan kepada La Fudi.Bahwa selain itu, di lokasi tanah objek sengketa dan sekitarnya yangsejak dahulu dahulu masuk wilayah Adat Desa Labalawa sekarangKelurahan Labalawa, pada masa kesultanan Buton ditetapkan sebagaiKadie tersendiri yang dikenal dengan nama Kadie Labalawa, jauhsebelum kemerdekaan Republik Indonesia (masa Kesultanan) dilokasiobjek sengketa maupun sekitarnya sudah tidak ada lagi lahan kosong,semuanya sudah ada pemiliknya, dan sebagai wilayah Adat Adat/KadieLabalawa, hanya orang dari etnis

Bul Bahwa saksi dihadirkan di depan persidangan sebagai saksi olehPemohon dalam perkara permohonan Penetapan Ganti nama Pemohon; Bahwa Pemohon merubah nama pemohon untuk memperjelas margapemohon yang ingin mencantumkan nama marganya pada anaknya yangbaru lahir dan juga untuk mengurus paspor dan suratsurat identitaslainnya; Bahwa nama bapak Pemohon adalah The Tjoan Seng yang kemudiandirubah nama indonesia menjadi Suardi; Bahwa nama THE adalah marga keluarga keluarga etnis cina yangdidapat dari bapak

Pemohon menikah dengan TONY TRISNO pada tahun 2002, sehinggamembuat Pemohon lebih dikenal oleh tetangga, kerabat, maupun rekanbisnis Pemohon dengan sebutan nama Ibu TRISNO, sehingga namaTRISNO sudah melekat dengan Pemohon.Bahwa TRISNO, bukanlah suatu gelar kebangsawan maupun nama margasuatu etnis sehingga sudah sepatutnya Yang Mulia yang memeriksapermohonan a quo dapat mengabulkan permohonan a quo;Ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan (UU No

menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan maksud memperbaikinama Pemohon pada Akta Perkawinan Pemohon dan Akta Kelahiran AnakPemohon dan yang semula tertulis INTAN MULYAWATI DEWI, TAN menjadiINTAN MULYAWATI DEWI (tanpa nama belakang TAN);Bahwa nama lahir Pemohon pemberian dari orang tua Pemohon adalahINTAN MULYAWATI DEWI;Bahwa nama belakang TAN sebenarnya adalah nama Marga etnis

Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa saat saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkeduanya telah merupakan pasangan suamiisteri dantinggal di Tambora Jakarta Barat serta telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007 Tergugat menikah sirri dengan wanita lain denganpanggilan Aha (etnis

atas nama MARIA LOURDES EDINAsudah memilki Akta Kelahiran tetapi terdapat kesalahan penulisan namaPemohon sebagai orangtua perempuan; Bahwa nama Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon atasnama MARIA LOURDES EDINA tersebut ditulis TAIJ YUNITAMAGDALENA sedangkan nama Pemohon yang benar sesuai aktakelahiran Pemohon adalah JUNITA MAGDALENA; Bahwa kesalahan penulisan JUNITA menjadi YUNITA adalahkesalahan pengetikan dari petugas Pencatatan Sipil kota Malangsedangkan TAIJ adalah marga Pemohon sebagai etnis

Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat bersama seorangperempuan etnis Jawa di bawa ke rumah orangtua Tergugat di Pinangsori,yang diakui Tergugat sebagai mantan pacarnya;10. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak peduli, yang tidaklagi menganggap Penggugat sebagai istrinya menyebabkan Penggugatmerasa tertekan batin, stress, untuk membesarkan anakanaknya.

syaratsyarat pernikahan dan ParaPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) sertatidak ada halangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, pernikahan Para Pemohon tersebut tidak terdaftar karena ParaPemohon tidak mengerti pentingnya administrasi pencatatan nikah,terlebin masyarakat di sekitar tempat tinggal Para Pemohon yangmayoritas dari etnis

Mei 2017 ditandatangani olehkasat reskrim polres Metro Jakarta Selatan, 1 (satu) lembar fotocopysurat perintah penagkapan nomor:Sp.Kap/89/V/2017/sat ReskrimPolres Metro Jakarta Selatan, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari situshttp://www. google.co.id/amp/m.republika.co.id/a,pverison/olz3yu382 dengan judul berita: JK: kesenjangan kaya muskin indonesiaberbahaya, 5 (lima) halaman hasil cetak dari http:/Awww.bbc.com/indonesia/trensosial39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin bukan soal etnis

persidangan telah memberikan keterangan dibawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Suami Pemohonbernama Soeharto, karena saksi adalah Lurah Kelurahan LauCimba tempat Pemohon dan Suami Pemohon melaksanakanperkawinan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suami pemohon adalahsuami isteri karena saksi hadir pada saat perkawinan pemohondengan suami Pemohon, yang dilaksanakan tahun 1995 di rumahsaudara Pemohon, Kecamatan kabanjahe, secara adat Karo; Bahwa bagi etnis

Kerja Bakti No.9 RT.001 RW.002 Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar,Halaman 5 Putusan Nomor 142/PID.SUS/2018/PT.DKIJakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, melakukanbeberapa perbuatan dengan sengaja menunjukkan kebencian atau rasabenci kepada orang karena perbedaan RAS dan Etnis yang berupaperbuatan membuat tulisan atau gambar untuk ditempatkan, ditempelkan,atau disebarluaskan ditempat umum, atau tempat lainnya

Pasal 16 UndangUndang Nomor 40 Tahun2008 Tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis Jo.

No. 8/Pid.Sus/2017/PN.Pgpcm, kulit putin, badan kurus, rambut ikal dan etnis melayu. Setelahmendapat informasi tersebut, sekira pukul 23.00 wib petugas BBN Prov.Kep. Bangka Belitung langsung melakukan penyelidikan serta pemeriksaandan pengintaian dengan di dampingi oleh KABID BERANTAS (AKBPARBAIN A. SALEH, SH) di sekitar daerah Perumahan Pinang Mas tersebutdan sekira pukul 00.30 wib petugas BBN Prov. Kep.

No. 8/Pid.Sus/2017/PN.Pgpcm, kulit putih, badan kurus, rambut ikal dan etnis melayu. Setelahmendapat informasi tersebut, sekira pukul 23.00 wib petugas BBN Prov.Kep. Bangka Belitung langsung melakukan penyelidikan serta pemeriksaandan pengintaian dengan di dampingi oleh KABID BERANTAS (AKBPARBAIN A. SALEH, SH) di sekitar daerah Perumahan Pinang Mas tersebutdan sekira pukul 00.30 wib petugas BBN Prov. Kep.