Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1075/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 24-04-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 787/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 30 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1 dan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI IPEMOHON dan SAKSI IJ PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkansebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 12-07-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1262/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
hubungan suamiMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum . serta permohonan Pemohon tersebut adalah berdasar atas alasan hukum, olehsebab itu permohonan Pemohon harus di periksa dan diputus secara VERSTEK menurutketentuan pasal 125 (I)H.IR
Register : 24-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 14-05-2007 — Putus : 20-09-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 908/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 20 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI I4PEMOHON dan SAKSI IJ PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkansebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 25-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Atau dalam perdailan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
adalahsebagaimana yang tertuang dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Pemohon danTermohon dating menghadap secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, selain itu telah diusahakan pula perdamaian melaluimediasi dengan perantaraan mediator Pengadilan Agama Mungkid Drs.H.M.ISKANDAR EKO PUTRO, MH sebagai mediator, akan tetapi upayamediasi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 130 ayat (1) H.IR
Register : 26-03-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 360/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Oktober 2008 —
6 — 1
6 — 1
maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb no lall ale glb lgrg p a> 9 jl at 5 p ae aiwl ISI Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 21-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2517/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 23-01-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 271/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk hadir dipersidangan, dan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah padahal Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa tanpahadirnya Tergugat serta putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secaraverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 126 ayat (1) H.IR
Register : 25-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 06-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2543/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 13-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 196/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUILSH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah
Register : 19-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1295/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 639/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2008 —
8 — 1
8 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg jam 9 jl at) p 26 aiwl Is Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 26-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 246/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb uo lal ale glb lerg ar g Wl at) p ae aiul Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 02-05-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1103/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-04-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 396/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 14 Agustus 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 415/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Agustus 2008 —
6 — 1
6 — 1
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu