Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi melintas dari arah Selatan ke Utara; Bahwa kondisi lampu lalu lintas dalam keadaan hidup, dari arahsaksi melintas kondisi sedang menyala hijau; Bahwa kronologis dari peristiwa lakalantas tersebut, saat itu lampudari arah barat sudah berwarna merah saksi Supriyadi dan saksi AnangSusilo sudah meniupkan peluit berkali kali agar pengendara sepeda motordan pengemudi mobil berhenti.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo tepatnya depan WarungBarokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani, Kalasan,Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo km 15 tepatnya depan warung Barokah 354 ProlimanDsn Keniten Tamanmartani Kalasan, Sleman Yogyakarta; Bahwa kronologis dari laka lantas tersebut, awalnya Terdakwa danrombongan hendak mudik dari Bandung ke Karanganyar Jawa Tengah.Terdakwa dan rombongan berangkat dari Bandung Hari Rabu tanggal 15 MeiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN.Smn2019 jam 20.00 Wib dan sempat melakukan sahur jam 04.00 Wib sebelummasuk D.I. Yogyakarta.

Termohon selalu meminta Pemohon untuk pulang setiap hari daritempat bekerja Pemohon di Jogja. Padahal hal tersebut tidakmungkin dilakukan oleh Pemohon mengingat jarak yang jauh daritempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediaman bersama diXxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karenaPemohon yang bekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrikmemiliki jam kerja dari pagi sampai dengan malam hari ;c.

Padahal hal tersebut tidak mungkin dilakukan oleh Pemohon mengingatjarak yang jauh dari tempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediamanbersama di Xxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karena Pemohon yangbekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrik memiliki jam kerja dari pagisampai dengan malam hari.

antara yangsatu dengan yang lain, serta berhubungan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 6,5 tahun, dan telah mempunyai 2Orang ANAK ; oe nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn n ne ne nee ee nee Bahwa sejak pertengahan 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menginginkanagar Pemohon tinggal bersama Termohon dan agar tiap hari pulangmeskipun Pemohon kerja di Jogja

Yogyakarta, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kebetulan saksi bekerja padakakak Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 20xx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anak; Bahwa sekitar akhir tahun 20xx Pemohon sekeluarga ke rumah kakakPemohon yang berada di Jogja dan pada saat di Jogja tersebutPemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat

pertengkaran Pemohon dan Termohonsewaktu Pemohon berada di rumah kakak Pemohon di Jogja; Bahwa menurut Pemohon, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak bisa mengurus anak juga tidak perdulipada anak, Termohon bisnis tanpa seizin Pemohon, Termohon banyakpunya utang di bank tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Sejak tahun 20xx sudah pisah rumah, Pemohon tinggal diBadung sedangkan Termohon tinggal di Badung; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan kakak Pemohonjuga

Sedangkan saksi kedua Pemohon baru mengetahui Pemohon danTermohon sering bertengkar sekitar tahun 20xx sewaktu Pemohon danTermohon berada di Jogja, sehingga patut diduga, pertengkaran mereka telahterjadi sebelum Pemohon dan Termohon berada di Jogja atau diperkirakanterjadi sejak 20xx sebagaimana yang diketahui oleh saksi pertama Pemohon.Hal ini dapat terjadi karena saksi pertama hanya melihat kejadian sewaktuPemohon dan Termohon berada di Jogja, sedangkan saksi kedua lebih intensbersama dengan Pemohon

dengan tanah diBlok Kadu Jogja Desa Carita seluas 7000 M? sambil menunggu proses ijinpersetujuan dari Gubernur Provinsi Jawa Barat dan persetujuan BupatiPandeglang ;Bahwa Ir. BUNARTO tidak pernah mengetahui dan tidak pernah mengecekkeberadaan tanah seluas 7000 M? di Blok Kadu Jogja Desa Carita yangdinyatakan sebagai tanah pengganti sebagaimana yang tertuang dalamSurat Pernyataan Bersama karena Terdakwa tidak pernah menunjukanlokasi keberadaan tanah tersebut kepada Ir.

yang terletak di Blok Cori dan tanah tersebut dikelola olehTerdakwa selaku Kepala Desa Carita ;Bahwa tanah tanah pengganti yang terletak di Blok Kadu Jogja seluas10.300 M? dan di Blok Cori seluas 10.000 M?

yangterletak di Blok Kadu Jogja Desa Carita dan tanah pengganti seluas 10.000M?

No. 2233 K/PID.SUS/2010terletak di Blok kadu Jogja Desa Carita dan tanah pengganti seluas 10.000M?

Saksi TRIYANTO ;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam23.40 WIB bertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp.Gumulan Kel. Mojayan Kec.

Saksi RAKA SURYA KURNIAWAN;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.40 WIBbertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. GumulanKel. Mojayan Kec.

Saksi HADI SANJAYA ;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Heri Irawan, saksi Didi SetyawanPutra, saksi Raka Surya Kurniawan, terdakwa ILH , terdakwa Hafid MuktiAdji dan terdakwa DIC ( yang dilakukan penuntutan tersendiri ) pada hariRabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.00 WIB, bertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. Gumulan Kel. Mojayan Kec. KlatenTengah Kab.

Saksi DIDI SETYAWAN PUTRA ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 23.40 WIBbertempat di jalan Jogja Solo tepatnya didekat SMK Kristen Kp. GumulanKel. Mojayan Kec.

Raya Jogja Solo dekat SMK KristenKp.Gumulan Klaten yang dikendaraan truk tersebut didalamnya kebetulan terdapatorang korban Triyanto yang secara langsung terkena lemparan bom molotov, sehinggakepalanya terbakar, sesuai dengan Visum Et Repertum No. No.06/II/VIS/2014 Tanggal06 Pebruari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. H.

Rifki Fajar Yudhanto stanbydiatas sepeda motor didepan kios;Bahwa setelah ditanya oleh terdakwa, saksi Annung Wahyu Saputro yangberada dikios menunjukkan jalan arah jogja, kKemudian terdakwa 1. Wahyu BudiSuharto meminta rokok kepada orang yang ada di dalam kios dan diberi 1(satu) bungkus namun isinya tinggal 2 (dua) batang, lalu Sdr. Muhammad DafffaRiskulloh meminta uang dan diberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), saat itulahSdr.

Setelah orang yang ada di dalam kios tersebut menunjukkan arahjalan ke Jogja lalu Terdakwa 1. Wahyu Budi Suharto alias Kopok binSarjiman dan Muhammad Dafa Riskulloh membentak meminta rokok dansetelah diberi rokok meminta uang dan setelah itu Terdakwa 1.

Wahyu Budi Suharto alias Kopok bin Sarjiman danMuhammad Dafa Riskulloh keluar dari dalam kios sambil membawaHalaman 15 dari 32, Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Byl.handphone lalu Muhammad Dafa Riskulloh mengambil botol kecap dandilemparkan ke dalam kios sampai pecah selanjutnya Terdakwa danteman Terdakwa yang lain melarikan diri ke Jogja menuju ke rumahTerdakwa 1.

Wahyu Budi Suharto aliasKopok bin Sarjiman menggunakan pedang di bagian kepala sebanyak 2 (dua)kali, di bagian tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali dan di bagian tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kemudian Para Terdakwa dan Muhammad Dafa Riskullohmelarikan diri ke arah Jogja dengan menggunakan sepeda motor sambilmelempar botol bekas kecap yang mengenai lantai kios;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa 1.

Wahyu Budi Suharto alias Kopok binSarjiman dan Muhammad Dafa Riskulloh sudah berpindah dari tempatnyasemula yaitu dari dalam kios potong rambut di Dukuh Jrangkah RT. 01 RW. 04Halaman 24 dari 32, Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Byl.Desa Sudimoro Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali ke daerah Jogja bahkanseluruh barang tersebut sudah dijual oleh Terdakwa 1.

Jogja Solo Jagalan Tegaltirto Berbah Sleman Yogyakarta atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSleman, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, Mempunyai persediaan padanya atau Mempunyai dalam miliknya,Hal 2 dari 14 hal, Putusan No. 282/Pid.Sus/2018/PN.Smnmenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata

Setelah bertemu dipertigaan Dusun Kaliajir Kalitirto Berbah selanjutnya terdakwa dan saksi RAFIASRUL ZAIN berboncengan sepeda motor Honda Beat AB 4800 HQ menuju kejalan Jogja Solo, pada saat dipertigaan SPBE Pelemsari terdakwa berpapasandengan rombongan motor yang mengejar terdakwa, kemudian terdakwa dansaksi RAFI ASRUL ZAIN langsung masuk kejalan kampung dan bersembunyidisekolah SD, kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis pedangyang disimpan dibawah jok sepeda motor lalu terdakwa membawanya

ANDRE JULIANSYAH, di bawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di dalamberita acara pemeriksaanBahwa Keterangan Saksi didalam berita acara pemeriksaan sudah benar.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Saksi melihatTerdakwa membawa pedang dan kemudian Saksi dan rombonganmengejar Terdakwa;Bahwa Saksi melihat Terdakwa membawa pedang pada hari Minggutanggal 18 Maret 2018 jam 01.20 Wib di depan Alfamart JI Jogja

SoloJagalan Tegaltirto Berbah Sleman.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar pukul 01.00 Wib.Saksi bersama dengan Jalist Aldi berboncengan sepeda motor denganposisi Saksi membonceng kemudian berpapasan dengan denganTerdakwa yang mengendarai sepeda motor honda beat warna putih biru didaerah prambanan, karena curiga Saksi dan teman Saksi mengejarTerdakwa dan di tengah perjalanan Terdakwa mengeluarkan senjata tajamjenis pedang dan sesampainya di depan alfamart JI Jogja Solo JagalanTegaltirto

Jogja Solo Jagalan Tegaltirto Berbah SlemanYogyakarta telah ditangkap dan diamankan oleh petugas dari PolsekBerbah karena telah menyimpan dan membawa sebilah senjata tajam jenispedang milik terdakwa sendiri yang panjangnya kurang lebih 55 cmberwarna silver dan sarung pedangnya berwarna hitam terbuat dari besiyang terdakwa ambil dari rumahnya karena sebelumnya Terdakwa telahdipepet oleh dua orang pengendara motor;.

SOCHE SAFIIakan mengambil suratsurat yang ada di dalam mobil, akan tetapi terdakwabersama NINA HEXA PUTRI NASUTION Binti SAMSUL NASUTION(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) tidak menemui saksi M.SOCHESAFII melainkan menuju JOGJA untuk bertemu RIZAL setelah itu menjaminkanmobil tersebut kepada saksi BUDI IRWANTO dengan alasan meminjam uangkarena orang tuanya sakit dan terdakwa TRAPSILO WAHYU HARDITO BinSOEPRIJADI adalah miliknya sehingga saksi BUDI IRWANTO percaya danmeminjamkan uang kepada

untuk menemui Rizal; Bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizal mengatakan adayang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putih tahun 2019 nopolN1055SH tersebut di Sumatera; Bahwa Terdakwa dan Rizal bertemu dengan Leo di Kec.

Setelah mengantar Nina Hexa Putri Nasution ke bandara JuandaSurabaya Terdakwa kemudian langsung menuju Jogja untuk menemui Rizal;Menimbang, bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizalmengatakan ada yang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putihtahun 2019 nopol N1055SH tersebut di Sumatera. Terdakwa dan Rizal ketika diSumatera bertemu dengan Leo di Kec. Rantau Prapat Kab.

Terdakwa yang mendapatkan pinjaman mobilmendapatkan keuntungan dengan mengendarai mobil tersebut untukmengantar istrinya yaitu Nina Hexa Putri Nasution ke Bandara Juanda.Selanjutnya terdakwa langsung mengendarai mobil itu ke Jogja untuk bertemudengan Rizal. Terdakwa dan Rizal dengan mengendarai mobil tersebut menujuke Kec. Rantau Prapat Kab. Labuan Batu propinsi Sumatera Utara bertemudengan Leo untuk melakukan transaksi gadai mobil.

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo namun

di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;e Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;e Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;e Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo

namun di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;e Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;e Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Nina mengalami

Pemohon mulai curiga karena Termohontidak juga mau pulang ke Jogja. Sampai awal bulanJanuari 2009 Termohon baru pulang ke Jogja,berarti Pemohon telah ditinggal pergi olehTermohon selama 3 bulan; .

Saya langsung telpon ke ibu angkatnya diSragen dan benar ibu bilang Termohon pamit pulangke Jogja sendirian dan anak ditinggal di Sragen,(pamit 4 hari) katanya untuk menyelesaikan suatumasalah di Jogja. Kata ibu di Sragen Termohon pamithari Minggu tanggal 08 Februari 2009 dan mau balikke Sragen hari Kamis tanggal 12 Februari 2009. Ibudi Sragen kaget Pemohon telpon soalnya setahunyaTermohon pulang ke Jogja ke rumah Pemohon.

suamiistri yang telahmenikah pada tahun 2016;bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2010 dimanaPenggugat merupakan pembeli di toko saksi bekerja;bahwa saksi tidak terlalu mengenal Tergugat karena bertemunyahanya pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi datang pada saat Penggugat dan Tergugat menggelarresepsi pernikahannya di Semarang;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalsementara di Semarang;bahwa setelah menikah pada bulan Mei, pada bulan JulinyaPenggugat ke Jogja

karena mutasi kerja dan pada saat itu Tergugatmemang sudah tidak terlihat mendampingi Penggugat;bahwa tidak lama kepindahannya di Jogja setelan menikah,Penggugat melahirkan di JIH didampingi ibu Penggugat dan saksitanpa hadirnya Tergugat;bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah datang ke Jogja untukmenjenguk anaknya dan tidak juga menyuruh keluarganya;bahwa berdasarkan informasi dari Penggugat, Tergugat telahmenikah sirri dengan perempuan lain;bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Penggugat (Suami dari kakakperempuan Penggugat);bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahmenikah pada bulan Mei tahun 2016;bahwa pada saat akad nikah di KUA Umbulharjo, Tergugat tidakdidampingi oleh orangtuanya melainkan hanya didampingi olehSaudaranya;bahwa dari hasil pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;bahwa di awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggalsementara di Semarang;bahwa pada bulan Juli 2019 sebelum melahirkan, Penggugatmutasi kerja di Jogja

MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dikaitkandengan bukti P3, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Semarang; bahwa pada bulan Juli, Penggugat pindah ke Jogja

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPe@Nggugal; nnn nn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nce enn nn naceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah kadang di Madiun dan kadang di Nganjuk;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah akibat seringbertengkar karena Tergugat pergi ke Jogja

;Bahwa selama di Jogja Tergugat tidak pernah bisa di hubungji;Bahwa saksi pernah dimintai tolong Penggugat untuk memperbaikihubungan Penggugat dan Tergugat, sehingga saksi ke Jogja dandisana saksi bertemu dengan Tergugat di Kontrakan;.

dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisah rumah kurang lebih5 Bulan akibat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ketika Tergugat bekerja di Jogja

hukumsebagai suami isteri sah namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisahrumah kurang lebih 5 bulan karena Tergugat pergi ke Jogja

dan selama di JogjaTergugat tidak pernah bisa di hubungi kemudian saksi dimintai tolongPenggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, sehinggasaksi ke Jogja dan disana saksi bertemu dengan Tergugat dan menurut ceritawarga di sekitar kontrakan mengatakan bahwa Tergugat hendak digerebeg,karena memasukkan perempuan lain dan selama pisah rumah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun lagi, namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan : 1 (satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan : 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (satu) buah ATM Bank MEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesar Rp. 52.000,- (lima puluh dua ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HILNI, SE Binti SUPIAN.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda VARIO Nopol DA 6566 WF warna hitam ;Dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan 1(satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan 1(satu)buah ATM Bank BRI, 1(satu) buah ATM Bank MEGA, 1(satu) buah KTP,1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesar Rp. 52.000, (limapuluh dua ribu rupiah)4.

Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin Kalsel atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil sesuatu barang berupa1 (satu) buah tas warna coklat yang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buahdompet warna merah yang di dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1(satu) buah ATM Bank MEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat danuang tunai sebesar Rp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) yang sama sekali atausebagian

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi koroban HILNI,SE BintiSUPIAN ;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi koroban HILNI,SE BintiSUPIAN ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas warna coklatyang bertuliskan Jogja yang berisikan: 1 (satu) buah dompet warna merah yangdi dalamnya berisikan: 1 (satu) buah ATM Bank BRI, 1 (Satu) buah ATM BankMEGA, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu berobat dan uang tunai sebesarRp 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) milik saksi korban HILNI,SE BintiSUPIAN ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekirapukul 07.00 wita terdakwa melihat

Identitas Saksi I; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Jogja sampai dengan Agustus 2013, kemudiansetelah itu Penggugat tinggal di rumah saksi di Desa Susukan dansetiap bulan Tergugat menengok Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, Seorang anak; Bahwa sejak bulan April 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah Tergugat di

Jogja, dan sejak itu Tergugattidak pernah lagi menjenguk Penggugat di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung mereka bertengkar ketikasaksi menginap di Jogja, juga pernah melihat ketika mereka waktusedang berada di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih sejak 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar tentang Tergugat yangtidak puas dengan masakan yang dibuat oleh Penggugat, saksijuga

Identitas Saksi II; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksipernah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ketika merekatinggal bersama di Jogja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHal 5 dari 13 hal Put.

No 954/Pdt.G/2018/PA.Barumah Tergugat di Jogja, kemudian Penggugat pindah dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Banjarnegara dan Tergugat tetapdi Joga karena Tergugat bekerja sebagai guru; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika mereka masih tinggal bersama di Jogja,

Yulianto Als Mbendoldatang ke rumah terdakwa maka terdakwa memesan obat / pil merekTrihexyphenidyl sebanyak 1 (satu) toples namun barang belum ada danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusHalaman 4 dari 25 Putusan No.220/Pid.B/2016/PN.KInribu rupiah) kepada Saksi Tri Yulianto Als Mbendol dan pada malam harinyaterdakwa ditelpon oleh saksi Tri Yulianto Als Mbendol bahwa barang sudahada dan terdakwa serta saksi Tri Yulianto Als Mbendol janjian bertemu dijembatan jalan jogja

Saksi TRI YULIANTO, menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarganamun memiliki huobungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi telah menjual obat jenis TRIHEXYPHENIDHYL kepadaterdakwa sebanyak 2 kali yaitu yang pertama tanggal 15 Agustus2016 sekitar pukul 19.00 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

Jogonalan Klaten lalu saksiTRI YULINATO menyerahkan obat tersebut kepada terdakwa;Bahwa terdakwa membeli kepada saksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kaliyaitu yang pertama tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib diJalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masuk Ds. SomopuroKec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butirseharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simpingmasuk Ds. Somopuro Kec.

Jogonalan Klaten lalu saksiTRI YULINATO menyerahkan obat tersebut kepada terdakwa; Bahwa terdakwa membeli kepada saksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kaliyaitu yang pertama tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib diJalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masuk Ds. SomopuroKec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butirseharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simpingmasuk Ds.

Jogonalan Klaten lalu) saksi TRI YULIANTOmenyerahkan obat tersebut kepada terdakwa dan terdakwa membeli kepadasaksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kali yaitu yang pertama tanggal 15 Agustus2016 sekitar pukul 19.00 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandanSimping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua)box sebanyak 94 butir seharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25Agustus 2016 sekitar pukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec.

, sedangkananaknya yang bernama Riko juga berada di Jogja;Bahwa saksi tidak tahu perginya Saksi WISNU SADARMO alias PakWING bersama istrinya pada saat meninggalkan rumah karena saksiberada di rumah lama (sebelah Timur) sedang membersihkan bagiandalam rumah yang berjarak 50 meter dari rumah Pak WING, dankebiasaan untuk mengunci gembok gerbang adalah saksi SUPRAPTOalias MENGGOL tetapi saksi juga tidak mengetahui apakah saksiSUPRAPTO alias MENGGOL mengunci / menggembok pintu gerbangatau tidak;Bahwa

bahwa barang yang hilang antara lain:e anting anting emas seberat +5 gram;e satu pasang suweng seberat + 5 gram;e 2(dua) gelang emas seberat + 10 gram;e 2(dua) jam tangan merk Tagheur;e 1(satu)buah HP Blackberry Bold warna Putih; 1(satu) buah HP Sony Experia warna hitam;e 1(satu) buah ipad;(satu)e 1(satu) buah Laptop merk ACER;e 2(dua) kotak berisi batu dan cincin akik;e Seperangkat hardisck CCTV;Bahwa pada saat kejadian rumah dalam keadaan kosong karena pakWing dan Istrinya sedang kondangan ke Jogja

Purworejo;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 11 Oktober 2015 sekitar pukul 13.30 wib;Bahwa saksi kenal dengan sdr LONDON karena dulu waktu diPalembang pernah bertemu dengannya;Bahwa awal melakukan pencurian sdr LONDON telpon Terdakwa danteman yang lain katanya ada perkerjaan di Jogja, kKemudian dia datangdari Jakarta ke Bandung menjemput kami berempat;Bahwa sdr LONDON menjemput dengan menggunakan mobil GrandLivina yang ia bawa dari Jakarta ke Bandung;Bahwa Terdakwa

tidak tahu mobil Grand Livina tersebut milik siapa,Terdakwa hanya tahu yang membawa dan menyetir mobil tersebutadalah sdr LONDON;Bahwa setelah dijemput kemudian terdakwa berlima dengan LONDONmenuju ke Jogja lewat selatan, setelah sampai POM Bensin Wates tidakjadi ke Jogja tetapi kembali ke Bandung dan melewati Purworejo, putarHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 25/Pid.

London karena dulu pernah bertemudi Palembang;Bahwa pencurian tersebut berawal dari sdr London menelpon Terdakwadan Terdakwa lainnya katanya ada pekerjaan di Jogja, kemudian diadatang dari Jakarta ke Bandung menjemput Terdakwa berempat ;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 25/Pid.

terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara; ---------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------ Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; ------------------------ Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng sobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman

dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ari Saptono Alias Gendon BinJuwadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaoswarna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Garengsobek dibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITEDdan bagian belakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman.e 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol. : KT 3437 CR, warna hitamNoka. : BG41ATH232446, Nosin. : 6415TH232446 ;Dikembalikan pada Saksi Isnanto.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa didalam persidangan Terdakwa, mohon secara lisankepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Penuntut

cuma melihat saja ;68 Bahwa kemudian saksi RIONO ASNAN berusaha keras untuk melepaskandiri dari pitingan Terdakwa dan kemudian berhasil lari selanjutnya Terdakwapulang bersama teman lainnya;69 Bahwa tidak ada katakata ancaman untuk memasukkan korban ke dalammobil dan akan membunuhnya Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dan mengakui perbuatannya;Menimbang, penuntut unum mengajukan bahwa barang bukti berupa : (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng, depanbertuliskan JOGJA

bersama bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan penjara; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna putih lengan pendek dengan merk T Shirt Gareng sobekdibagian pundak kiri atas, depan bertuliskan JOGJA

UNITED dan bagianbelakang bertuliskan Original Design JOGJA GARENG ;Dikembalikan kepada Saksi Riono Asman.e 1 (satu) unit SPM Suzuki Satria FU, Nopol. : KT 3437 CR, warna hitam Noka.

Juli 2014 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisanpada persidangan tanggal 1 Juli 2014 yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa SUDIYATNO pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013sekira pukul 08.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Mei2013, bertempat di Jalan Jogja

Saksi AGUS SULIS SETIYONO Bin PAWIRO MULYO ; Bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan dan saksi merupakan salah satu yangmenjadi korbannya; Bahwa peristiwa tersebut berawal pada

Saksi TRI DARTO WIYONO:Bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan;Bahwa pada saat peristiwa kecelakaan tersebut terjadi saksi sedangberada di depan rumah dan pada saat itu saksi

Saksi PONIMAN Bin RANUDIRYO Bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan;Bahwa pada saat kecelakaan tersebut terjadi saksi sedang berada dirumah, dan tibatiba datang seorang petugas

Putusan No.96/Pid.B/2014/PN Bil (Lalu Lintas)Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan dan terdakwa merupakan salah satupelakunya;Bahwa peristiwa tersebut berawal pada saat terdakwa mengemudikanMobil

Alvan mas ini ada mobil(Suzuki APV LUXURY Nopol AB1999TB) rentalan posisidi Jogja sdr. Alvan tolong nanti dikondisikan ;sdr. Alvan menjawab ya Pak, setelah mendapatinformasi tersebut kemudian sdr. Alvan selaku otakperencanaan kejahatan tersebut langsung menghubungidan menganjurkan Terdakwa Suyoto Als. Parno Als. Tejodengan mengatakanLUXURY Nopol. AB1999TB) posisi di Jogja sdr. Alvanpak ini ada mobil (suzuki APVmenjawab ya nanti yang narik pak Suyoto Als. ParnoAls Tejo, kemudian sdr.

AB1999TB), posisi di Jogja dan menganjurkan atau menyuruhuntuk menghubungi temanteman Terdakwa SUYOTO Als.PARNO Als. TEJO yang ada di Semarang yaitu) TerdakwaIBROHIM, sdr. MARTOYO, sdr. NARYO. Selanjutnyavamas, nanti saya ke jogja . Setelah itu TerdakwaTerdakwa Suyoto Als.Parno Als. Tejo menjawabSuyoto Als. Parno Als. Tejo menghubungi temantemannyatersebut yaitu) Terdakwa Ibrohim, Sdr. Martoyo, sdr.Naryo . Yang selanjutnya Terdakwa Ibrohim, sdr.Martoyo, sdr.

Naryo menunggu di depan rumah makansampurna di daerah Mangkang Semarang ;Selanjutnya Terdakwa Suyoto berangkat ke jogja danmenunggu di depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja padahari Minggu tanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00wib hingga mobil Suzuki APV tersebut yang dikendaraioleh saksi korban sdr. Mudakir bin Prapto Wiharyomenjemput Terdakwa Suyoto selanjutnya berangkat keSemarang . Kemudian Terdakwa Suyoto bilang kepadakorban sdr.

setelahTerdakwa dijemput oleh mobil rentalan didepanHotel TRIM Jogja, lalu) Terdakwa II menghubungiTerdakwa dan menyuruh untuk menunggu didepanrumah makan SAMPOERNA di Mangkang Semarang ;14.

SUYOTOAls.PARNO Bin AHMAD SUBARI berangkat ke Jogja dan menunggudi depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja pada hari Minggutanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00 wib hingga mobilrental merk Suzuki APV milik saksi YOYOK SUNARDI Als.TIMBUL Bin ADI KISWOYO tersebut yang dikendarai oleh saksikorban Sdr. MUDAKIR Bin PRAPTO WIHARYO menjempt TerdakwaIl. SUYOTO Als.PARNO Bin AHMAD SUBARI selanjutnya berangkatke semarang . Kemudian Terdakwa II. SUYOTO Als.PARNO BinAHMAD SUBARI bilang kepada korban Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahkontrakan selama 1 tahun (tahun 20122013) kemudian awal tahun2014 pihak Tergugat meninggalkan pihak Penggugat ke Jogja selama6 bulan dan kembali lagi ke Lampung (agustus 2014) kemudiantinggal di Rumah Orang tua Penggugat sampai berpisah.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (badadukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak umur 6 tahun 2 bulan.5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukun namun pihak Tergugat memutuskanberhenti bekerja dan pergi meninggalkan Penggugat ke Jogja selama6 bulan dengan alasan mencari pekerjaan lain dan tidak memberinafkah selama Tergugat di Jogja, kKemudian pihak Tergugat kembalilagi pulang setelah dipaksa dan mencari pekerjaan di Lampung.Bahwa setelah kembali dari JOGJA pihak Tergugat mulai bekerja diMandala (november 2014 sampai maret 2015) dan berhentikembali,dan mencoba