Ruko Balikpapan Baru Blok B1 No. 18, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 03 April 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 08 Oktober 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam dengan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.Pnj tanggal 04 Februari 2019 beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah menetapkan hari sidang danJ urusita

O6 Kelurahan Gayam,Kecamatan Sukoharjo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon suami Pemohon dan saksisaksiPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Wali Adhaldengan surat tertanggal 03 September 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan register perkara Nomor101/Pdt.P/2018/PA.Skh. tanggal 07 Desember 2016 yang isinya sebagai

lagi dengan wali nikahnyasampai wali nikahnya bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;hal 4 dari 12 Put No 101/Pdt.P/2018/PA.SkhMenimbang, bahwa wali nikah Pemohon yaitu ayah kandung kandungPemohon yang bernama Suwardi bin Atmo Wiyono telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan berita acara panggilan dengan relass Nomor101

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dengan Putusan Nomor101/PDT/2019/PT SMR. tanggal 20 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 30 Agustus 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal12

September 2019:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 25 September 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor101

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Agustus 2005, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101/05/VIII/2015, tanggal 21 Agustus 2015;2.

denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, lalu. dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101

Salinan Putusan Nomor:101/Pdt.G/2010/PA.KtlBahwa, pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang iatelah dipanggil sebanyak dua kali melalui RadioRepublik Indonesia Jambi dengan cara yang sah dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor101/Pdt.G/2010/PA.Ktl. tanggal 27 April 2010 dan 27Mei 2010 untuk sidang tanggal 30 Agustus 2010;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat

Kitab AsySyarkawi at Tahrir Juz II halaman 302wsvioiDos Mas 1a 9 9>9, @99 aQs0u 1s Mio gic Ueioe LiArtinya : Barangsiapa menggantungkan talaq dengansuatu. sifat (keadaan), maka jatuhlah talaqitu dengan adanya sifat (keadaan) tadimenurut maksud dari ucapannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan tidakpernah hadir padahal telah dilakukan panggilan dua kaliberturut turut dengan cara resmi dan patut menurutberita acara relaas panggilan Nomor101/Pdt.G/2010/PA.Ktl. tanggal 27 ~ April 2010 dantanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor101/14/1974>> tanggal 11 April 1974>> yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0448/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);e.

SAUMI tempat tanggal lahir Pemohon II:Baloan, 20 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor101/14/1974 tanggal 11 April 1974 diubah menjadi tempat tanggal lahirPemohon : Malang, 5 Juli 1951 dan Nama Pemohon II : SAUMI binti ACHMADDAHLAN tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 20 Agustus 1957;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para PemohonHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0448/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlguntuk

Takalar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun =====, Desa ===== Kecamatan ===== KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 22 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dengan Nomor101

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor101/Pdt.G/2017/PA TkI. tanggal 17 Mei 2019 dan tanggal 21 Juni 2019.Ketidak hadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai

Pemohon ;Pemohon Il, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan petani, alamat Kabupaten Tanah Datar,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan ahli waristanggal 20 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang Panjang pada tanggal yang sama dengan register Nomor101

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sebesarRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang Panjang pada hari Rabu tanggal 9 November 2016M bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1438 H, oleh Mursyida, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Evi Sofyah, S.Ag., M.H. dan Martina Lofa, S.H.I,.M.H.I., sebagai Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Pelaksana TugasKetua Pengadilan Agama tersebut dengan Penetapan Nomor101

Sira, tanggal 13 April 1986, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di LOMBOK UTARA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan gugatannya tertanggal 26Pebruari 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDenpasar pada tanggal 1 Maret 2021 =dalam register nomor101

Membebankan biaya perkara sesuai dengan undangundang;SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor101/Pdt.G/2021/PA.Dps., tanggal 18 Maret 2021, Tergugat telah dipanggil olehJuru Sita Pengadilan Agama Tangerang atas perintah Ketua Majelis

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor101/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 Januari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor101/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 18 Januari 2021 untuk membantuMajelis memngadili perkara tersebut;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor101/Pid.Sus/2021/PT Mdn tanggal 19 Januari 2021 ;4.

HASMAYETTI, SH.M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor101/Pid.Sus/20201PT Mdn. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta T. BAHARUDDIN, SH.MH.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 06 Agustus 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor101/19/VIII/1998 Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.13.12.16/PW.01/12/VII/2010 tanggal 15 Juli 2010 dengan status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;.

MARIA CLADINA NADEAK, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinangtanggal O2 Juli 1997 sesuai dengan Keterangan Kelahiran Nomor101/SK/IX/2000 tanggal 02 Oktober 2000 dan Tjazah Sekolah Dasar Nomor :DN09 Dd 0015612 tanggal 25 Juni 2009 atas nama MARIA CLADINANADEAK, adalah anak kandung keempat dari suami istri/Pemohon bernamaPATAR NADEAK dan RISMAWATI HUTASOIT;5.

MARIA CLADINA NADEAK, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinangtanggal O2 Juli 1997 sesuai dengan Keterangan Kelahiran Nomor101/SK/IX/2000 tanggal 02 Oktober 2000 dan Ijazah Sekolah Dasar Nomor :DN09 Dd 0015612 tanggal 25 Juni 2009 atas nama MARIA CLADINANADEAK, adalah anak kandung keempat dari suami istri/Pemohon bernamaPATAR NADEAK dan RISMAWATI HUTASOIT;5.

Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor101/KUA.11.21.04/PW.01/12/2016 tanggal 19 Desember 2016, maka olehkarena itu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadidapat memberikan izin dispensasi kawin kepada anak para Pemohontersebut ;Berdasarkan

*Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan; tanggal 24 September 1998,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya laludiberi tanda P38 ;Foto kopi Akta Kelahiran Nomor : 3315LT040820160066 tanggal 4Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya lalu diberi tanda P4;Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor101/KUA.11.21.04/PW.01/12/2016 tanggal 16 Desember 2016 yangdikeluarkan kepala

NegeriMakasar tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan Nomor : 270/Pdt/2009/PT.Mks.tanggal 08 Desember 2009 ;Menimbang, bahwa = sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 31Maret 2010 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding(dengan perantaraan kuasanya khusus~ berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 Juni 2009) diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 09 April 2010 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi Nomor101

Audi Et Alteram Partem (dengarlah juga pihak kami)"dimana asas tersebut menjunjung tinggi netralitas hakimdi dalam mengadil iperkara untuk selalu) memperhatikan kepentingan = parapihak tanpamengabaikan pihak lain.Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo. 270/PDT/2009/PT.Mks. tertanggal 8 Desember 2009 hanyalah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor101/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 24 Nopember 2008 makaPemohon Kasasi juga dalam memori kasasi ini kembali akanmempertegas terhadap

pasal dari UndangUndang No. 48tahun 2009 dan Undang Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang No 5 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon kasasiNY.FADHLIYAH NUR THAHIRAH tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :270/PDT/ 2009/PT.Mks. tanggal 08 Desember 2009 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor101

pendidikan terakhir S1, pekerjaan PeMl tempat kedianan iea, Kabupaten = Kepulauan Selayar, disebutPenggugat.melawanPT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan ee,tempat kediaman iisDE, Kabupaten Kepulauan Selayar, disebutTergugat.Pengadilan agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang:Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 September 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor101

Pengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari Ssuratsuratdalam berkas perkara; Setelah mendengar pihakberperkara di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah pada tanggal 25 Juli 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 25 Juli 2016 dengan register Nomor101/Pdt.P/2016/PA.Bgr dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Pada tanggal 09 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor101/45/III/2011 tanggal 09 Maret 2011 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 3 tahun 7 bulan.

SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembalimembina rumah tangga, ternyata usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dimukapersidangan secara lisan menyatakan mencabut suratpermohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Marabahan Nomor101

Bahwa, pada tanggal 20 April 1998, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, KabupatenKubu Raya, sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor101/40/V/1998, tanggal 13 Mei 1998 2015;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah bersama sampai sekarang;Hal. 1 dari 5 hal. Putusan No 312/Pdt.G/2017/PA.Mpw.3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diLampung Timur pada tanggal 09 Maret 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor101/26/III/2009 tertanggal 16 Maret 2009; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat;4.