7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor165

/Pdt.G/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor165/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

.006 Rw. 003 #Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga selanjutnya disebut sebagal PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainyang bersangkutan;Setelan memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan parasaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Oktober 2019 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurbalingga dibawah register perkara perdata permohonan Nomor165

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor165/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp271.000, (dua ratus tuju puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkar nomor165/Pdt.G/2016/PA.Sim;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam regester perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Oemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawatan majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 Masehi, bersamaandengan tangal 19 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Ors. Syafi'i, MH sebagaiKetua Majelis, Ors.

delapan ratus juta rupiah) subsider6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket kecil diduga Narkotika jenis Shabu yang dibungkus denganplastik warna bening dan; 1 (satu) unit HP Android merk VIVO warna hitam beserta simcardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa, Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Kotobaru telah menjatuhkan putusannya tanggal 28 Desember 2020 Nomor165

HakimPengadilan Negeri Koto Baru kepada Terdakwa yaitu penjatuhan pidana yang terlaluringan, dimana menurut Penuntut Umum hukuman yang telah dijatuhkan oleh HakimPengadilan Negeri Koto Baru tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak sesuaidengan aturan yang berlaku sehingga putusan tersebut layak untuk ditinjau ulang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Koto Baru tanggal 28 Desember 2020 Nomor165

dijatuhkankepada Terdakwa sudah dipertinmbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaberdasarkan keadaan halhal yang memberatkan dan yang meringankan dari tindakpidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa, dan menurut Majelis Hakim TingkatBanding lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut sudah tepat dan dapat memenuhirasa keadilan masyarakat serta dapat menimbulkan efek jera bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Koto Baru tanggal 28 Desember 2020 Nomor165

, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan BuruhBangunan, Tempat tinggal Kabupaten Nabire, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22Nopemberr 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nabire dengan Register Nomor165

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2009 di Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor165/18/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone, bertanggal 08 Desember2009.Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.0922/Padt.G/2016/PA.Wtp2.

42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSopir Mobil, tempat kediaman di Batupute, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabuapaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 21April 2016 telah mengajukan Gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor165

tanggal sidang yang telah ditetapkan, penggugatdan tergugat telah datang menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian, dan ternyata upaya majelis hakim tersebut berhasil;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan penggugat mengajukanprmohonan secara lisan untuk mencabut perkaranya dengan alasan antarapenggugat dan tergugat telah rukun kembali;Bahwa tergugat belum menyampaikan jawaban atas cerai gugat daripenggugat tersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan mencabut perkaranya nomor165

Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 05 Februari 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.PML,tanggal 05 Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02September 1995, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor165

lainnya dari arah depan saksi;Bahwa saksi mengalami luka yaitu dibagian kepala dan bahu disebelahkanan, kemudian saksi dibawa ke rumah Sakit Umum Ahmad Yani Metrodan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Urip Sumoharjo Bandar lampung.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Met Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Alat Bukti Suratyakni berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor165

Bahwa Tedakwa menerangkan Menurutnya terjadinya kecelakaantersebut karena saat itu kondisi terdakwa yang mengantuk dan tertidurpada saat mendekati tempat kejadian sehingga Mobil yang dikemudikannya oleng kearah kanan dan kemudian menabrak pengendara SepedaDayung yang datang dari arah berlawanan saat terjadi tabrakan saat ituterdakwa baru tersadar dan terbangun dan mobil yang saya kemudikanposisinya sudah berada dipinggir dan masuk kebahu jalan sebelahkanan; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor165

Bahwa Tedakwa menerangkan Menurutnya terjadinya kecelakaantersebut karena saat itu kondisi terdakwa yang mengantuk dan tertidur padasaat mendekati tempat kejadian sehingga Mobil yang dikemudikan nya olengkearah kanan dan kemudian menabrak pengendara Sepeda Dayung yangdatang dari arah berlawanan saat terjadi tabrakan saat itu terdakwa barutersadar dan terbangun dan mobil yang saya kemudikan posisinya sudahberada dipinggir dan masuk kebahu jalan sebelah kanan;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor165

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor165/Pdt.P/2020/PA.Mrb dari Para Pemohon;Him. 4 dari 6Penetapan 165/Pdt.P/2020/PA.Mrb2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Marabahan untukmencatat pecabutan perkara tersebut pada register perkara;3.

Berkas perkara Nomor 165/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat bantahan/perlawanan yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 23 Juli 2018 dengan Register perkara Nomor165/Pdt.Bth/2018/PN Cbi, telah mengajukan bantahan/perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut :l. OBJEK SENGKETA1.

Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap perlawanan pelawan tersebut, Terlawan Illtidak hadir;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Pelawan tersebut PengadilanNegeri Cibinong telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Mei 2019, Nomor165/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar.2.

Pertamaharus dikuatkan dan Para Pembanding semula Para Pelawan berada dipihakyang kalah, maka Para Pembanding semula Para Pelawan harus dihukum untukmembayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 195 ayat 6 HIR dan pasal1917KUHPerdata serta pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkuatan dengan perkara ini.MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPelawan ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor165

Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya perkara yang timbul untuktingkat pertama dibebankan kepadaPENGGUGAT/TERBANDING sedangkan untuk tingkatbanding dibebankan kepada TERGUGAT/PEMBANDING;Mengingat segala peraturan perundang undanganyang berlaku serta hukum = syara yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh TERGUGAT/PEMBANDING dapatditerima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Unaaha Nomor165

Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)BANTEN, beralamat di Jalan Pandan Raya NOo.26Kelurahan Cibodasari, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang, Provinsi Banten Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannyatanggal 16 September 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam register perkara Nomor165

Menyatakan perkara gugatan ceral Nomor165/Pdt.G/2011/PA.SIk., gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Solokpada hari Kamis tanggal O07 Juli 2011 Masehi' bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1432 Hijriyah, oleh Dra.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor165/Pdt.G/2019/PA.LIk tanggal 16 Juli 2019 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara nomor165/Pdt.G/2015/PA.PAP ;2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut :3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumiahRp.1.031.000, (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Rantauprapat pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 24. Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Samin.

Bahwa dalam replik Penggugat/Termohon Kasasi halaman 5 huruf cterdapat pengakuan: Pada saat Penggugat menandatangani Akta Nomor165/2008, Akta Nomor 165/2008 masih dalam keadaan kosong.....

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Teguh Prabowo, prosespenandatanganan persetujuan membuka pinjaman nomor: 004/MGLI/2007 tanggal 18 Januari 2007, Surat Kuasa Untuk Menjual tertanggal18 Januari 2007 dan Akta Pemberikan Hak Tanggungan Nomor165/2008 tanggal 29 Pebruari 2008 dilakukan di Kantor KSP Intidanadan Kantor PPAT Georgius lvo Marius Eliasar, S.H., sehingga mustahilterjadi ketidakmengertian dari Penggugat/Termohon Kasasi.

yang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1866, 1923, 1925KUHPerdata serta Pasal 164 dan Pasal 174 HIR sehingga terhadapnyamempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat jika memang benarsecara hukum Penggugat/ Termohon Kasasi telah memberikan haktanggungan atas Tanah SHM Nomor 307/ Desa Pirikan kepadaPemohon Kasasi/ Tergugat II guna menjamin hutang Tergugat I/ TurutTermohon Kasasi I;Bahwa Pemohon Kasasi kembali menegaskan bahwa pada saat akandilakukan penandatanganan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor165

Menghukum Termohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor165/Pdt.Sus.PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 16 Agustus 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.