• Menghukum Pemohon untuk membayar kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 4 dan poin 6 diktum putusan ini; 8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk membayarkewajibannya sebagaimana tersebut padapoin 4 dan poin 6 diktum putusan ini;. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Zulhijah 1434 Hijriyah oleh kami, Drs. Muslim , SH, MA., sebagai HakimKetua, Hj. Ira Puspita Sari, SH., MH., dan Hj.

• Sebuah rumah permanen dengan ukuran 7,5 x 11 meter berdiri diatas tanah tersebut pada poin 2.1;2.3. 1(satu) buah lemari es dua pintu merek Panasonic ;2.4. 1(satu) buah televisi buatan Cina ;adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding ;3. Menyatakan harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.4 dibagi dua, (seperdua) untuk Penggugat/Pembanding dan (seperdua) untuk Tergugat/Terbanding.4.

  Sebuah rumah permanen dengan ukuran 7,5 x 11 meter berdiri diatastanah tersebut pada poin 2.1;2.3. 1(satu) buah lemari es dua pintu merek Panasonic;2.4. 1(satu) buah televisi buatan Cina ;adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding ;Menyatakan harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.4dibagi dua, / (Seperdua) untuk Penggugat/Pembanding dan '2 (seperdua)untuk Tergugat/Terbanding.Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan 2 (seperdua)bagian dari

• sebelum pengucapan ikrar talak dilakukan;

  1. Menetapkan anak Pemohon dengan Termohon yang bernama 1) Az Zahra Zulaikha, perempuan, lahir di Bukittinggi, 20 April 2006 dan 2) Kevin Alby, laki-laki, lahir di Bukittinggi, 7 Januari 2014, berada di bawah hadhanah Termohon (Yona Rita binti Syamsir) dengan tidak menghalangi hak Pemohon untuk menjumpainya dan membawanya di hari-hari libur;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk kedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana pada poin

  4 di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pendidikan untuk kedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana pada poin 4 di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan;
• Menetapkan biaya kesehatan untuk dua orang anak sebagaimana pada poin 4 di atas dengan cara melanjutkan iuran BPJS yang sedang berjalan;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam

  Setelahkejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dantidak pernah kembali dan tinggal dialamat saat ini dan sudah tidak terjainhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut: Posita poin 1 sampai dengan poin 3 permohonan Pemohon benar; Posita poin 4, tidak benar.

  Posita poin 5, tidak benar; Posita poin 6, tidak benar, karena rumah tangga Termohon baikbaik sajabersama Pemohon.

  bercerai, maka Termohon menyerahkan sepenuhnya kepada majelisHakim; Posita poin 8 benar; Posita poin 9 benar, antara Pemohon dengan Termohon. terjadikesepakatan sebagai berikut :1.

  Bahwa biaya pendidikan untuk dua orang = anaksebagaimana pada poin 1 di atas sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);4. Bahwa biaya kesehatan untuk dua orang = anaksebagaimana pada poin 1. di atas dengan cara melanjutkan iuranBPJS yang sedang berjalan;5. Bahwa nafkah selama masa iddah Termohon sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Lbs.6.

  Bahwa nafkah untuk dua orang anak sebagaimana pada poin 9.1di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa;C. Bahwa biaya pendidikan untuk dua orang anak sebagaimanapada poin 9.1 di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa biaya kesehatan untuk dua orang anak sebagaimana padapoin 9.1 di atas dengan cara melanjutkan iuran BPJS yang sedangberjalan;e.

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon seketika selesai Ikrar Talak diucapkan seperti tercantum pada poin 3.1, 3.2, dan poin 4 diatas.

  6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hitung sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat pululhn saru ribu rupiah).

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon seketika selesaiIkrar Talak diucapkan seperti tercantum pada poin 3.1, 3.2, dan poin 4 diatas.6.

• 1. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada poin 2.1 dan 2.2 di atas/nilainya menjadi hak dan bagian Penggugat Konvensi dan seperdua bagian lagi menjadi hak dan bagian Tergugat Konvensi.
  2. Menghukum kepada Tergugat Konvensi untuk membagi harta bersama poin 2.1. dan poin 2.2. tersebut di atas kepada Penggugat Konvensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing.

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan pada objek sengketa poin 4.1 gugatan Penggugat Konvensi atau poin 2.1 amar putusan tersebut di atas;
• Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan pada objek sengketa poin 4.2 gugatan Penggugat Konvensi;
• Menyatakan menolak permohonan dwangsom Penggugat Konvensi.
• Menyatakan menolak putusan uitvoorbaar bij voorraad yang diajukan Penggugat Konvensi.

  Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan SitaJaminan/Maritalatas barang sebagaimana tersebut pada posita poin 4 angka 1 sampaldengan 12;4. Padahalaman 4 poin 4.Berbuny!:WL eeeeeeeeeeeess.

  4, poin 5, baris ke 3 yaitu:Him. 13 dari 87 him.

  Bahwa tidak benar dalil replik tergugat rekonpensi poin 4.

  poin 4.1 gugatan Penggugat Konvensi berupa:Sebidang tanah seluas 444 m?

  Putusan Nomor 1593/Pdt.G/2019/PA.PbrAdalah hutang bersama selama masa perkawinan Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan tanggapan dalam jawaban rekonvensi yangmenyatakan bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi pada poin 1dan poin 2 di atas adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi pada poin 1 dan poin 2 di

• Lemari piring yang terbuat dari kaca yang memiliki tiga pintu menjadi milik dari Penggugat;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 3 huruf (a) tersebut kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat, dan harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 3 huruf (b) tersebut kepadaPenggugat;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• Pemohon (Muhmmad Risal bin Baharuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Puput Puspitasari binti Suswahidi) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

• Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu) kepada Termohon;
• Menghukum Pemohon untuk memberi muthah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;
• Menghukum Pemohon untuk memenuhi semua penghukuman sebagaimana tersebut pada diktum poin

  3 dan poin 4 sesat sebelum ikrar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa terhadap dalil yang dikemukakan Pemohon dalampermohonanya pada poin 3 yang menyatakan bahwa antara Pemohondan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon cemburu kepada Pemohon, Termohon kasar terhadapPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, dalam hal ini Termohon menaggapinya bahwa dalamHal. 5 dari 26 Put. No. 633/Pdt.

Bahwa terkait dalil Penggugat Rekonvensi pada poin 3 halaman 2Penggugat mendalilkan adanya uang panaik/uang belanja yangbelum terbayarkan hingga saat ini merupakan suatu perjanjian antarakedua belah pihak yang terjadi sebelum pernikahan yang tentumerupakan suatu sengketa utang piutang yang penyelesainnya bukanmerupakan kompetensi Pengadilan Agama;Hal. 7 dari 26 Put. No. 633/Padt. G/2020/PA.Wip.4.

Bahwa terkait dalil Penggugat Rekonpensi pada poin 4 halaman 3 padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak pernah memberikanmahar kepada Termohon itu adalah hal yang keliru dan tidakberdasarkan pada fakta yang sebenarnya sebab mahar tersebut adahingga saat ini dan telah menjadi hak Penggugat rekonvensi;Tentang pokok perkaraBahwa Pemohon tetap pada dalil dalil yang dikemukakan dalampermohonan terdahulu dan menolak dengan tegas keseluruhan dalilTermohon dalam pokok perkara kecuali yang diakui secara

Bahwa jawaban Termohon pada poin 3 halaman 3 adalah suatu dalilyang seakanakan Termohon ingin membalikkan fakta yangsesungguhnya dan bahkan mencari alasan pembenaran, jika terjadiperselisihan selalu mengalah ketika Termohon marah karenaPemohon sangat menghargai orang tua Termohon dan Termohontidak memperdulikan nasehat Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan atas sikap Termohon tersebut telah nusyuz;4.

Menghukum Pemohon untuk memenuhi semua penghukumansebagaimana tersebut pada diktum poin 3 dan poin 4 sesat sebelumikrar talak;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 M.,bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Makmur, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Siarah, M. H. dan Drs.

• li>Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah berkelanjutan terhadap tiga orang anak kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10% setiap tahunnya, dihitung sejak terjadi perceraian hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;
• Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyelesaikan segala kewajiban, sebagaimana yang ditetapkan dalam dictum amar poin

  2, poin 3 dan poin 4 diatas sebelum penyaksian ikrar talak;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

• Meulaboh Nomor 131/Pdt.G/2018/MS.Mbo tanggal 8 Oktober 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;

Dalam konvensi

Dalam eksepsi

• Menolak eksipsi Tergugat;

Dalam pokok perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut;
   1. Objek poin

      SE, ukuran 220 meter;

   2. Sebelah Barat berbatas dengan Lueng Beko, ukuran 45 meter;
      1. Objek poin 3.2 yaitu tanah kebun seluas 9.900 (sembilan ribu sembilan ratus) meter persegi yang terletak di Desa Reudeup, Kecamatan Meurebo Kabupaten Aceh Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:
   3. Sebelah Utara Berbatas dengan Tanah Sulaiman, ukuran 220 meter;
   4. Sebelah Timur Berbatas dengan Krueung Paya Baro, ukuran 45 meter;
   5. Sebelah

      Selatan berbatas dengan tanah Abdullah Mu.id, ukuran 220 meter;

   6. Sebelah Barat berbatas dengan Lueng Beko, 45 meter;
      1. Objek poin 3.3 yaitu tanah kebun seluas 9.900 (sembilan ribu sembilan ratus) meter persegi yang terletak di Desa Reudeup, Kecamatan Meurebo Kabupaten Aceh Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:
   7. Sebelah Utara Berbatas dengan Tanah Samsudin, ukuran 220 meter ;
   8. Sebelah Timur Berbatas dengan Krueung

      , ukuran 20 meter;

   9. Sebelah Timur Berbatas dengan Krueung Paya Baro, ukuran 95 meter;
   10. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hasyim Johari, ukuran 180 meter;
   11. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ramli SE, ukuran 159 meter;
       1. Objek poin 3.5 yaitu tanah kebun dengan luas 9.900 (sembilan ribu sembilan ratus) meter persegi yang terletak di Desa Reudeup, Kecamatan Meurebo Kabupaten Aceh Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:

       dengan Nomor Plat BL 822 EE Tahun 2014;

       Objek poin 3.25 yaitu 1 (satu) unit mobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi BL 951 EB tahun 2010;

       Objek poin 3.29 yaitu 1 (satu) unit beco dengan merek Hitachi

       3 (tiga) ekor kerbau dari objek poin 3.31;

   1. Menetapkan Penggugat berhak mendapat (seperdua) bagian dan Tergugat berhak mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada amar angka 2 (dua) di atas;

      MifaBersaudara, objek poin 3.22 tidak ada, objek poin 3.23 bukan harta bersama,tetapi milik ayah Tergugat (Syafil), objek poin 3.26 dan poin 3.27 bukan hartabersama, tetapi milik CV.

      No 11/Pdt.G/2020/MS.AcehRamly sebagai peminjam kredit pada Bank BNI Cabang Meulaboh selakupemegang hak tanggungan atas objek poin 3.1 sampai dengan objek poin 3.7,juga tidak ditarik Muhibussabri sebagai pihak yang membeli objek poin 3.8 padatahun 2008 yang telah dikuasainya sampai sekarang.

      di atas,Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa objek perkara poin 3.1 sampaidengan poin 3.7 gugatan terbukti diperoleh dalam masa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.

      Oleh sebabitu objek perkara poin 3.11 harus ditetapkan sebagai harta bersama.

      Objek poin 3.25 yaitu 1 (Satu) unit mobil Kijang Innova denganNomor Polisi BL 951 EB tahun 2010;2.19. Objek poin 3.29 yaitu 1 (Satu) unit beco dengan merek Hitachi2.20. 3 (tiga) ekor kerbau dari objek poin 3.31;3.

• B) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

• Menghukum Pemohon untuk membayar:
  1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
  2. Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah sebagaimana diktum 3 poin 1 dan poin 2 tersebut kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

• Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.

• Meyatakan sah dan benar serta mempunyai kekuatan hukum penitipan (konsinyasi) uang sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.

• Memerintahkan Panitera untuk memberitahukan kepada Termohon tentang adanya penitipan uang (konsinyasi) sejumlah Rp.595,604,721.00 (Lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000
• Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000 ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat (Jumadi bin Sucipto) untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut dalam poin 2 di atas melalui (Nurliani binti Cholil) sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan hingga ketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;4.

  Menetapkan dari harta poin 4 di atas adalah bagian Penggugat dan menjadi bagian Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut pada poin 4 di atas kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuk natura. 7.

  Menetapkan dari harta poin 2 di atas adalah bagian Penggugat Rekonvensi dan menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;4. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut pada poin 2 di atas kepada Tergugat Rekonvensi sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk natura maupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuk natura;5.

  Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar nafkah ketiga anaktersebut dalam poin 2 di atas melalui (PENGGUGAT) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatunkan hinggaketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10% pertahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan ;4.

  Menetapkan Satu unit mobil penumpang merk Dahatsu Ayla nomor PolisiXXXX merek DAIHATSU Type B 100 RS GMQFUJM/T tahun pembuatan 2015wama putih atas nama XXXX adalah harta bersama Penggugat denganTergugat;Hal 37 dari 40 PutusanNomor 1977/Pdt.G/2020/PA.SdaMenetapkan '% dari harta poin 4 di atas adalah bagian Penggugat dan 2menjadi bagian Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamatersebut pada poin 4 di atas kepada Penggugat sesuai dengan bagian masingmasing yang telah ditetapkan

  bersamasama untuk melunasiutang bersama kepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah;Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat tentang tanah dan bangunanrumah yang ada di atasnya di Kabupaten Sidoarjo dan menolak gugatanselebihnya;Dalam Rekonvensi1.2Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menetapkan motor Honda Supra X Nomor polisi XXXX, BPKB atas nama XXXXadalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;Menetapkan 2 dari harta poin

  2 di atas adalah bagian Penggugat Rekonvensidan 2 menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan hartabersama tersebut pada poin 2 di atas kepada Tergugat Rekonvensi sesuaidengan bagian masingmasing yang telah ditetapkan, baik dalam bentuk naturamaupun dari hasil penjualan lelang apabila tidak dapat dibagi dalam bentuknatura;Tidak menerima Rekonvensi Penggugat terkait utang di koperasi dan cicilanrumah di Bank Tabungan Negara (Persero Tbk) dan menolak

• lima ratus ribu rupiah);

• Menetapkan anak yang bernama Emileni Silva lahir tanggal 22 Februari 2017 berada dalam asuhan Penggugat;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya satu orang anak bernama Emileni Silva lahir tanggal 22 Februari 2017 sejumlah Rp 400,000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun) dengan kenaikan 20% setiap tahun;
• Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
• Menetapkan pembayaran poin

  2.1 dan poin 2.2 dan poin 4 untuk bulan pertama dibayarkan sebelum Ikrar Talak diucapkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)

• Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada Pemohon Rekonvensi nafkah-nafkah sebagaimana tersebut dalam diktum poin angka 2.1. dan poin angka 2.2;4.

  Menghukum Termohon Rekonvensi untuk menyerahkan anak Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum poin angka 4 kepada Pemohon Rekonvensi;6. Menetapkan nafkah hadhanah terhadap seorang anak sebagaimana tersebut pada diktum poin angka 4 tersebut minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan disesuaikan dengan perkembangan anak tersebut;7.

  agar hak asuh seorang anak yang bernama :Anak Pemohon danTermohon, ditetapkan dalam asuhan Pemohon dan Termohon secarabergantian dengan waktu yang ditetapkan, oleh karena selama ini anaktersebut masih kesana kemari dan tidak ada persoalan dan permasalahanyang dihadapi sama sekali, oleh karenanya untuk adanya kemaslahatankedua belah pihak perlu ditetapbkan hak asuh anak tersebut secaratersendiri oleh Majelis Hakim yang menangani perkara ini ;Bahwa berkenaan dengan maksud sebagaimana diuraikan pada poin

  berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).dan Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danmenghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutahtersebut kepada Pemohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Pemohon Rekonvensi agar iaditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seorang anak PemohonRekonvensi dan Termohon Rekonvensi yang bernama Anak Pemohon danTermohon, umur 4 tahun sebagaimana tersebut pada petitum rekonvensiPemohon Rekonvensi pada poin

  menghukum Termohon Rekonvensi untukmembayar kepada Pemohon Rekonvensi nafkah hadlanah minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (berusia 21 tahun);Menimbang, bahwa selanjutnya tuntutan permohonan PemohonRekonvensi tentang pembagian gaji Termohon Rekonvensi sebagai PegawaiNegeri Sipil incasu anggota Kepolisian Republik Indonesia sebagaimanapetitumnya dalam rekonvensi poin

  Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar kepada PemohonRekonvensi nafkahnafkah sebagaimana tersebut dalam diktum poin angka2.1. dan poin angka 2.2;Menetapkan seorang anak Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON binALWINSYAH, umur 4 tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon Rekonvensi (TERMOHON) sampai anak tersebut mumayyiz atauberumur 12 tahun, tanpa mengurangi hakhak hukum TermohonRekonvensi

  (PEMOHON) sebagai ayah kandungnya untuk memperhatikandan menyurahkan kasihsayang terhadap anak tersebut;Menghukum Termohon Rekonvensi untuk menyerahkan anak PemohonRekonvensi dan Termohon Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktumpoin angka 4 kepada Pemohon Rekonvensi;Menetapkan nafkah hadhanah terhadap seorang anak sebagaimanatersebut pada diktum poin angka 4 tersebut minimal sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan disesuaikan denganperkembangan anak tersebut;Menghukum Termohon

• DALAM KONVENSI;

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Andri Riyono bin Ruri Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Rinawati binti Wiryosukarto) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp15.360.000,00 (lima belas juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada poin 3 tersebut

  pada saat pengucapan ikrar talak;

DALAM REKONVENSI;

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah selama masa iddah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi pada poin 2 tersebut pada saat pengucapan ikrar talak;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

- Membebankan

• 1. Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

  4. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ;

  5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA bin ATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI alias RIZKIA

  Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menunggu itikad baik dariTergugat untuk datang melihat keadaan anak dan membina rumah tanggabersama Penggugat, akan tetapi sejak pernikahan tersebut Tergugat tidakada datang menemui Penggugat maupun anak, sehingga Penggugatmerasa sudah tidak bisa melanjutkan pernikahan dengan Tergugat;7.Bahwa Oleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yangpernah diucapkannya yaitu, poin 2 yang berbunyi: atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)

  bulan lamanya, dan poin 4yang berbunyi: atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6(enam) bulan lamanya; Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 3119/Pdt.G/2016/PA.Sbg.8.

  Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak padapoin 2, dan poin 4 ;4.

  Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak pada poin 2 dan poin 4 ; 5. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (TONI ANGGARA binATENG WARNALI) terhadap Penggugat (KIKI RIJKIA SEPTIANTI aliasRIZKIA SEPTIANTI binti TOTO) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; 6.

• DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi poin 2 Para Tergugat ; DALAM PROVISI :- Menyatakan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; - Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.366.000,- (Dua juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  9, Penggugat menjelaskanPermohonannya agar kerjasama dinyatakan Ditutup, serta poin 14, entahdatangnya dari mana, tanpa penjelasan apaapa yang berkaitan denganperundangundangan / peraturan hukum tentang perikatan CV/PT, proses danprosedurnya, Penggugat II dinyatakan mengundurkan diri dari CV ; Dan yang paling membingungkan, Penggugat dalam permohonan amar putusankepada hakim, Poin Nomor 4, agar Majelis Hakim menyatakan Hukumterbukti dan sah kerjasama investasi ; Maka dengan demikian sudah selayakanya

  Penggugat bukan merupakan subyek hukum perdata Indonesia ; 2 Exceptio plurium litis consorsium, bahwa JOHN PATRICK STANSINSTREETyang disebutsebut Para Penggugat didalam gugatannya harus ditarik sebagai pihakdalam perkara ini ; 3 Exceptio Obscur Libel ; n Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat selain menjawab tentang pokoksengketa, telah pula mengajukan eksepsi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu eksepsieksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat ; Menimbang, bahwa eksepsi poin

  1 menurut hemat Majelis tidak dapat dibenarkanoleh karena meskipun Penggugat 1 adalah warga Negara Asing, akan tetapi karenamelakukan perbuatan hukum di Indonesia dan berdasarkan hukum Indonesia maka dalamperkara ini dapat diberlakukan ketentuan hukum perdata Indonesia, dengan demikianeksepsi poin sudah sepatutnya untuk ditolak ; n Menimbang, bahwa mengenai eksepsi poin 2 agar JOHN PATRICKSTANSINSTREET ditarik sebagai pihak dalam perkara ini menurut hemat Majelis dapatdibenarkan karena meskipun

  siapasiapa yang dijadikan pihak dalam suatu perkara menjadikewenangan Penggugat untuk menentukannya, akan tetapi dalam perkara ini ParaPenggugat mendalilkan dalam posita poin 8 agar uang JOHN PATRICKSTANSINSTREET sebanyak Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dikembalikankepada JOHN PATRICK STANSINSTREET, untuk hal itu menurut hemat Majelis sudahHalaman2 dari 24 halaman, putusan No. 44/Pdt.G/2012/PN.AP22sepatutnya JOHN PATRICK STANSINSTREET ditarik juga sebagai pihak dalam perkaraini untuk dapat

  membela hakhaknya ; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi poin 2 telah dibenarkan oleh MajelisHakim, maka tanpa harus lagi mempertimbangkan eksepsi Para Tergugat yang lainnyamaka menurut hemat Majelis eksepsi Para Tergugat sudah sepatutnya dinyatakan untukdikabulkan ; 20 Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat dikabulkan, maka Provisidan pokok perkara dari gugatan Para Penggugat sudah sepatutnya untuk dinyatakan tidakdapat diterima ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat

• Menetapkan biaya nafkah satu orang anak Penggugat dan Tergugat seperti tersebut dalam diktum poin 3 di atas minimal sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah satu orang anak untuk masa yang akan datang kepada Penggugat sebagaimana diktum poin 4 diatas. 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.7.

• Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 2 di atas sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut sebagaimana pada poin 2 di atas sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;II. Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi; III.

  Mdn tanggal 18 September 2015;Bahwa benar dari hasil perkawinan antara Tergugat dengan Penggugatdikaruniai seorang anak yang bernama XXXXX XXXXxX, lakilaki, Lahir diMedan pada tanggal 12 Februari 2013;Bahwa benar anak kandung Tergugat dengan Penggugat tersebutbelumlah tergolong mumayyiz, dan awalnya anak Tergugat denganPenggugat berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Penggugat pada poin 6(enam) Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2016, dengan menyatakanPenggugat memberi

  kasih sayang dan juga merawat dengan baikterhadap anak kandung Tergugat dengan Penggugat, dimanasebenarnya Penggugat tidak memperdulikan anak kandung Tergugatdengan Penggugat, sehingga anak Tergugat dengan Penggugat selaludalam keadaan kotor dan sering sakit dan anak kandung Tergugatdengan Penggugat fisiknya menjadi lemah dan kurus;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Penggugat pada poin 7 (tujuh)Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2016, dengan menyatakan Tergugattidak memberikan nafkah, dimana Tergugat

  Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX,lakilaki, lahir 12 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat(XXXXX);Menghukum Tergugat (XXXXX) untuk menyerahkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama XXXXx, lakilaki, lahir 12 Februari 2013;Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana padapoin 2 di atas sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebutsebagaimana pada poin

• Sikambing C.II atas nama Mabai Usman Sitepu, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah Usman Sitepu;
• Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Gatot Subroto;
• Sebelah Timur berbatas dengan Gang Rahmat;
• Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Samsidar;

1. Menetapkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 4 (empat) diktum putusan konvensi sebagai hak Penggugat I Konvensi (Hj.

   Apabila di kemudian hari ada di antara ahli waris yang enggan melaksanakannya secara sukarela, maka akan dilakukan eksekusi lelang dan hasilnya diberikan kepada tiap-tiap ahli waris berdasarkan putusan ini;

2. Menyatakan objek perkara poin 6.2 Konvensi, poin 6.3 Konvensi dan poin 6.6.

   Konvensi tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI

Tentang Sita jaminan

1. Menyatakan sah pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.1 Konvensi, poin 6.4 Konvensi, poin 6.5 konvensi dan poin 6.7 konvensi.
2. Menyatakan tidak sah pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.2 Konvensi dan poin 6.3 konvensi.

3. Memerintahkan Panitera mengangkat sita jaminan terhadap objek perkara poin 6.2 Konvensi dan poin 6.3 Konvensi;

Tentang Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.