MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
RUSTAMAJI YUDICA ADI NUGRAHA SH
Terdakwa:
AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MU'IN

Nama lengkap : AGUS AINUR ROKIM alias RAJA Bin NUR MUIN;2. Tempat lahir : Lamongan;3. Umur/Tanggal lahir :19 Tahun / 23 Agustus 2001;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Karangtawar RT. 003 RW. 003, Desa Karangtawar,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum/Tidak bekerja;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12September2020;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJABIN NUR MUIN berupa Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp.200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah) subsidair kurungan selama3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 40 (Empat puluh) Butir Obat Keras Daftar GJenis Pil Dobel L Dirampas Untuk dimusnahkan;4.

terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PERTAMABahwa la terdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUINpada hari Senin 24 Agustus 2020 sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulanAgustus 2020 bertempat di Pasar Agrobis Semando BabatDesa Plaosan Kecamatan Babat Kab.

Pasal 98 ayat (2) dan (3) UU RI No. 36 Tahun 2009tentangkesehatan;ATAUKEDUABahwa la terdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUINpada hari Senin 24 Agustus 2020 sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulanAgustus 2020 bertempat di Pasar Agrobis Semando BabatDesa Plaosan Kecamatan Babat Kab.

Menyatakan Terdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standartdan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

HENI, ZAINUL alsJOS, PRIYANTO als ENTHU dan HANI) tersebut dikirim melalui SMS ke Sdr ROKIM(Daftar Pencarian Orang) sedangkan uang taruhannya disetor atau diserahkankepada ROKIM jam 19.00 WIB sampai jam 20.000 WIB ditempat yang telahdisepakati, Keuntungan yang diperoleh oleh terdakwa adalah sebesar 10% dari uangpenjualan yang telah disetorkan kepada ROKIM adapun hadiah yang diterima olehpenombok berfariatif, bila angka yang dipertaruhkan 61=10 ini berarti penombokmemasang dua nomor yaitu 6 dan 1

HENI, ZAINUL als JOS, PRIYANTO als ENTHU dan HANI)selanjutnya nomor para penombok tersebut dikirim melalui SMS ke Sdr ROKIM(Daftar Pencarian Orang) sedangkan uang taruhannya disetor atau diserahkankepada ROKIM jam 19.00 WIB sampai jam 20.000 WIB ditempat yang telahdisepakati, Keuntungan yang diperoleh oleh terdakwa adalah sebesar 10% dari uangpenjualan yang telah disetorkan kepada ROKIM adapun hadiah yang diterima olehpenombok berfariatif , bila angka yang dipertaruhkan 61=10 ini berarti penombokmemasang

no.085853139255dan uangnya disetor kepada ROKIM pada saat pulang kerja atau padasore hari di warung Desa Tempel Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo;e Bahwa komisi yang terdakwa terima sebesar 10% dari setiappenjualan yang terdakwa setor kepada ROKIM;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2.

Aneka Anugerah Box Dusun LaranganDesa kKrikilan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa terdakwa AKHMAD FAUZAN bermain judi jenis togeldengan menggunakan uang sebagai taruhannya tersebutberperan sebagai pengecer judi togel (menerima titipan nomor juditogel) dan menyetorkan kepada ROKIM;e Bahwa benar nomor yang telah diterima dari penombok sdr Hanialias Mandrak, Zainul alias Jos, Priyanto, alias enthu, dan Henidisetor oleh tersangka kepada bandar ROKIM antara jam 19.00Wib sampai jam 20.00 Wib adalah

Pada hari Sabtu tanggal30 Nopember 2013 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Dusun Larangan DesaKrikilan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, telah kedapatan dengan tanpa ijindari pejabat yang berwenang atau dari pemerintah untuk melaksanakan kegiatanperjudian, ia tersangka telah sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum yaitu menerima nomor togel dari penombok dan menyetorkannya kepadabandar sdr ROKIM;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.

1. Menyatakan Terdakwa Saipul Rokim als Cacing Bin Alm Bejo Muliyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa keahlian dan kewenangan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (sembilan) bulan dan denda sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga

Penuntut Umum:
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
SAIPUL ROKIM Als CACING Bin Alm. BEJO MULIYONO

Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Saipul Rokim als Cacing Bin Alm. Bejo Muliyono. Tempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 83 tahun/13 Maret 1987. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Ngampel Rt/Rw. 002/002, Ds. Selodono,Kec. Ringinrejo, Kab. Kediri. Agama : Islam. Pekerjaan : Kuli BangunanTerdakwa Saipul Rokim als Cacing Bin Alm.

2020/PN Gpr tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 463/Pid.Sus/2020/PN Gpr tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAIPUL ROKIM

BEJOMULIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukanTindak Pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi berupaobat yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan kKeamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 196 Undangundang Republik IndonesiaNo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIPUL ROKIM Als. CACINGBin Alm.

bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Ngampel RT/RW. 002/002 Desa SelodonoKecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa SAIPUL ROKIM

Menyatakan Terdakwa Saipul Rokim als Cacing Bin Alm BejoMuliyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja tanpa keahlian dan kewenanganmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standarpersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu;2.

Menyatakan terdakwa Rokim dan terdakwa Lukman, bersalah melakukantindak pidana pertolongan jahat, sebagaimana diatur dalam pasal 480 ayat (1)ke 1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rokim dan terdakwa Lukman, denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

LKMLtelah mengambil beberapa potongan besi kanal seberat kurang lebih200 Kg dan dimasukkan ke karung dan diletakkan di tempat sampahbelakang pabrik ;Bahwa kemudian tidak lama kemudian terdakwa 1 Rokim danterdakwa 2 Lukman datang ke PT. LKML dengan mengendarai sebuahtruck guna mengangkut sampahsampah perusahaan PT.LKML danlangsung menuju tempat pembuangan sampah ;Bahwa kemudian sdr.

selaku sopir truk memberi uang kepada MINTAJI(belum tertangkap) Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa ROKIM memberi uang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) maka mobil truk S8038P yang dikemudikanterdakwa ROKIM dan kernet terdakwa LUKMAN keluar dari pabrikPT.LKML, selanjutnya besi tersebut dibawa kemana saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya.Il.Saksi SAMSUL ARIF, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar saksi

selaku sopir truk memberi uang kepadaMINTAJI (belum tertangkap) Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa ROKIM memberi uang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) maka mobil truk S8038P yang dikemudikanterdakwa ROKIM dan kernet terdakwa LUKMAN keluar dari pabrikPT.LKML, selanjutnya besi tersebut dibawa kemana saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya.11IH.

Muksin, selanjutnya terdakwa 1 Rokim danterdakwa 2 Lukman ditangkap oleh pihak kepolisian ;Bahwa berita acara yang dibuat oleh penyidik dibenarkan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut di atas danketerangan terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barang bukti terdapatfakta hukum sebagai berikut :15Bahwa benar terdakwa 1 Rokim dan terdakwa 2Lukman pada Hari Selasa tanggal 30 Maret 2010,sekira pukul 12:00 WIB bertempat di di Jl.

Setelah berhasil selanjutnya oleh teradkwa dan Rokim(dpo) motor tersebut dibawa kerumah ROKIM dan rencananya motor tersebut akanterdakwa dan ROKIM jual ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian jika diuangkan kuranglebih sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertiatas surat dakwaan tersebut serta terdakwa

dibawa dandisimpan dirumah Saudara Rokim (DPO) dan pada saat itu terdwka diberitahu olehSaudara Rokin jika didalam jok sepeda motor terdapat dompet berisi uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan STNK sepeda motor atas nama Sonya Madora dansetelah itu terdakwa diberi rokok satu bungkus oleh Saudara Rokim (DPO) dan setelah ituterdawka diantar pulang kerumah oleh Saudara Rokim (DPO) ;Bahwa pada sore harinya kemudian Saudara Rokim (DPO) menghubungi terdakwamengatakan jika sepeda motor yang

selanjutnya setelah mendapatkan sepeda motor tersebut kemudian dibawadan disimpan dirumah Saudara Rokim (DPO) dan pada saat itu terdwka diberitahu oleh13Saudara Rokin jika didalam jok sepeda motor terdapat dompet berisi uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan STNK sepeda motor atas nama Sonya Madora dansetelah itu terdakwa diberi rokok satu bungkus oleh Saudara Rokim (DPO) dan setelah ituterdawka diantar pulang kerumah oleh Saudara Rokim (DPO) ; Bahwa benar pada sore harinya kemudian

sepeda motor tersebut kemudiandibawa dan disimpan dirumah Saudara Rokim (DPO) dan pada saat itu terdwka diberitahu olehSaudara Rokin jika didalam jok sepeda motor terdapat dompet berisi uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan STNK sepeda motor atas nama Sonya Madora dan setelah ituterdakwa diberi rokok satu bungkus oleh Saudara Rokim (DPO) dan setelah itu terdawka diantarpulang kerumah oleh Saudara Rokim (DPO) ;Menimbang, bahwa pada sore harinya kemudian Saudara Rokim (DPO) menghubungiterdakwa

sebungkus dari Saudara Rokim (DPO) ;Menimbang, bahwa peran terdakwa dalam mengambil sepeda mootr milik korban yaituterdakwa berperan menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi situasi sedangkan perandari Saudara Rokim (DPO) mengambil sepeda motor milik korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap di persidanganmenujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu itu adalah terdakwa bersamasamadengan Saudara Rokim (DPO) mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio

Rokim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;

ROKIM

Temu;Bahwa dalam perkawinannya bertahuntahun sepasang suami istri bernama Rokimalias Mat Rokim dan Ny. Temu tidak memiliki anak, akhirnya atas seijin istrinyabernama Ny. Temu, Rokim alias Mat Rokim kawin lagi dengan seorang perempuanbernama Ny.

menjadi istri Rokim alias Mat Rokim makaobyek sengketa ditempati oleh 3 orang yaitu Rokim alias Mat Rokim, Ny.

Kaula (Penggugat rekonpensi);Bahwa dalam perkawinan antara Rokim alias Mat Rokim dengan Penggugatrekonpensi dikaruniai 2 anak bernama Siti Rukilah (sudah berkeluarga) dan SitiChoiriyah;8 Bahwa setelah perkawinan Penggugat rekonpensi dengan Rokim alias Mat Rokimmempunyai 2 orang anak maka obyek sengketa ditempati oleh 5 orang yaitu Ny.Temu, Penggugat rekonpensi, Rokim alias Mat Rokim, Siti Rukilah dan Siti Choiriyahnamun beberapa tahun kemudian Ny.

Temu meninggal dunia pada tahun 1996 danRokim alias Mat Rokim meninggal dunia pada tahun 2010;9 Bahwa sebelum meninggal dunia pada tahun 1996, Ny. Temu pad atahun 1994 telahmenghibahkan obyek sengketa kepada Penggugat rekonpensi;10 Bahwa setelah meninggalnya Ny. Temu dan Rokim alias Mat Rokim maka sekarangini obyek sengketa ditempati oleh Ny.

alias Mat Rokim dan Ny.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (ROBIL GOPUR BIN ROKIM) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (KRISTIN SENTIA BINTI DATIM);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

; Bahwa benar ROBIL GOPUR BIN ROKIM akan menikah dengananak saksi bernama KRISTIN SENTIA BINTI DATIM, akan tetapiROBIL GOPUR BIN ROKIM masih berumur 16 tahun 9 bulan.Adapun calon isterinya tersebut telah berumur 16 tahun, 6 bulan(dewasa); Bahwa antara ROBIL GOPUR BIN ROKIM dengan KRISTINSENTIA BINTI DATIM (calon isterinya) tidak ada hubungankeluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah ROBIL GOPUR BIN ROKIM akan sanggupdan mampu serta akan bertanggung jawab menjadi seorang suamidan menjadi

dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bapakkandung; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ROBILGOPUR BIN ROKIM; Bahwa benar ROBIL GOPUR BIN ROKIM akan menikah dengananak saksi bernama KRISTIN SENTIA BINTI DATIM, akan tetapiROBIL GOPUR BIN ROKIM masih berumur 16 tahun 9 bulan.Adapun calon isterinya tersebut telah berumur 16 tahun, 6 bulan(dewasa); Bahwa antara ROBIL GOPUR BIN ROKIM

untuk pelaksanaan pernikahanROBIL GOPUR BIN ROKIM, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempatmemberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahan ROBIL GOPURBIN ROKIM dengan calon isterinya tersebut dengan alasan karena ROBILGOPUR BIN ROKIM selaku calon mempelai suami masih dibawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka perisdangan telah didengarpendapat dan keterangan dari ROBIL GOPUR BIN ROKIM yang dalamketerangannya mengatakan bahwa dirinya akan sanggup dan mampu untukmenjadi seorang

keterangan dua orang saksi terungkap fakta yang bisadijadikan bukti: Bahwa ROBIL GOPUR BIN ROKIM adalah anak Pemohon yanglahir pada tanggal 05 Maret 2002; Bahwa ROBIL GOPUR BIN ROKIM akan melaksanakan pernikahandengan calon isterinya bernama KRISTIN SENTIA BINT!

DATIM; Bahwa antara ROBIL GOPUR BIN ROKIM dengan calon isterinyatersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur ROBILGOPUR BIN ROKIM belum genap usia 19 tahun; Bahwa hubungan ROBIL GOPUR BIN ROKIM dengan calonisterinya tersebut sudah sangat intim dan bahkan calon isterinyasudah hamil 5 bulan / KRISTIN SENTIA BINTI DATIM dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Pengadilandapat

li>Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Untuk Dinas PUTASANNomor: 174/ Pid.Sus / 2021/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ROKIM Als ROKIM Bin MAIDINTempat lahir : MagetanUmur/tgl lahir : 56 Tahun / 15 Juli 1964Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat tinggal : Dukuh Ngumpeng Rt.01 Rw.14 Desa Bangsri Kec.Karangpandan

Alias ROKIM Bin (Alm) MAIDINmenjadi barang bukti yang dikirimkan ke Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarangdengan surat No.

Menyatakan Terdakwa ROKIM Als ROKIM Bin MAIDIN bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Menyatakan bahwa Terdakwa ROKIM Als ROKIM Bin MAIDIN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan MelawanHukum Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum,Halaman 5 Putusan Nomor 174 / Pid.Sus / 2021 / PT SMG2.

ENI dengan Nomor mesin 38D-1856927 dan Nomor rangka MH 328D20CAJ861274 ; ------------------------------------------Dikembalikan kepada ROKIM Als.

kemudian Terdakwa berkata motor ini palingan kemudiansaksi ROKIM diam saja lalu Terdakwa meminjam motor Yamaha jenis Miowarna putih BH 5926 EY milik ROKIM untuk kembali pulang kerumahTerdakwa di Parit Tomo .

itu sekira pukul 22.00 WIB saksi bersamaRAHMAN, JOKO dan ROKIM pulang ke camp belakangdengan cara saksi bersama RAHMAN berjalan kakisedangkan JOKO dan ROKIM menggunakan sepeda motormilik JOKO ; Bahwa setiba dicamp belakang saksi ROKIM adamemberitahukan kepada saksi bahwa ada sepeda motor yangdititipkan oleh Terdakwa dikolong tempat tinggal saksi ;Bahwa saksi ROKIM juga pernah mengatakan kepada saksibahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian ;e Bahwa setelah itu saksi bersama dengan JOKO, ROKIM

ROKIM Als.

Mio warna putih milik ROKIMditinggal di camp depan ;Bahwa kemudian saksi ROKIM dan JOKO datang kembalike camp depan, dan ketika saksi JOKO dan ROKIM pulangke camp depan, saksi berada didalam bersama denganRAHMAN dan tidak ada melihat Terdakwa berada dicampdepan ;Bahwa setelah itu sekira pukul 22.00 WIB saksi bersamaWIYAN, JOKO dan ROKIM pulang ke camp belakangdengan cara saksi bersama WIYAN berjalan kaki sedangkanJOKO dan ROKIM menggunakan sepeda motor milikBahwa setiba dicamp belakang saksi ROKIM

Rokim (DPO) menjawab "Ya tunggusebentar, tidak lama kemudian Sdr. Rokim tiba dikontrakan TerdakwaDarmawansyah, lalu Terdakwa Darmawasnyah menyerahkan 6 (enam) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis sabu kepada Sdr. Rokim (DPO) menggunakantangan kanan Terdakwa Darmawansyah kemudian diterima oleh Sdr. Rokim(DPO) menggunakan tangan kanannya dan kemudian Sdr. Rokim (DPO) pergimeninggalkan kontrakan Terdakwa Darmawansyah dimana narkotika jenisshabu tersebut akan dijual Sdr.

Rokim (DPO) menjawab"Ya tunggu sebentar, tidak lama kemudian Sdr. Rokim tiba dikontrakanTerdakwa Darmawansyah, lalu Terdakwa Darmawasnyah menyerahkan 6(enam) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu kepada Sdr. Rokim(DPO) menggunakan tangan kanan Terdakwa Darmawansyah kemudianditerima oleh Sdr. Rokim (DPO) menggunakan tangan kanannya dankemudian Sdr.

Rokim (DPO) menjawab"Ya tunggu sebentar, tidak lama kemudian Sdr. Rokim tiba dikontrakanTerdakwa Darmawansyah, lalu Terdakwa Darmawasnyah menyerahkan6(enam) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu kepada Sdr.Rokim (DPO) menggunakan tangan kanan Terdakwa Darmawansyahkemudian diterima oleh Sdr. Rokim (DPO) menggunakan tangankanannya dan kemudian Sdr. Rokim (DPO) pergi meninggalkan kontrakanTerdakwa Darmawansyah dimana narkotika jenis shabu tersebut akandijual Sdr.

Rokim (DPO) danberkata Saya udah sampai kemudian Sdr. Rokim (DPO) menjawab "Ya tunggusebentar, tidak lama kemudian Sdr. Rokim tiba dikontrakan TerdakwaDarmawansyah, lalu Terdakwa Darmawasnyah menyerahkan 6 (enam) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis sabu kepada Sdr. Rokim (DPO) menggunakantangan kanan Terdakwa Darmawansyah kemudian diterima oleh Sdr. Rokim(DPO) menggunakan tangan kanannya dan kemudian Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Bapak Rokim dan Ibu Rupiani terhadap Pemohon bernama Umi Saroh Binti Saim, lahir 15 Oktober 1965;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia melalui Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia, Departemen Sosial

Bahwa Pemohon sejak lahir pada tanggal 15 Oktober 1965 dengan diberinama UMI SAROH Binti ROKIM;2. Bahwa sejak lahir Pemohon telah di adopsi, di rawat dan di besarkanoleh Pasangan Suami Istri dari Bapak ROKIM (Alm) dengan Ibu RUPIANI(Alm) yang beralamat di Kelurahann Dermo, Kecamatan BangilKabupatenPasuruan;3.

Menyatakan bahwa UMI SAROH adalah anak adopsi sejaklahir tertanggal 15 Oktober 1965 dari pasangan suami istri dariBapak ROKIM (Alm) dengan Ibu RUPIANI (Alm);3.

danibu angkat bernama Rupiani; Bahwa tujuaan Pemohon untuk mengajukan permohonan pengakuanpengangkatan anak karena semua data kependudukan, akta kelahiran danjasah tertulis Umi Saroh Binti Rokim sedangkan Buku Nikah Pemohontertulis Umi Saroh Binti Saim; Bahwa Pemohon adalah seorang PNS Guru, agar ada kesamaan data dandokumen Pemohon, maka Pemohon mengajukan perkara ini sebagai dasarpembetulan dokumen yang tertulis Pemohon anak dari bapak Rokim yangbenar adalah anak angkat dari bapak Rokim dan ibu

dari bapakRokim sedangkan dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bintiSaim; Bahwa Pemohon seorang PNS Guru akan mengurus kekeliruanpencatatan dokumen sebagai anak bapak Rokim menjadi anak bapakHal. 6 dari 17 hal.

Pemohon sebagai seorang PNSGuru agar dikemudian hari tidak terjadi masalahn akan membetulkan semuadokumen yang tercatat sebagai anak bapak Rokim untuk disamakan denganKutipan Akta Nikah sebagai anak bapak Saim dan bapak Rokim serta IbuRupiani adalah orangtua angkat dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan angka 37 dari pasal 49huruf (a) Nomor 20 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

AGUNG RANU SEPTIAN bin ROKIM, 2. ANDRE ANGGARA PUTRA al. KETEK bin AGUS SUJARWO, 3. HENDRIK WIBOWO al. PEROT bin SUWADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkan orang mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing masing 3 (tiga) tahun;3.

- AGUNG RANU SEPTIAN bin ROKIM- ANDRE ANGGARA PUTRA als KETEK bin AGUS SUJARWO - HENDRIK WIBOWO al. PEROT bin SUWANDI

Menyatakan terdakwa AGUNG RANU SEPTIAN Bin ROKIM, terdakwa IIANDRIE ANGGARA PUTRA Als KETEK Bin AGUS SUJARWO, terdakvva IIIHENDRIK WIBOWO Als PEROT Bin SUWADI bersalah melakukan tindakpidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dalam Pasal 170 (2) ke 3EUHP dalam Surat dakwaan Tunggal.2.

AGUNG RANU SEPTIAN Bin ROKIM,baik bertindak sendiri sendiri maupun bersamasama denganterdakwa Il. ANDRIE ANGGARA PUTRA Ms KETEK Bin AGUSSUJARWO, terdakwa Ill. HENDRIK WIBOWO als PEROT BinSUWADI , RONI EKO CAHYONO (terdakwa dalam berlcas perkaratersendiri), dan Sdr.

AGUNGRANU SEPTIAN Bin ROKIM membuka judi cap jiki tersebut olehRoni Dwi Rusdianto als Bowo (korban) dilempar batu kearahkotak cap jiki yang sedang dijaga terdakwa . AGUNG RANUSEPTIAN Bin ROKIM, kemudian terdalcwa II. AGUNG RANUSEPTIAN Bin ROKIM menyuruh terdakwa II. ANDRIE ANGGARAPUTRA als KETEK Bin AGUS SUJARWO, dan terdakwa HENDRIKWIBOWO als PEROT Bin SUWADI untuk mencari Roni DwiRusdianto als Bowo (korban). Setelah dapat ditemukanselanjutnya terdakwa .

AGUNG RANUSEPTIAN Bin ROKIM memukul sebanyak I (satu) kali mengenai kepala, kemudianterdakwa II. ANDRIE ANGGARA PUTRA alS KETEK Bin AGUS SUJARWOmemukul dengan menggunakan kedua tangan posisi mengepal mengenai bagian muka,dan terdakwa Ill.

Selanjutnya Saksi UDIONO alsBENDU (korban) dibawa menuju ke Pos Kamling dan ditanya oleh terdakwa I.AGING RANU SEPTIAN Bin ROKIM "sopo koneomu kuwi maeng ngakuo (siapatemanmu tadi bilang'o) dan Saksi UDIONO alS BENDU (korban) menjawab "nggakkenal aku mas (saya tidak mengenalnya)". Dan saat terdakwa I. AGUNG RANUSEPTIAN Bin ROKIM bertanya kepada Saksi UDIONO a/S BENDU (korban) sdrAgus Preman menghubungi teman premannya yang ada di Srengat yaitu Sdr. BudiSrengat, kernudian Sdr.

1. Menyatakan Terdakwa SITI EFA YUSNIA BINTI ABDUL ROKIM, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengganggu ketertiban umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) hari ;
3. Menetapkan agar

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
SITI EFA YUSNIA Binti ABDUL ROKIM

ROKIM als.KIMPUL bin PUKULARI (tertangkap) tersebut,dengan cara sebelumnya padahari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekira pukul 10.00 Wib di rumah terdakwadi Dsn. Tales Setono Ds. Tales Kec. Ngadiluwih Kab. Kediri terdakwamenghubungi Sdr. ROKIM als. KIMPUL bin PUKULARI (tertangkap) melaluiSMS dengan menggunakan HP merk Nokia warnaputih milik terdakwa,denganmaksud untuk membeli pil jenis LL sebanyak 1.000 (seribu) butir dan Sdr.ROKIM als.

ROKIM Als KIMPUL bin PUKULARI (tertangkap) sebagai uangpembayaran pil jenis LL dan Sdr. ROKIM Als. KIMPUL bin PUKULARI(tertangkap) langsung menyerahkan Pil Jenis LL sebanyak 1000 (seribu)kepada terdakwa,setelah mendapatkan pil jenis LL dari Sdr. ROKIM als.KIMPUL bin PUKULARI (tertangkap) tersebut terdakwa langsung pulang keHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN Gprrumah terdakwa di Dsn. Tales Setono Ds. Tales Kec. Ngadiluwih Kab.

alias Kimpulmelalui SMS dengan maksud membeli pil LL sebanyak 1.000 (seribu) butir danSaksi Rokim sanggup untuk menyediakannya dengan harga Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).

Kemudian Saksi Rokim menyuruh Terdakwa datang ketepi jalan Desa Sawangan, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri dekat rel keretaapi sekitar jam 16.00 WIB dan Terdakwa menyetujuinya ;Menimbang, bahwa kemudian sekitar jam 16.00 WIB Terdakwa datangke tempat yang telah disepakati tersebut di tepi jalan Desa Nyawangan,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri dekat rel kereta api dan bertemu denganSaksi Rokim, kKemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi Rokim menyerahkan

Bahwa dalam melakukan perjudian jenis remi dengancara mereka terdakwa dan ROKIM (DPO) duduk membentuk segitiga denganberalaskan plastik.

Terdakwa MUSTAR menghadap ke Selatan terdakwa IIGONDO menghadap ke Timur sedangkan ROKIM (DPO) menghadap ke Barat.Lalu pada waktu mulai yang mengocok kartu remi adalah ROKIM (DPO) dantiaptiap pemain mnedapatkan 7 kartu secara tertutup sedangkan yangmengocok mendapatkan 8 kartu dengan taruhan uang sebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah) dan dibagikan secara melingkar kearah kanan (searah jarumjam) dan membuka salah satu kartu ditaruh ditengah lingkaran secara terbukasebagai ganti joker dan sisanya diletakkan

Bahwa merekaterdakwa melakukan perjudian jenis remi bersamasama dengan ROKIM(DPO). Bahwa mereka terdakwa melakukan perjudian jenis remi dengantaruhan uang. Bahwa dalam melakukan perjudian jenis remi dengan caramereka terdakwa dan ROKIM (DPO) duduk membentuk segitiga denganberalaskan plastik.

beralaskan plastik,Terdakwa menghadap ke Selatan, terdakwa GONDO Bin SUNIPAHmenghadap ke Timur, sedangkan ROKIM (DPO) menghadap ke Barat,kemudian yang pertama mengocok kartu remi adalah ROKIM dan tiaptiap pemain mendapatkan 7 (Tujuh) kartu secara tertutup, sedangkanyang mengocok mendapatkan 8 kartu dengan taruhan Rp.5.000, (Limaribu rupiah) dan dibagikan secara melingkar kearah kanan (Ssearah jarumjam) dan membuka salah satu kartu ditaruh ditengah lingkaran secaraterbuka sebagai ganti Joker dan

Bahwa didalam buku nikah yang diterima oleh pemohon dan istri pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertodengan Nomor 68/DI/51 tanggal 14 Februari 1951 tersebut nama Pemohontertulis ROKIM sehingga nama Pemohon yang ada di paspor juga ROKIMsedangkan nama Pemohon yang ada di KTP maupun di Kartu keluargaPemohon bernama TAJIB sehingga terdapat perbedaan nama Pemohon;5.

;Nama TAJIB dan ROKIM tersebut adalah nama Pemohon dan selama initidak ada yang mempunyai nama TAJIB atau ROKIM, selain Pemohon;Penyelesaian perkara permohonan ini untuk mengurus kelengkapanpersyaratan administrasi ibadah haji;2.

;Nama TAJIB dan ROKIM tersebut adalah nama Pemohon dan selama initidak ada yang mempunyai nama TAJIB atau ROKIM, selain Pemohon;Hal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Mr Penyelesaian perkara permohonan ini untuk mengurus kelengkapanpersyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa Pemohon tidak lagi mengajukan tanggapan dan hanyamohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan, MajelisHakim perlu menunjuk Berita Acara Sidang dan suratsurat yang berkaitan

ROKIM ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P.3 dan P.4 menyebutkanbahwa nama Pemohon tertulis TAJIB;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 dibandingkan dengan alat buktiP.2 sampai dengan P.5 yang keberadaannya sama sebagai akta otentik,dikuatkan lagi dengan keterangan dua orang saksi yang saling mendukungpermohonan Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksud ROKIM dalam Surat Nikah nomor 68/DV51 tanggal 14 Februari 1951(termasuk Akta Nikahnya) tersebut adalah TAJIB;Hal. 5 dari 7 hal

Menetapkan bahwa nama ROKIM bin SAIRAN, yang tercatat dalam SuratNikah Nomor 68/DV51 tanggal 1421951 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto dengan TAJIB bin SAIRANadalah nama satu orang (Pemohon);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 181.000.

Ahli waris dari Lilik Indayati binti Kertosari yang telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2007 adalah : 1 Rokim bin Fatah Duda Penggugat 102 Nur Inamah binti Rokim Perempuan/anak kandung Penggugat 113 Muchamad Nursalim bin Rokim Laki-laki/anak kandung Penggugat 124 Anik Rodiyah binti Rokim Perempuan/anak kandung Penggugat 135 Siti Alifah binti Rokim Perempuan/anak kandung Penggugat 146 Moh. Ali Rahmad bin Rokim Laki-laki/anak kandung Penggugat 157 Moh.

Saparudin Yusuf bin Rokim Laki-laki/anak kandung Penggugat 168 Masito Rasmi binti Rokim Perempuan/anak kandung Penggugat 179 Moh. Hadi Mukmin bin Rokim Laki-laki/anak kandung Penggugat 18m. Ahli waris dari H. Moch. Jamil bin Kertosari yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Nopember 2008 adalah : 1 Umi Salamah binti Ihsan Ali Janda Penggugat 42 Heri Susanto bin H. Moch. Jamil Laki-laki/anak kandung Penggugat 53 Edy Siswanto bin H. Moch.

Jamil (P IX) mendapat 49/3840 = 22638/1774080 = 22638/1814736 = 1,24%10) Rokim bin Fatah (P X) mendapat 1/192 = 9240/1774080 = 9240/1814736 = 0,51%11) Nur Inamah binti Rokim (P XI) mendapat 1/768 = 2310/1774080 = 2310/1814736 = 0,12%12) Muchamad Nursalim bin Rokim (P XII) mendapat2/768 = 4620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%13) Anik Rodiyah binti Rokim (P XIII) mendapat 1/768 = 2310/1774080 = 2310/1814736 = 0,12%14) Siti Alifah binti Rokim (P XIV)mendapat 1/768 = 2310/1774080 = 2310/1814736 =

Ali Rahmad bin Rokim (P XV) mendapat 2/768 = 4620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%16) Moh. Saparudin Yusuf bin Rokim (P XVI) mendapat 2/768 = 4620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%17) Masito Rasmi binti Rokim (P XVII) mendapat 1/768 = 2310/1774080 = 2310/1814736 = 0,12%18) Moch.

Hadi Mukmin bin Rokim (P XVIII) mendapat 2/768 = 4620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%19) Asnami binti Aruman (P XIX A) mendapat 41/1536 = 47355/1774080 = 47355/1814736 = 2,60%20) Alfiyatus Sholihah binti Furqon (P XIX B) mendapat 287/4608 = 110495/1774080 = 110495/1814736 = 6,08%21) Fitriya binti Furqon (P XIX C) mendapat 287/4608 = 110495/1774080 = 110495/1814736 = 6,08%22) Silfa Devi Safitri binti Furqon (P XIX D) mendapat 287/4608 = 110495/1774080 = 110495/1814736 = 6,08%23) Umroh binti Kusen

Ahli waris dari Lilik Indayati binti Kertosari yang telah meninggal duniapad atahun 2007 adalah:Rokim bin Fatah Duda Penggugat 10Nur Inamah binti Rokim Perempuan/anak Penggugat 11kandungMuchamad Nursalim bin Lakilaki/anak Penggugat 12Rokim kandungAnik Rodiyah binti Rokim Perempuan/anak Penggugat 13kandungSiti Alifan binti Rokim Perempuan/anak Penggugat 14kandungMoh. Ali Rahmad bin Rokim Lakilaki/anak Penggugat 15kandungMoh.

Rokim bin Fatah/Penggugat 10 memperoleh bagian 15.120/3.778.560;8.11.Nur Inamah binti Rokim/Penggugat 11 memperoleh bagian3.780/3.778.560;8.12. Muchamad Nursalim bin Rokim/Penggugat 12 memperoleh bagian7.560/3.778.560;8.13. Anik Rodiyah binti Rokim/ Penggugat 13 memperoleh bagian3.780/3.778.560;8.14. Siti Alifah binti Rokim/Penggugat 14 memperoleh bagian3.780/3.778.560:8.15.Moh Ali Rahmad bin Rokim/Penggugat 15 memperoleh bagian7.560/3.778.560:8.16.Moh.

Lilik Indayati binti Kertosari, telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli2007 (P.52), selama hidupnya Lilik Indayati pernah menikah denganseorang suami bernama Rokim (Penggugat 10), dalam perkawinanantara Lilik Indayati dengan Rokim dikaruniai delapan orang anakkandung, yaitu:1) Nur Inamah binti Rokim (Pengguat 11);) Muchamad Nur Salim bin Rokim (Penggugat 12);) Anik Rodiyah binti Rokim (Penggugat 13);4) Siti Alifah binti Rokim ( Penggugat 14);) Moh. Ali Rahmad bin Rokim (Penggugat 15);) Moh.

Jamil (P IX) mendapat 49/384022638/1774080 = 22638/1814736 = 1,24%10) Rokim bin Fatah (P X) mendapat 1/192 = 9240/17740809240/1814736 = 0,51%11) Nur Inamah binti Rokim (P Xl) mendapat 1/768 = 2310/17740802310/1814736 = 0,12%12) Muchamad Nursalim bin Rokim (P XII) mendapat2/7684620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%13) Anik Rodiyah binti Rokim (P XIll) mendapat 1/7682310/1774080 = 2310/1814736 = 0,12%14) Siti Alifah binti Rokim (P XIV)mendapat 1/768 = 2310/17740802310/1814736 = 0,12%15) Moh.

Ali Rahmad bin Rokim (P XV) mendapat 2/7684620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%16) Moh. Saparudin Yusuf bin Rokim (P XVI) mendapat 2/7684620/1774080 = 4620/1814736 = 0,25%17) Masito Rasmi binti Rokim (P XVII) mendapat 1/7682310/1774080 = 2310/1814736 = 0,12%18) Moch.

07 Agustus1988 dengan nama MOCHAMAD ROCHIM dari pasangan suami isteri ayahbernama Slamet dan ibu bernama Sumiatun (Tergugat) sebagaimana KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat II Kediri Nomor : 2777/1988.Bahwa pada tahun 2013 karena kelalaiannya dan ketidaktahuan atau kurangpengertiannya , Tergugat telah mengajukan permohonan akta kelahiran bagiPenggugat melalui penetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengannama Penggugat tertulis MOHAMMAT ROKIM

, maka oleh karena itukemudian oleh Dinas Kependudukan Dan Pencacatan Sipil Kabupaten Kediri,pada tanggal 02 September 2013 Nomor 3506LT020920130114 telahditerbitkan kutipan Akta Kelahiran Penggugat dengan nama Penggugattertulis MOHAMMAT ROKIM.Bahwa setelah mendapat kutipan Akta Kelahiran dengan nama yang tertulisMUHAMMAT ROKIM tersebut Penggugat baru mengetahui kalau sebenarnyatelah mempunyai akta kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten KediriDaerah Tingkat II Kediri dengan nama Penggugat

adanya dua akta kelahiran dengan tulisan (ejaan) nama Penggugat yangberbeda tersebut maka akta kelahiran Penggugat yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri Nomor : 3506LT020920140114 yang diajukan oleh Tergugat karena kelalaiannya dansecara melawan hukum dengan nama Penggugat tertulis MOHAMMATROKIM tersebut harus dinyatakan tidak sah sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum.Bahwa untuk menyatakan tidak sah akta kelahiran Pemohon dengan nama yangtertulis MOHAMMAT ROKIM

dari Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri diberi tanda P4;5 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No. 3506LT020920130114,tanggal 2 September 2013, atas nama Mohammat Rokim dari DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri diberi tanda P5;6 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No. 2777/1988, tanggal 15Agustus 1988, atas nama Mochamad Rochim dari Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Kediri diberi tanda P6;7 1 (satu) Jlembar fotokopi

nama Mohammat Rokim ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada Hari Senin, Tanggal 9 Mei 2016, olehAgustinus Yudi Setiawan,S.H.MH.