Ditemukan 692 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selamjutnya selamanya
Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2969 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — AGUSDI ARYA N, DK VS ARTISSA PANJAITAN, DKK
4418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juanda Nomor 83, Rt.003/03 Desa Cempaka Putih,Kecamatan Ciputat Timur, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten atasnama Edi Jhon Har, selanjutnya diserahkan langsung kepada pihakPembantahPembantah dalam tenggang waktu selambatnya 1 (satu) bulansejak Putusan Pengadilan ini berkekuatan huktim tetap;Menyatakan Pembantah 1 dan Pembantah 2 adalah pemilik yang sah atasSertifikat Hak Milik Nomor 01959 Surat Ukur Nomor 49 / Cempaka Putih/2008 tahun 2008 seluas 524 M? terletak di Jalan Ir. H.
Register : 24-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 48/Pdt.G.S/2020/PN Pbr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Lutvindo Wijaya Perkasa
Tergugat:
SURYA LESMANA
408
  • pembayaran, terbukti seharusnya pembayarandilakukan Tergugat pada Tanggal 05 Januari 2017, tetapi hal tersebut tidakdilakukan Tergugat, yang seharusnya Tergugat sudah melunasi pembayarankepada Penggugat saat itu.Bahwa terlihat Tergugat hanya melakukan angsuran pembayaran saja, tidakmelunasi, hal ini sudah melampaui batas kesepakatan pembayaran jual belltersebut antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat pernah membuat Surat Pernyataan tertanggal 26 Februari2018, perihal menyatakan akan melunasi hutang selambatnya
Register : 11-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 289/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Juli 2018 — Ny.SIAULLY PAPAN CS >< Tn.GUNARKO PAPAN
6926
  • yang dijalankan oleh TERGUGAT, termasuktidak terbatas untuk mengesahkan laporan keuangan tahun buku yangbersangkutan.Bahwa pada faktanya hingga sampai saat in) PENGGUGAT belum pernahmendapatkan Laporan Keuangan Tahunan TERGUGAT dari tahun 2007sampai dengan tahun 2015;Bahwa PENGGUGAT telah memperingatkan kepada TERGUGATberdasarkan surat:+ surat tertanggal 14 Januari 2013, perihal: "Somasi/Peringatan", yangmeminta TERGUGAT untuk menyerahkan Laporan Keuangan Tahunandari tahun 2007 sampai tahun 2012 selambatnya
Putus : 29-11-2004 — Upload : 02-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345PK/PDT/2003
Tanggal 29 Nopember 2004 — HERMAN NAGA SAPUTRA ; Dr. AGUS HERMAWAN, dkk
6166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TampomasPutra, dengan persyaratan Penggugat harus menanda tangani perjanjianpengikatan jual beli atas tanah dan surat kuasa untuk menjual tanah tersebutyang akan dibuat dihadapan turut Tergugat I, perjanjian ini hanya sebagaijaminan untuk Tergugat I apabila Penggugat tidak dapat membayar dalamjangka waktu 3 bulan, maka tanah dan bangunan tersebut dapat dijual olehTergugat I, akan tetapi Penggugat dapat membeli kembali tanah dan bangunantersebut dalam jangka waktu 3 bulan selambatnya tanggal 15 Januari
Register : 21-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 18/PID.SUS-TPK/2014/PT.BGL
Tanggal 14 Januari 2015 — H.D ZAIDAN BIN ZALIMI
10548
  • demikian PARA TERGGUGAT wajib mengganti kerugiantersebut secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT dengan ini menuntut PARA TERGUGAT untukmembayar segala kerugian materil PENGGUGAT dalam Poin 17 diatasditambah dengan bunga denda yang layak sebesar 6 (enam) persen per tahun,sesuai dengan ketentuan bunga menurut undangundang yang berlaku, yangdiperhitungkan sejak tanggal Gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Manna sampai selurun jumlah tersebut dilunasi PARATERGUGAT, selambatnya
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 200/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 19 Desember 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
18234
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah 3 (tiga) orang anak bernama Anak II, Anak III dan Anak IV kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % (sepuluh per seratus) setiap tahunnya sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri yang diberikan selambatnya setiap tanggal 7 (tujuh) bulan yang bersangkutan ;4.
    Yasmina Rahmi binti Syukrul Hamid;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah 3 (tiga) orang anak bernama Amani Karima binti Syukrul Hamid, Muhammad Sabil Risyad bin Syukrul Hamid dan Shofia Yasmina Rahmi binti Syukrul Hamid kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % (sepuluh per seratus) setiap tahunnya sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri yang diberikan selambatnya
Register : 04-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.SUS-PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 23 September 2015 — Ir. Judi Sugiyatno, Dk. >< PT KASIH INDUSTRI INDONESIA, Dk.
208145
  • Pasal 6 ayat (11) ; Jaminan :Pemohon I akan mengeluarkan invoice kepada Termohon I densKetepatan selambatnya 3 hari kalender sejak tanggal pembayaran pembelizPemohon I kepada penjual sebelumnya. Dalam jangka waktu 3 Pembayaran : : asejak tanggal dibuatnya invoice, Termohon I akan mengeluarkaiditambah jumlah seluruh nilai denda sebanyak 30 hari kalender,dicairkan paling lambat 60 hari kalender sejak tanggal dilaksanzoleh Pemohon I kepada pihak penjual batubara.
    Pasal 6 ayatJaminan Ketepatan Pembayaran : Pemohon I akan mengeluarkaninvoice kepada Termohon I dengan melampirkan B/L selambatnya 3 harikalender sejak tanggal pembayaran pembelian batubara oleh Pemohon I kepadapenjual sebelumnya.
    Niaga.Jkt.Pst.e Jaminan Ketepatan Pembayaran : Pemohon II akan mengeluarkaninvoice kepada Termohon I dengan melampirkan B/L selambatnya 3 harikalender sejak tanggal pembayaran pembelian batubara oleh Pemohon IIkepada penjual sebelumnya.
Register : 15-07-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1375/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • mediasi tertanggal 3 Agustus 2022 sebagai berikut :
    1. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) /bulan x 3 bulan = Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah );
    2. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah sejumlah Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah );
    3. Menghukum kepada Pemohon untuk melunasi dan atau mengambil BPKB sepeda motor Yamaha yang digunakan sebagai agunan di Koperasi Anugrah selambatnya
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 266/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 5 Mei 2015 — KETTY MUDDIN;KEPALA KANTOR DINAS CATATAN SIPIL DAN KEPENDUDUKAN PROVINSI DKI JAKARTA
4621
  • dan yang dituntutuntuk dipenuhi telah jelas yaitu untuk membatalkan produk surat keputusan yang telahnyata diterbitkan Tergugat, maka setelah mempelajari objek sengketa (bukti T1) dan AktaKelahiran Ketty Muddin in casu Penggugat (bukti P01), bahwa Penggugat adalah sebagaisalah satu pihak yang dituju langsung dalam surat keputusan tersebut maka seharusnyapengajuan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara terhitung sejak tanggal Penggugatmenerima surat keputusan tersebut sampai dengan tenggang waktu selambatnya
Register : 19-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 19 Agustus 2015 —
345
  • pembayaran senilai Rp.8.770.900,00 (delapan juta tujuh ratustujuh puluh ribu sembilan ratus rupiah) setiap bulan, denganperincian:e Angsuran Pokok diperhitungkan senilai Rp.8.333.400,00 (delapan juta tigaratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah), setiap bulan, selama 3 (tigakali) pembayaran, ditambah;e Bunga diperhitungkan senilai Rp.437.500,00 (empat ratus tiga puluh tujuhribu. lima ratus rupiah), setiap bulan, selama 3 (tiga kali)pembayaran. e Batas waktu pengembalian pinjaman beserta bunga selambatnya
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/TUN/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — TGH. SYAMSUL HADI, dkk vs MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, dkk
50125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti sudahtepat dan benar dalam menerapkan hukum, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara ObjekSengketa No. 131.52931 Tahun 2010 tanggal 12 November 2010 dan No. 132.52932Tahun 2010 tanggal 12 November 2010 diterbitkan sesuai dengan kewenangan, prosedur,dan substansi, sejalan dengan perundangundangan yang berlaku, yaitu berdasarkan BeritaAcara Penetapan Pasangan Calon Terpilih dari Komisi Pemilihan Umum Kepala Daerah(KPUD) dicalonkan ke DPRD selambatnya
Register : 06-08-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SELONG Nomor 67/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 26 Januari 2015 — - MARIANI BINTI AMAQ AWALUDIN,DKK MELAWAN - AWALUDIN BIN AMAQ AWALUDIN, DKK
226
  • Waktu tergugat 1 menempati rumah selambatnya 11 nopember sampai11 Desember 2013;5. Bila mana 1 tidak bias membongkar rumahnya dengan bantuanTergugat 2 dan tergugat 3Fakta hukum ini merupakan bukti hukum yang bersipat mengikatsebagaimana pasal 1338 KUH Perdata, karena unsure merugikan secarahukum tidak terbukti, maka patut secara hukum gugatan para penggugatuntuk di tolak seluruhnya.7.
Putus : 05-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 667/Pdt.G/2016/Pn.Tng
Tanggal 5 Juli 2017 — RESTON MAYER SIMANJUNTAK lawan HURIAN KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) ROGATE
10125
  • Bahwa Penggugat akan mengembalikan uang tergugat yang diterimasebesar total Rp. 370.000.000, (tigaratus tujuh puluh juta rupiah)selambatnya 1 bulan setelah keputusan persetujuan pembatalan Jual Beliditetapkan.4. Memutuskan dan atau = memerintahkan kepada Tergugat segeramengosongkan Rumah Penggugat selambatnya 30 (tiga puluh) hari sejakditetapkan keputusan batalnya jual beli ke 3 rumah tersebut.5.
Upload : 22-06-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Krg
SUTARNO dkk VS PT. PANIN BANK, Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. PANIN BANK Kantor Cabang Solo, dkk
13126
  • ., diperjanjikan bahwa Penggugat wajib melunasi seluruh hutangnya selambatnya tanggal 25 Juni 2009, ternyata hingga jatuh tempo yang diperjanjikan Penggugat sebagai debitur tidak dapat memenuhi kewajiban membayar hutang, karena itu Penggugat telah cidera janji (wanprestasi) terhadap perjanjian kredit yang dibuat dengan Akta Perjanjian Kredit No. 135 tanggal 25 Juni 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Vinsensius Henry, SH., Notaris di Surakarta ;14.
    ., diperjanjikan bahwa Penggugat wajib melunasiseluruh hutangnya selambatnya tanggal 25 Juni 2009, ternyata hingga jatuh tempoyang diperjanjikan Penggugat sebagai debitur tidak dapat memenuhi kewajibanmembayar hutang, karena itu Penggugat telah cidera janji (wanprestasi) terhadapperjanjian kredit yang dibuat dengan Akta Perjanjian Kredit No. 135 tanggal 25Juni 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Vinsensius Henry, SH., Notaris diSurakarta ;Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan pasal 6 jo.
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 253/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
WILLYANTO LIM
Tergugat:
BAMBANG WIJAYANTO
15997
  • sekaligus merubah susunan pengurus menjadi : Tergugat DirekturUtama, Apriyon Direktur (mengundurkan dirt) dan Penggugat sebagai Komisaris yangtelah didaftarkan di Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJenderal Administrasi Hukum UmumMenimbang, bahwa Tergugat mendalilkan pinjaman modal adalah pinjamanperseroan bukan pribadi, dengan memperhatikan ketentuan pasal 2 perjanjiankerjasama,Tergugat setuju dan menyanggupi mengembalikan seluruhnyainvestasi/modal yang dimasukkan oleh Penggugat selambatnya
Register : 23-02-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/PDT.P/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 — TN. GUNARKO PAPAN >< PT. PUTERA DAYA PERKASA
256104
  • Bahwa pada faktanya hingga sampai saat ini PEMOHON belum pernah12.13.14.mendapatkan Laporan Keuangan Tahunan TERMOHON dari tahun2007;Bahwa PEMOHON telah memperingatkan kepada TERMOHONberdasarkan surat:surat tertanggal 14 Januari 2013, perihal: "Somasi/Peringatan", yangmeminta TERMOHON untuk menyerahkan Laporan KeuanganTahunan dari tahun 2007 sampai tahun 2012 selambatnya tanggal 21Januari 2013;surat tertanggal 02 September 2013 perihal: ''Somasi Ifi; dane surat tertanggal 05 September 2013 perihal
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0233/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • Penjualan SHM No. 2544 (rumah di Pekanbaru) senilai Rp.500.000.000, selambatnya Maret 2018;c. Penjualan SHM No. 373 (Tanah kosong di By Pass Diponegoro)debitur harus memberikan kepastian progress dan nama pembelinyadi April 2018;d. Penjualan Tanah kebun kelapa sawit selesai pembayaran April2018;14.
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 19/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 25 April 2018 — - Pembanding : RAHMATIA RAMLAN. - Terbanding : HARTATI, AM.Tg.
9533
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danimmateriil yang total selurunnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar seketika/sekaligus, selambatnya 8(delapan) hari sejak putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap;6.
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
16582
  • pemanggilan sebagaimana ditentukandalam ketentuan Hukum Acara (KUHAP) ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Hukum Acara Pidana (KUHAP), yangberhak melakukan Pemanggilan terhadap terdakwa maupun saksisaksi dalam perkarapidana adalah Jaksa Penuntut Umum, karena menurut ketentuan pasal 146 ayat 2 KUHAP,telah menentukan, bahwa Penuntut Umum menyampaikan surat panggilan kepadasaksi yang memuat tanggal, hari serta jam sidang dan untuk perkara apa ia dipanggilyang harus sudah diterima oleh yang bersangkutan selambatnya
    surat panggilan tersebut dan tidak adatandatangan petugas yang menyerahkan surat panggilan tersebut, makamenjadi tidak jelas siapa yang telah melakukan pemangilan kepada saksikorban H.MUH.LUKMINTO, pada tanggal 24913 tersebut, hal itu jelasbertentangan dengan ketentuan pasal 146 ayat 2 KUHAP, yang telahmenentukan, bahwa Penuntut Umum menyampaikan surat panggilankepada saksi yang memuat tanggal, hari serta jam sidang dan untukperkara apa ia dipanggil yang harus sudah diterima oleh yangbersangkutan selambatnya
    , padahal waktu penyerahan suarat panggilan sangat pentingdalam pemanggilan saksi yang menurut ketentuan tersebut diatas harudisampaikan tiga hari sebelum sidang dimulai, dengan demikianpenyampaian surat panggilan seperti itu bertentangan dengan ketentuanpasal 146 ayat 2 KUHAP, yang telah menentukan, bahwa Penuntut Umummenyampaikan surat panggilan kepada saksi yang memuat tanggal, hariserta jam sidang dan untuk perkara apa ia dipanggil yang harus sudahditerima oleh yang bersangkutan selambatnya tiga
    disampaikan,padahal waktu penyerahan suarat panggilan sangat penting dalam pemanggilansaksi, yang menurut ketentuan tersebut diatas harus disampaikan tiga harisebelum sidang dimulai, dengan demikian penyampaian surat panggilanseperti itu bertentangan dengan ketentuan pasal 146 ayat 2 KUHAP, yangtelah menentukan, bahwa Penuntut Umum menyampaikan suratpanggilan kepada saksi yang memuat tanggal, hari serta jam sidang danuntuk perkara apa ia dipanggil yang harus sudah diterima oleh yangbersangkutan selambatnya
    tandatangan petugas yang menyerahkan surat panggilan tersebut,maka menjadi tidak jelas siapa yang telah melakukan pemanggilan kepadasaksi korban H.MUH.LUKMINTO, dalam surat panggilan tanggal 1816810Oktober 2013 tersebut, hal inipun jelas bertentangan dengan ketentuanpasal 146 ayat 2 KUHAP, yang telah menentukan, bahwa Penuntut Umummenyampaikan surat panggilan kepada saksi yang memuat tanggal, hariserta jam sidang dan untuk perkara apa ia dipanggil yang harus sudahditerima oleh yang bersangkutan selambatnya
Register : 16-02-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 99 / Pdt.G / 2011 / PN.Dps.
Tanggal 18 September 2012 — MR. JON WONSEY DEAN JR melawan I.B. SURYA BHUWANA, dk.
306309
  • dibongkarnya bangunanyang telah berdiri tersebut dengan syarat dan ketentuan antaralain;Pasal 1Para pihak sepakat dengan adanya pembongkaran bangunan,pihak kedua (Penggugat) minta ganti rugi kepada pihakpertama (Tergugat dan Tergugat II) sebesar Rp. 310.000.000,dengan rincian Rp. 200.000.000, adalah nilai sewa terdahuluselama 20 tahun dan Rp. 110.000.000, adalah keuntungankompensasi.Pasal 2Cara pembayaran dengan cara:1. pembayaran pertama Rp. 50.000.000, dibayarkan,2. sedangkan Rp. 260.000.000, dilunasi selambatnya