Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 678/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
melawan
TERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
9 — 1
9 — 1
untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar ukun
Putus : 27-02-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 76/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 27 Februari 2012 — ZULFATIS SHOLIHAH
11 — 1
11 — 1
JULIATNI,lahir di Sidoarjo, tanggal 02 Juli 2000, sekarang ikut ibunya dan masih sekolahkelas 6 SD;Bahwa suami Pemohon bernama EKO ADI SUNARYO telah meninggal duniapada tahun 2010 karena sakit;Bahwa Almarhum EKO ADI SUNARYO (Suami Pemohon) disampingmeninggalkan para ahli waris yaitu istri dan anakanaknya juga meninggalkanHarta berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Kalen, KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana SertifikatHak Milik No. 696 sebagaimana Surat Ukun
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 422/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Bahwa yang, menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan sikap Tergugat yangkurang perhatian kepada Renggugat t terutama masalah nafkah;me 1 LEAntara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bilanJanuari 2016 sampai sekarang; ~ *Bahwa pihak, kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran dannasehat kepada Penggugat agar dapat nicyp ukun
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2859/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 — - Novi Hartinia binti Nicang
- Esa Gilang Krismartinas bin Guntur Krisnawijaya
15 — 7
15 — 7
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dan sukaberbohong, Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017 sampai sekarang, Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tte Bahwa dari pihak keluarga sudah diusahakan untuk ukun tapitidak berhasil ;Saksi 2,SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Lingk, XXXXX, Kelurahan XXXXXKecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah teman saksi ; Bahwa benar Pemohon danTermohon suami isteri yang sudahpunya 1 orang anak ; Bahwa saksi bertetangga kos dengan kakak dari Pemohon ; Bahwa suatu malam
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Penggugat ;Bahwa saksi lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsaksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat di Desa JonoOge ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis layaknya suami istri, namun sekarang sudah tidak rukunlagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak ukun
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3600/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di RT.O3 RW.05 DesaNglegok Kecamatan Nglegok kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah akad ukun dengan Termohonbertempat di rum Miai 1 orang anak:; Bahwa pada a ermohon baikbaiksaja, namun Ss , Karena seringterjadi perte : lon.
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 7 Agustus 2017 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa selama pisah Tergugat atau keluarganya tidak pernah dan tidak adausaha untuk ukun kembali dengan Penggugat..
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Agustus 2018 — Perdata
20 — 2
20 — 2
mengajukan 2 orang saksisebagai berikut:, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai bibiTermohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Gunungkidul kemudian tinggaldi rumah kediaman bersama di Krakal dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga ukun
Bahwa awalnya rumah tangga ukun, namun sejak bulan Januari 2018yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar diPantai Krakal karena Pemohon minta handphone miik Termohon namuntidak diberikan oleh Termohon dan saksi yang melerainya. Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 30-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0397/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Parwoto bin Parsikun) terhadap Penggugat (Ennie Wahyuni S binti Ukun Abdul Syukur) ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan serta Pegawai Pencatat Nikah
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 6/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
./ hal. 6 dari 11Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat ukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak@ap pada permohonannya; a pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkangi Meni> oleh ESEau Be Sale eyisebejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan h, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangnamun setelah Pemohon berada di Malaysia, Pemohon mendengar kabarbahwa Termohon telah mengajukan proses perceraian ke Pengadilan,dengan kabar tersebut Pemohon merasa kecewa dengan Termohon
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat dan katakata cerai, sikap Tergugat yangtempramental dan Tergugat kurang perhatian kepada anak istrinya; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang dan diantara mereka sudah tidak adasaling memperduliakan; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman ketidak hadiragmy Mangan yangsah ; 9F # gm #ea4) ee 4EMenimba dipanggil 2(dua) kali amun tidakhadir, maka refi Haki Meat abi 4. he@iasi tidakdapat 7 dilaksanakag,;Menimb ap bahia pa ee ti dilgk@kan denganmemberi nas Gh 4, S0hen" te ei f #ukun denganTermohon, namuidibacakan diMenimbang, ankan dalil dalilmuka persidangan permohonannya itu ;Menimbang, bahwa mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor106/24/V/2011 tanggal 23 Mei 2011 yang diterbitkan olehKantor
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0518/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa dengfn k@adaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas ggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapathidu ukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumahngga yang bahagia dimasa yang akan datang, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Jambi ;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawahumur dan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbinganPenggugat selaku ibunya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa kedua anak tersebut tumbuh
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2803/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 2803/Pdt.G.2020/PA.Krw.ra ay eat xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawangyang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 27 Januari 1997, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun Babakan Krajan RT 02 RW O09 Desa Jatimulya,Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang yang dalam halini memberikan kuasa kepada UKUN MARZUKUN
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3952/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
MXXXXXXXXXXxX , UMUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi ke Bahw ukun denganTermohon 4 dikaruniai 2orang anak; Bahia ade achat Aauga Pemb dan Termohonbaikbaik s@ja, qd 2014 tidak ha $ lagi, karenasering terjai Termohondisebabkan ang baik bagisuami dan ana ya; OREGON + . adi TKW tanpaseizin Pemohonden $6 ligak Aga kabar dan tidakberhubungan denga& h Bahwa antara ekarang
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga keterangan kedua sak memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bernama x menerangkansebagaimana pada a pokoknya mengetahulawalnya rumah tar etapi sejak sekira 2016rumah tangga Pe iio karena Tergugat pergiya alasan yang patut,akibatnya Pengg dua) tahun yang lalu,maka keterangan snggugat sebagaimanaMenimbang, ama xX menerangkansebagaimana pada Bb ada pokoknya mengetahuiawalnya rumah tangga F ukun
Register : 26-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
,Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan//Nopember 2016Pemohon dengan Temmohon mulaitidak#seaPs7 iAketeritraman rumah tangga ukun, karena antaraPemohon dengan CStermohon~ sring terjasi perselisihan danpertengkaran; uy >Bahwa penyebab berselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon belum terlalumengenal sifat dari Termohon, sehingga setelah/ menikah Pemohonbaru mengetahui bahwa.Termohonmemilikisifat/kurang terbuka danlebin senang
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Alm yangmenikah sah pada tahun 1994 dengan wali nikah adalah Purwoto, dengan mas kawnseperangkat alatsholatdan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa suatu pemikahnan baru dianggap sah manakala telahterpenuhi syaratsyarat dan ukun pemikahan itu sendiri, dan sebalikny apabilasyaratsyarat dan rukun nikah tersebut tidah tempenuhi, maka pernikahan tersebutmenjadi tidak sah;Menimbang, bahwa di dalam ajaran Islam rukun nikah itu terdiri dari :a. Calonsuami, b.
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bukti Saksi:1.SAKSI 1, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagaiayah kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahunXXXX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman Penggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanNopmber tahun 2017 mulai tidak ukun dan harmonis