Ditemukan 3123 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 2/P/FP/2017/PTUN.BDG Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon:
1.FARID MUADZ, S.H
2.PERHIASAN GINTING, S.H
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESORBOGOR POLRES BOGOR
148 — 43
1.FARID MUADZ, S.H
2.PERHIASAN GINTING, S.H
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESORBOGOR POLRES BOGOR
148 — 43
danmenjatuhkan hukuman disiplin berupa teguran tertulis dan penundaankenaikan gaji berkala selama 6 (enam) bulan; Bahwa dengan adanya fakta pelanggaran yang dilakukan oleh BrigadirEvan Geovany telah diputus melalui mekanisme sidang disiplin makamenurut ketentuan Pasal 27 ayat (2) Perkap No. 14 tahun 2011 tentangkode etik profesi Polri tidak dapat dikenakan Sidang KKEP; Bahwa berdasarkan hal tersebut maka jelas, Termohon tidak dapatmelakukan penegakan hukun secara kedinasan yang kedua kalinyadalam kasus yang sarna
Register : 05-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 151/Pid.B/2016/PN Rkb Tanggal 22 Desember 2016 — - DUDIN MAULANA BIN SAHABI
98 — 11
98 — 11
Sarna tidakada keberatan dan langsung ditandatangani oleh sdri. Sarnah;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu bagaimana hubungan sdr. Dudin dengansdri. Sarnah karena sdr. Dudin bilang bahwa sdri. Sarnah adalah istrinyatapi Saksi tanya surat nikahnya tidak ada dan Saksi tanya ke sdri. Sarnahdan oleh sdri. Sarnah diakui bahwa sdr. Dudin adalah pacarnya yang akandinikahi dan sdri. Sarnah tidak tahu kejadian pada malam Rabu tersebut.Bahwa waktu itu sdri.
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1020/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Dansampai sekarang itu hutang, itu bohong belum bisa diatasisemua, sebab hutang sarna orang tua Penggugat pun belurndibayar. Kalau hutang sedikit itu memang wajar tapi kalaubanyak atau melebihi target itu kan kurangajar, itulah yangmembuat Penggugat malu sebab Penggugat sering dicacimaki orang yang bersangkutan. Jadi dengan banyaknya yangmenagih hutang Penggugat merasa terganggu sehinggamenimbulkan pertengkaran dan rumah tangga tidak harmonishingga sekarang.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/PDT/2015 Tanggal 2 September 2015 — IRWANTO SALIM, DKK. VS HERMAN LUMANGA, DKK.
104 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perilaku dan cara mengadili Hakim Bandingseperti ini adalah tidak benar dan bertentangan dengan keadilan serta asasaudie et altere pattem, dimana kedua belah pihak harus diperlakukan sarna danadil baik dari segi kesempatan maupun pembuktian.Bahwa cara mengadili seperti tersebut diatas merupakan pelanggaran hukumyang berlaku serta tata cara mengadili hal mana memenuhi syarat dan alasankasasi sesuai pasal 30 point b dan c undangundang Nomor 5 tahun 2004.Bahwa beradasarkan fakta persidangan dan alat
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Smp Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
MUNIR
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sumenep
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PAMEKASAN
82 — 21
MUNIR
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sumenep
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PAMEKASAN
82 — 21
Jadi dengandemikian jelas bahwa tanpa disertai uang jaminan yang sarna nilainyadengan Obyek Sengketa pelaksanaan putusan serta merta danprovisional tidak boleh dilaksanakan.5.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. H. Idrus Efendi, dk
82 — 55
82 — 55
Bahwa begitu pula jika ada kerugian dalam Penyaluran Kredit PKPM bukanTh.merupakan kerugian Daerah ataupun keruglan Negara, akan tetapi menjadiResiko dan kerugian BPD SULTRA sehingga keliru pertimbangan hukumHakim baik Pengadilan Negeri Kolaka, Pengadiian Tinggi Sultra, Maupunpertimbangan Hukum Hakim Kasasi Mahkamah Agurig RI yang menyatakanbahwa Terdakwa dan II teiah melakukan korupsi secara bersamasama.Berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwa dan Il sarna sekalitidak mengenai para Ketua Kebompok
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Bahwa Replik Penggugat pada poin 5 (lima) sangat tidak berdasar samasekali, dengan bukti sekarang setelah Jeanifa Rizky Pradiasih dirumahTergugat sebagai IBUnya yang selalu perhatian serta kasih sayangsepenuhnya tidak pernah sakit sarna sekali.6. Bahwa Replik Penggugat pada poin 6 (enam) membalik fakta dan telahdengan terangterangan menjustifikasi serta menuduh masyarakat danlingkungan Tergugat bukan tempat yang baik, tetapi tempatnya orangminum, main, madon, serta perselingkuhan merajalela.
Register : 04-10-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 510/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
214 — 106
214 — 106
Fotokopi dari sli Surat Keterangan Kelurahan = XXXXXXx,Kota Ked iri , No. 145/513/419.614/2021 , tanggal 30 Juni 2021, tentangKeterangan Beda Nama antara nama DJONO, SUJONO, dan SUDJONO,namun adalah orang yang sarna yaitu Alm.SUDJONO, telah bermeterai cukupdan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok(P.11);12.
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 19/Pdt.G/2017/PN. Idm. Tanggal 16 Oktober 2017 — WARSAEN T, SH, M.Si & REKAN, berkantor di Jalan Wirapati Sindang Kabupaten Indramayu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 08/Pdt-PN-W/III/17 tanggal 15 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat:
L a w a n
SARNA SUPARNA, Umur 49 tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, Alamat Desa Sumbermulya, Dusun Sumurwedi I, RT/RW 001/002 Kecamatan Haurgeulis, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MAMAN LUKMAN, S.H, dan HERO SUBANDI, S.H, Para Advokat
71 — 9
71 — 9
WARSAEN T, SH, M.Si & REKAN, berkantor di Jalan Wirapati Sindang Kabupaten Indramayu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 08/Pdt-PN-W/III/17 tanggal 15 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat:L a w a nSARNA SUPARNA, Umur 49 tahun, Jenis Kelamin Laki-Laki, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, Alamat Desa Sumbermulya, Dusun Sumurwedi I, RT/RW 001/002 Kecamatan Haurgeulis, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MAMAN LUKMAN, S.H, dan HERO SUBANDI, S.H, Para Advokat
Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/PID.SUS/2012 Tanggal 22 Nopember 2012 — ERFAN SUHARTANTO
131 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagus Kontituante, Kepala SubDirektorat Pengembangan Aplikasi pada Direktorat JenderalPerbendaharaan; Sesuai dengan Pasal 184 KUHAcara Pidana,Keterangan ke 3 (tiganya) merupakan alat bukti yang sah;Fakta Hukum menunjukan:e Keterangan Terdakwa/Pemohon Kasasi :Karena program sudah by system, maka sesuai dengan SOPPemohon Kasasi/Terdakwa hanya mencocokan hasil tayangan SPMdari soft copy ADK (Arsip Data Komputer) dengan hard copy SPM,hasilnya sarna dan tidak ada perbedaan.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 25 Mei 2015 — PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA (d/h bernama PT. WAHYUNUSA WAHANA) VS White Horse Ceramic CO, LTD. TAIWAN, yang diwakili oleh Presiden Direktur Liao Jung Chu
292 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
didaftarkan oleh Termohon PK di Indonesiamaupun di mancanegara dan termasuk Taiwan;Bahwa dengan demikian, Surat Pernyataan tanggal 23 Agustus 2001 aquo tidak dapat membatalkan dari/atau menjadikan Sertifikat Merek Nomor395705 tanggal 24 September 1996 milik Pemohon PK menjadi tidakberlaku lagi;Bahwa selain itu, Surat Pernyataan tanggal 23 Agustus a quo juga tidakdapat memisahkan antara Sertifikat Merek Nomor 395705 (vide buktiTK/PR3) dengan Sertifikat Merek Nomor IDM000202660 (vide buktiTK/PR4), karena sarna
Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 P/HUM/2015 Tanggal 20 Oktober 2015 — HARTONO SOHOR VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon dalampermohonannya sarna sekali tidak menguraikan secara jelas dankomprehensif mengenai kerugian yang diderita oleh karenaHalaman 17 dari 61 halaman.
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 14 Agustus 2017 — - REDY JURMONO SELAMET
- PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, DKK
339 — 121
339 — 121
Pemerintah mengakui lembaga perlindungan konsumenswadaya masyarakat yang memenuhi syarat.2) Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatmemiliki kesempatan untuk berperan aktif dalam mewujudkanperlindungan konsumen.3) Tugas lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatmeliputi kegiatan:a menyebarkan informasi dalam rangka meningkatkankesadaran atas hak dankewajiban dan kehatihatiankonsumen dalam mengkonsumsi barang dan atau jasa;b memberikan nasihat kepada konsumen yang memerlukannya;c bekerja sarna
Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN-SGI Tanggal 18 September 2014 — IR. H. MAHDY NURDIN, MM LAWAN DRA. HJ. HAFSAH BINTI A. WAHAB
145 — 19
145 — 19
Adapun yang menyebabkangugatan Penggugat kabur adalah karena di dalam gugatannya sarna sekali tidakdiuraikan sejak kapan Penggugat memperoleh hak atas tanah objek sengketa danatas dasar apa Penggugat memperoleh hak atas tanah objek sengketa apakahsebagai hibah, warisan atau lainnya sedangkan dalam gugatannya Penggugathanya mendalilkan bahwa tanah objek sengketa adalah jenis peninggalan orangtuanya.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — Ir. ALFIAN AMAN ;
162 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada dasarnya baik Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat Hukumnya memiliki kesempatan yang sarna untukmenghadirkan ahli di persidangan ;. Namun demikian, sudah seharusnya hukum acara yang berlaku tetapdijunjung tinggi, yakni hanya para pihak sebagaimana tersebut di atasyang memiliki wewenang (Penuntut Umum) atau hak (Terdakwa/Penasihat Hukumnya) untuk menghadirkan ahli di persidangan ;.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 PK/PID.SUS/2013 Tanggal 11 Februari 2014 — AGAM FITRIADY alias SYAMIL alias AFIT bin DARWIN
271 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal Pemohon sarna sekalitidak berniat untuk melakukan tindakan teror atau kriminal lainnya.
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Hamid Usman, SE als.Mito
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
golongan IV ditentukansebesar Rp 6.700.000,00 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan perincianuang lumpsum untuk 7 hari kali Ro 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan tiketpesawat PP Ternate Makassar Rp 4.600.000,00 (empat juta enam ratus riburupiah) dan biaya perjalanan dinas dalarn daerah Kabupaten Maluku Utarauntuk golongan IV ditentukan sebesar Rp 2.450.000,00 (dua juta empat ratusribu lima puluh ribu rupiah) dengan perincian uang perjalanan PP 7 hari kaliRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sarna
Register : 11-09-2006 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 291/Pdt.G/2006/PA.Ptk Tanggal 10 Mei 2007 — SOENARKO BIN MARIYOEN ,DKK VS MIRATUN BINTI ABDUL KADIR
67 — 12
67 — 12
Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah merupakan pihak yangmenjaga serta memelihara harta peninggalan almarhumMariyoen bin Muhammad Rais baik semasa almarhumhidupmaupun setelah meninggal dunia, yaitu, terhadap, salah satuobyek sengketa warisan dalam perkara, aquo, maka ParaPenggugat Rekonvensi yang telah membangun bangunan permanendi atasnya secara bersarna sarna, tanpa TergugatRekonvensi, demikian juga terhadap oplet jurusan SiantanTanjung Hulu dibeli kredit uang muka = sebesar Rp.5.000 .000, (lima
Register : 19-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2014IPN.Bdg. Tanggal 20 Agustus 2014 — Drs. H. NANA SUNJANA, M.Ag. bin SOMADIN
91 — 11
91 — 11
Bahwajabatan saksi sebagai teller di Bank BNI;e Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai teller diantaranya melayani nasabahdalam melakukan penyetoran ke rekening (menabung, transfer dan penarikan); Bahwa prosedur seorang nasabah untuk mengambil atau menarik uang di Bank BNIpertama nasabah datang ke Bank dan mengisi slip penarikan dan membawa bukutabungan ATM dan identitas nasabah tersebut, kemudian diperiksa slip tanggalnyasesuai atau tidak serta jumlah uang yang akan di tarik apakah sudah sarna
Register : 15-05-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN DONGGALA Nomor 7/Pdt.G.S/2024/PN Dgl Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Unit Taweli
Tergugat:
Ariswan
26 — 0
PT.Bank Rakyat Indonesia Unit Taweli
Tergugat:
Ariswan
26 — 0
003/-, Kelurahan Wani I, Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Donggala;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, menyatakan bahwa Penggugat dan tergugat dalarn gugatan sederhana berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sarna