530/Pdt.G/2019/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:140/06/VIII/2015 tanggal 14 Agustus 2015);Halaman 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.P Ih2.

Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;Halaman 2 dari 11 hlm Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.P ih8. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang teruS menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq.

Surat :Halaman 3 dari 11 hlm Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.P Ih1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 140/06/VIII/2015 Tanggal 14 Agustus2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATENTANAH LAUT. Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, Kemudian diberi kode (buktiP.1) serta dibubuhi dengan paraf;2.

oul Garo sll aol leHalaman 9 dari 11 hlm Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PlhArtinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 446.000,00Halaman 11 dari 11 hlm Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Plh

530/Pdt.G/2015/PA Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2015/PA Bikasm!)

No.530/Pdt.G/2015/PA.BIkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :a.Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 41/41//2014,tanggal 15 Desember 2013, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi kode P;b.

No.530/Pdt.G/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa secara yuridis, dalil gugatan Penggugattersebut disandarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban karena sudah tidak hadir.

No.530/Pdt.G/2015/PA.BIkUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

No.530/Pdt.G/2015/PA.BlkHakim anggota, Ketua majelis,Ttd ttdSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgttdDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera Pengganti,ttdDra. Hj. HajrahPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 460.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.530/Pdt.G/2015/PA.Blk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 27 Mei 2021 dengan Nomor 530/Pdt.G/2021/PN Dps ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp 655.000,- ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah

530/Pdt.G/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Heri Subagyo, S.H.., M.H.., bertempat tinggal di Jalan Villa Serpong Jl.Puri Moro I, Blok D7/14, Rt.064, Rw.010, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, Provinsi Banten, Kota TengerangSelatan, Kelurahan Jelupang, Serpong Utara, Kota TangerangSelatan

Dede Ismail Habibi, SH., bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2021 sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat yang berperkara;Menimbang, bahwa telan menerima dan membaca suratpencabutan gugatan tertanggal 4 Agustus 2021 dari Penggugat yangmaksudnya hendak MENCABUT perkaranya terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Mei 2021 dibawah RegisterNomor 530

/Pdt.G/2021/PN Dps oleh karena Tergugat telah meninggaldunia pada hari Sabtu, tanggal 10 Juli 2021 ;Hal 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps.Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut,maka pencabutan gugatan cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebutdicabut oleh Kuasa Penggugat maka perkara tersebut harus dikeluarkandari daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

,M.H.Panitera Pengganti,Hal 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps. Wayan Deresta, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran ..............0: Rp 30.000, Biaya PIOSES .........ccceeeeeeees Rp. 50.000, Biaya Penggandaan berkas. Rp. 35.000, Biaya panggilan Tergugat....... Rp. 500.000, Biaya PNBP ..................... Rp. 20.000, Meteral .......cccececceeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000, ReOaKSI ......:cccccceeeee esse esses Rp. 10.000,Jumlah.......

Rp. 655.000,( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah )Hal 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps.Hal 4 dari 3 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.G/2021/PN Dps.

530/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bknketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 #0046#, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bknpihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhoratan tersebutdihilangkan.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.BknMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Biaya ATK : Rp60.000,00 Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp100.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkn

530/Pdt.G/2019/PA.Kds

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.KdsKutipan Akta Nikah Nomor : 16/7/II/2012 tertanggal 21 Februari 2012 dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Kdsdi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Kirig Rt.04 Rw.02,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus;8. Bahwa sejak kejadian sebagaimana point 7 di atas, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan yaitu sejak bulan April 2019 hingga gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Kudus;9.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Kdsmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat tidak tanggung jawab nafkah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.KdsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.KdsSiti Hajar Zulaikha, S.H.PERINCIAN BIAYA : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4, PNBP J0 : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 356.000,Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal... .Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal... .Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Kds

530/Pdt.P/2018/PA.MLG

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2018/PA.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan isteri Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua pemohon, yang beralamatdi Jalan Werkudoro 14 RT 02 RW O02 Kelurahan Polehan Kecamatanhal 1 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.Blimbing Kota Malang, dan telah memiliki 1 orang anak Serli Eka NovitaSari, umur 17 Tahun;3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehathal 2 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.terkait perubahan nama isteri Pemohon berdasarkan hukum Islam, akan tetap!

Pemohon tertera Sumerlia binti Karnito, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa penulisan data nama isteri Pemohon dengan namaSumerlia binti Kayito, merupakan hal yang benar;hal 5 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA.

Munjid Lughowihal 7 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.Hakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Perincian Biaya :1.a F ONPanitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom.,S.H.Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 JumlahRp 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 8 dari 8 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2018/PA. Mig.

530/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sgteos easy tll pit!

Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergidan kembali kerumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu PenggugatPutusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 2 dari 13 hal.dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Tergugat TerhadapPenggugat (Penggugat);Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 3 dari 13 hal.3.

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT, Kecamatan Kumpeh,Kabupaten Muaro Jambi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 5 dari 13 hal.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 13 dari 13 hal.

530/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/201 7/PA.MdnZN aNDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antaraXXXXXXXXXX, UMur xXx tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan xxx, Pekerjaan xxxxxxxxx, Kota Medan, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXX, UuMur xXx tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia

,Pendidikan xxx, Pekerjaan XXXXXXX, bertempat tinggalXXXXXXXXXX, Kota Medan, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnya tanggal 2Maret 2017 yang kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dalam Register perkara nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal3 Maret 2017 yang isi posita dan petitumnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 30 Jumadil Awal 1414 H atau bertepatan dengantanggal 16 November 1993 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 78/13/XI/1993 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.MdnDolok Masihul, Kabupaten Deli Serdang, yang diterbitkan tanggal 27Febuari 2017 M;.

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya untukmanasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Mdn6. Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;7.

Rusli, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.MdnDra. Hj. MaisarahRincian Biaya Perkara :1.ae & f Biaya pendaftaran = Rp. 30.000.Biaya Proses = Rp. 50.000.Biaya Panggilanpanggilan = Rp. 400.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000.Biaya Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 491.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Mdn

530 B/PK/PJK/2017

Jumlah (a.1+a.2+a3+a.4+4a.5) 4.688.823.343,00 15.734.288.633,00) (11.045.465.290,00 Halaman 8 dari 38 halaman Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2017 b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang 0,00 0,00 0,00,tidak terutang PPN:c. Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b) 4.688.823.343,00 15.734.288.633,00) (11.045.465.290,00d.

Kenaikan Pasal 17C (5) KUP 0,00 0,00 0,00, Halaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP 0,00 0,00 0,00g.

Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yang nyatanyata tersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentanganatau tidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil;Halaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2017c.

Penyerahan/penjualan CPO dan PK yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada PT Mustika Sembuluh dan PT Bumi Sawit Kencanatelah dicatat secara sistematis dalam pembukuan Perusahaan, danHalaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2017juga didukung dengan buktibukti berupa Kontrak Penjualan, /nvoice,arus barang, dan arus uang (penerimaan hasil penjualan);.

Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Halaman 37 dari 38 halaman Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2017Biayabiaya Panitera Pengganti,1.Meterai .......... Rp. 6.000,00 tid./2. RedaksSi ............... Rp. 5.000,00 ;3. Administrasi .......... Rp. 2.489.000,00 Muhammad Aly Rusmin, S.H.@ULIUVORAN oso score sere see Rp. 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 38 dari 38 halaman Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2017

530/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Sgt2. Menceraikan perkawinan Penggugat (NAMA PENGGUGAT)dengan Tergugat (NAMA TERGUGAT)3.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Sgtmemberi kesaksian di bawah sumpah. Majelis Hakim menilai saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg Jis.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.SgtUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Sgt2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Sgt 5. Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Sgt

530/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.PalZENS 4 FSF DEM!

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.3. Bahwa termohon pernah mempermalukan pemohon di pasar masombadengan mengambil barang orang lain yang bukan miliknya ( mencuri );4.

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.woVV d dew a oS 5 allio iga5z DsEeeArtinya"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.Drs. H. Kaso Drs. H. Amiruddin, M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Ramlan Monoarfa, M.H.Panitera Pengganti, TtdSuhriah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1 Pendafta R 30.000.ran p 002. Proses : Rp 50.000.003. Panggilan : Rp 390.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumfan Rp 481.000,00(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.530/Pdt.G/2017/PA.Pal.

530/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA Blk.PENS NAOsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:RAHMIYANTI M. PAYSAL. S.Pd.1 binti H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari sabtu, tanggal 12 APRIL 2014, di lingkungan Kassi, KelurahanTanahjaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0136/016/VII/2014 tanggal 12 April 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk.Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat2. Menyatakan Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra tergugat,SYAHRIANTO SPd.l BIN MASSARAJA terhadap penggugat,RAHMIYANTI. M.PAYSAL. SPd.1 Binti HIMASALAM PAYSAL;3.

H.Ahmad Rizal bin H.Maslam Paysal, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamanamun tidak dikaruniai anak. Bahwa pada bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi. Bahwa menurut Penggugat, bahwa ketidakharmonisandisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga.

Panitera Pengganti,Sakka, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 425.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA BIk.

530/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan wiraswasta (online shop), tempat kediaman diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Penggugat;melawan#Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang

PU TU SA N 530/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Jonjo KabupatenGowa;3: Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak;4.

PU TU SA N 530/Pdt.G/2020/PA.SgmHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat #Tergugatterhadap Penggugat #Penggugat;3.

PU TU SA N 530/Pat.G/2020/PA.SgmTahun 1974 Tentang Perkawinan, berikut penjelasannya, jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975, jo.

PU TU SA N 530/Pat.G/2020/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Kasang, M.H. Dra. Hj. Hadidjah, M.HRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Rahmatiah, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 425.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TU SA N 530/Pat.G/2020/PA.Sgm

530/Pdt.G/2018/PA.Dps.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.DPS.aquo exto bono untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.DPS.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.DPS.merupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat:B.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.DPS.mengakibatkan Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat; (vide: Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam);4.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.DPS.DRS. AF. MAFTUKHIN, MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,DRA. Hj. A. BUNGAWALI, MH. DRS. A. JUNAIDI, MHI.PANITERA PENGGANTI,H. MUJEMAL, SH.Rincian biayaPendaftran >: Rp. 30.000,Proses >: Rp. 50.000,2 Panggilan > Rp. 475.000,Redaksi > Rp. 5.000,3 Matera > Rp. 6.000.Jumlah : RP. 566.000,4 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.DPS.

530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgrsZz NN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA TIGARAKSAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta

Mengabulkan gugatan penggugat;Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA. Tgrs.b. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;C.

Bahwa benar ada terjadi perselisihan, namun Tergugat membantahmengenai alasan yang didalilkan Penggugat, karena tidak benar Tergugattidak memberikan nafkah, tetapi yang benar adalah karena Penggugat tidakmenurut dengan Tergugat dan sifatnya yang masih labil dan selama iniPenggugat tidak bias masak sehingga Tergugat membeli makanan yangsudah jadi;Hal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA. Tgrs.3.

Kemudian Tergugat juga menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan ingin bercerai dan mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk danmengutip Berita Acara Sidang perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yangtidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ;Hal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA.

IHSAN, M.H.Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Pat.G/2020/PA. Tgrs.Hakim Anggota,H. SAMSUL FADLI, S.Pd., S.H., M.H.Panitera Pengganti,YASMITA, S.Ag., S.Pd.1., M.H.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 350.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Pat.G/2020/PA. Tgrs.

530/Pdt.G/2021/PA.Utj

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Dewi Setia Rini Binti Sutrisno, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Bukit 5, RT.

No 530/Pdt.G/2021/PA.UtjDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ujung Tanjung dengan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Utj, tanggal 21 Juli2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 530/Pdt.G/2021/PA.Utjpasangan suami istri, walaupun terkadang timbul perselisihan/percekcokannamun dapat diselesaikan;6.

No 530/Pdt.G/2021/PA.Utj9.

No 530/Pdt.G/2021/PA.UyHakim Anggota I,Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.Hakim Anggota Il,Putra Irwansyah, S.Sy., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Dianti Wanasari, S.H.I.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,0010.000,00420.000,00Hal 13 dari 13 hal Put. No 530/Pdt.G/2021/PA.Uy

530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungUtara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak 1, umur 6 tahun;b. Anak 2, umur 2 tahun;5.

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);7.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbmperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;5.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Matera : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

530/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Putusan No. 530/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak, masingmasing bernama:3.1. NAMA ANAK I, umur 19 tahun;3.2. NAMA ANAK II, umur 17 tahun;3.3. NAMA ANAK III, umur 16 tahun,3.4.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl10.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwlmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan secara langsung namun tidakseluruhnya bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Penggugat.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.PwlDra. Hj. St. RukiahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 430.000,00Redaksi >: Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl

Pelawan sama sekali bukanlah sebagai Pihak dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan(bukti P7), sehingga peletakkan Sita Jaminan atas tanah Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua, Surat Ukur No.507/1995 tanggal 29Nopember 1995 (bukti P1) milik Pelawan dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel. tersebut selain keliru, salah objek jugasangat melanggar hak dan pentingan hukum Pelawan ;3.

Sutiyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim, asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraNo.530/Padt.G/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di Pengadilan NegeriJakarta Selatan tertanggal 19 Desember 2000, dan Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua terjadinya jual beli tertanggal 7Februari 1996, berarti jauh sebelum adanya perkara perdataNo.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, tanah yang disita jaminan sudahatas nama Pelavan (Sutiyo Diembar) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, menurut

Bahwa benar Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan adalah bukanpihak dalam perkara No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. yang menjadidasar permohonan dan peletakan sita jaminan atas tanah SHMNo.531/Pegangsaan Dua milik Pemohon Kasasi/ Pelawan hal ituterbukti dari Putusan Pengadilan Negeri No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. itu sendiri, dimana para pihaknya adalah sebagai berikut(i) H.

No.1021 K/Pdt/2011Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, setelah diteliti pihakpihaknya (subjek yangberperkara) baik sebagai Penggugat, sebagai Tergugat, maupunsebagai Turut Tergugat, sama sekali tidak tercantum namaPelawan, Sutyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraperdata No.530/Padt.g/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 19 Desember, dan SHMNo.531/Pegangsaan Dua,

Handoyo Halim, bukanlahpihak dalam perkara perdata No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. jo.No.15/PDT/2003/PT.DKI jo.

530/Pdt.G/2021/PA.Gdt

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Gathari itu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Gdt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1992, dengan wali nikah Ayah Kandung Termohon,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 08 Juni 2021;2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Gatb.

Putusan Nomor 530/Pdt.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Gat4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GatHalaman 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Gat