Pasal29 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

3 (tiga) bulan dan sebagaimana Pasal 103 ayat (2)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyatakanbahwa Masa menjalani pengobatan dan/atau perawatan bagi PecanduNarkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adiperhitungkan sebagaimasa menjalani hukuman;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

diperoleh dari hasilkejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yang dimaksud dalam perkaraini adalah menunjuk pada subyek hukum Orang, yaitu menunjuk padaseseorang yaitu. para terdakwa yang mempunyai akal sehat, yang jugaidentitasnya telah dibenarkan oleh yang bersangkutan dan selama prosespemeriksaan di persidangan terdakwa menunjukkan sikap dapatmempertanggung jawabkan segala perbu atannya

dipergunakan lagi;Menimbang, berdasarkan Pasal 197 Ayat 1 Huruf f KUHAP bahwasebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahulu akan dipertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perobuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untukmemberantas penyalahgunaan narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah menyesal melakukan perbuatan tersebut; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbu atannya

makadakwaan subsidairnya harus dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair pasal 81 ayat (1) jo. pasal 76 DUU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Setiap orang; Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Unsur: Setiap orang:Menimbang, bahwa setiap orang adalah pendukung hak dan kewajiban danmampu bertanggungjawab apabila perbu atannya

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa, yaitu siapasaja yang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangperbu atannya dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasanalasan Terdakwa merasabersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbu atannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Dengandemikian Penggugat tanpa melakukan pembayaran uang muka sebesar Rp. 2miliar dan pembayaran tahapan pertama sebesar Rp. 23 miliar, maka AktaPerjanjian tersebut batal sesuai dengan ketentuan Pasal 1265KUHPer ;Bahwa Tergugat IV sangat setuju dengan dalil Penggugat pada angka 17 dalamGUQ@aTaNNYa jesensemsseee co nsesce en neesne enemies nee eee ss14.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasanalasan Terdakwa merasabersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbu atannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

namunsejak rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid15350732hichaf1dbchaf31505lochfl 4rtichfcs1 afOafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid10105036 hichaf1dbchaf31505lochf1 akhir tahun 2019rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid14664 79charrsid4213863hichaf1dbchaf31505lochf1sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus rtichfcs1afOafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid15350732 hichaf1dbchaf31505lochf1yang disebabkan halhal sebagaimana dalam suratgughichaf1dbchaf31505lochf1 atannya

Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian ;Menimbang, bahwa dari pasal 1365 KUHPerdata dan keempat kategoriperbuatan melawan hukum diatas seorang melakukan salah satu atau komulasi atasperbu atannya sudah dapat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2012 Tentang Registrasi dan Identifikasi Kendaraan Bermotor pasal1 angka 8 berbunyi Buku Pemilik Kendaraan Bermotor yang selanjutnya disingkatBPKB

Husna alias Yuyun(Saksi2), kKesemuanya ini membuktikan bahwa Terdakwamenghendaki dan menginsyafi perbu atannya untuk melanggarketentuan hukum perkawinan yang berlaku serta peraturanpimpinan TNI.Dengan demikian dari uraian fakta diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ketiga Padahal mengetahu!

Menyatakan Terdakwa EDY SUBYANTORO bin JOKO SUYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana SelakuPegawai Negeri atau Penyelenggara Negara yang menerima hadiah ataujanji padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebutdiberikan sebagai akibat atau disebabkan karena telah melakukan atau tidakmelakukan sesuatu dalam jab atannya yang bertentangan dengankewajibannya;2.

BIP memaafkanTerdakwa dan meminta agar tidak mengulangi perbu atannya lagi;Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.HADI MULYONO Umur : 36 Tahun. Tempat Tanggal Lahir :Trenggalek, 18 Maret 1983. Jenis Kelamin: /akilaki. Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta. Kewarganegaraan : Indonesia. Pendidikan: D.3(Tamat). Alamat Tempat Tinggal : J/.

sudahberkeluarga dan memiliki anak maka halhal tersebut menurut hematpertimbangan Majelis Hakim merupakan halhal yang mempengaruhiberat ringannya pidana terhadap diri terdakwa ;Menimbang, sebelumnya Majelis akan mempertimbangkanterlebin dahulu) apakah terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, dapat disimpulkan, terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbu atannya

karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke 3 (tiga);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbu atannya

TAHER yang telah dijualkepada ANWAR.ADAPUN........ADAPUN DUDUK ATANNYA ADALAH SEBAGAIBahwa PENGGUGAT adalah merupakan Kemenakan Kandung dariMAHMUD Gir. SUTAN PAMUNCAK, MUHAMAD YATIM Alias BUYUNGKETEK dan SYAMSUDDIN, serta yang mana PENGGUGAT 1 adalahmerupakan Cucu Kandung dari DJAWANIS (pr), sedangkan PENGGUGAT 2adalah merupakan Anak Kandung dari DJAWANIS (pr), Suku CaniagoPanyalai, Negeri Asal Kampung Baru Cengkeh Nan XX, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang.2.

Pasal65 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 51 dari 54 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Sptbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbu atannya;Menimbang, bahwa

alasan pemaaf dan pembenar sebagaialasan penghapus pidana atau alasan yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa adalah seorang yang mampu dan dapatdipertan ggungjawabkan, maka adalah patut kepada Terdakwa dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bukanlah merupakanpembalasan dendam kepada pelaku, tetapi lebin bersifat pembinaan kepadapelaku untuk menjadikan pelaku isyaf dan tidak mengulangi lagi perou atannya

undangundang, oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang untuk itu ditempat akta dibuat, sehinggaberdasarkan pengertian Pasal tersebut diatas pembuktian denganmenggunakan suatu akta otentik adalah merupakan alat pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) yang berdiri sendiri dan dapatdijadikan dasar untuk meneguhkan dalilnya terkecuali pihak lawan dapatmembuktikan sebaliknya bahwa suatu surat bukti otentik yang diajukanlawannya tersebut adalah cacat hukum dalam proses pembu atannya