Kemudian HASAN LA TAHE kawin denganAISYA AL LANJAR yang mempunyai keturunan sebanyak 2 (dua) oranganak yaitu HADIJA HASAN dan DJALAN HASAN, HASAN LA TAHE punkawin dengan SALASINA dan mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu : 1.RANIBA HASAN, 2. KALSUM HASAN (almh), 3. HAYATUDDIN HASAN dan4. AMBRINA HASAN.2. Bahwa Para Penggugat/ Ahli Waris adalah anakanak dari HADIJA HASANsebanyak 4 (empat) orang anak DJAILAN HASAN sebanyak 13 (tiga belas)orang dan SALASINA 4 (empat) orang3.

dapat dinyatakangugatan error insubjecto, untuk itu gugatan mana harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa jika dicermati gugatan dalam perkara a quo mengenai kedudukanhukum para Penggugat sendiri sangatlah kabur dan tidak jelas (Oscur libel ),hal mana bila dicermati dari posita gugatan penggugat pada point (2)tersebut itu dapat terlinat dengan jelas dimana ahli waris dari LA TAHE BINLABOTU dan NAMAIDA SOMOLA, kemudian LA TAHE BIN LA BOTU kawinlagi dengan AISYA AL LANJAR

sehinggamembuat gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas ( Obscur libel )hal mana dapat terlihat dengan jelas dimana dalam posita gugatanpenggugat sangat bertentangan dengan isi petitum penggugat dalam positagugatan penggugat, penggugat mendalilkan bahwa para penggugat adalahahli waris dari almarum LA TAHE LABOTU , namun dalam petitum gugatanpenggugat tidak menjelaskan siapaSiapa Saja yang menjadi ahli waris darialmarhum LA TAHE LABOTU dan NAMAIDA SOMOLA kemudian LA TAHELABOTU kawin dengan AISYAH AL LANJAR

jelas(Oscur libel), Karena dari 21 (dua puluh satu) orang ahli waris yangdisebutkan hanya 15 (lima belas ) orang yang ikut menggugat ; Bahwa adanya pertentangan antara posita dengan petitum gugatan ParaPenggugat karena dalam posita gugatan Para penggugat mendalilkansebagai ahli waris dari almarhum LA TAHE LABOTU, namun dalam petitumgugatan Para Penggugat tidak menjelaskan siapasiapa saja yang menjadiahli waris dari almarhum LA TAHE LABOTU dan NAMAIDA SOMOLAkemudian LA TAHE LABOTU dengan AISYAH AL LANJAR

tidak dapat dihalangi oleh ahli waris yang lainnya,dengan demikian eksepsi ini juga harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/bantahan adanya pertentanganantara posita dengan petitum gugatan Para Penggugat karena dalam positagugatan Para penggugat mendalilkan sebagai ahli waris dari almarhum La TaheLabotu, namun dalam petitum gugatan Para Penggugat tidak menjelaskanSiapaSiapa Saja yang menjadi ahli waris dari almarhum La Tahe Labotu danNamaida Somola, kemudian La Tahe Labotu dengan Aisyah Al Lanjar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukar bin Karto Rejo) dengan Pemohon II (Lanjar binti Waijo) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 1974 di Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan, Provinsi Jawa Timur;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sukar bin Karto Rejo) denganPemohon Il (Lanjar binti Waijo) yang dilaksanakan tanggal 04 Mei 1974 di DesaMaroan Madiun ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukar bin Karto Rejo) denganPemohon II (Lanjar binti Waijo) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1974 diDesa Maroan Madiun;3.

., dengan wali nikah ayah kandungbernama Sumiran bin Slamet, dan yang menjadi saksi nikah saudara Suratindan Ranu bin Lanjar, juga dihadiri oleh para undangan (orang banyak), ;Bahwa Saksi tahu pada Pemohon Pemohon Il berstatus tidak ada hubunganmahrom, mushaharoh dan tidak ada halangan hukum untuk menikah;Bahwa Saksi melihat setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilhidup sebagaimana layaknya suami istri dan sebelum menikah Pemohon danpemohon Il sudah sudah hubungan sebagai layaknya suami

persyaratan berupa penetapan Pengadilanmengenai asal usul anak karena anak Para Pemohon terlahir dari perkawinandibawah tangan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah dibawahtangan dan mempunyai seorang anak sebelum Pernikahan resmi dilaksanakan,dengan secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah. kantor urusan AgamaKecamatan Panekan, Kabupaten Magetan Yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sumiran bin Slamet, yang menjadi saksi nikahsaudara Suratin dan Ranu bin Lanjar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Lanjar binti Sagiman yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1744/AC/2022/PA.

Bms tanggal 15 Desember 2022, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Banyumas dengan nama Lanjarsari binti Sagiman yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk NIK 3302114504780003 tanggal 13 Oktober 2012 adalah nama satu orang dan nama yang akan di pakai adalah nama Lanjar binti Sagiman;

berikutmemohon keringanan, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan surat dakwaan tertanggal 25 Mei 2018, No.Reg.Perkr PDM 19/BATU/Euh.2/05/2018, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PERTAMA Bahwa ia Terdakwa TIYO FRENDI FIRMANSYAH, pada Hari Rabu tanggal 21Maret 2018 sekira Jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di warung bakso yang terletak di Dusun Lanjar

tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa TIYO FRENDI FIRMANSYAH, pada Hari Rabu tanggal 21Maret 2018 sekira Jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di warung bakso yang terletak di Dusun Lanjar

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaTerdakwa dihubungi oleh Dewi Tika Rahmawati melalui pesan singkat padahandphone milik Terdakwa untuk menanyakan apakah Terdakwa mempunyaipersediaan pil double L, kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwamempunyai persediaan pil double L, selanjutnya Dewi Tika Rahmawati memesanpil double L sebanyak 4 (empat) tik, lalu Terdakwa janjian bertemu dengan DewiTika Rahmawati di warung bakso milik Dewi Tika Rahmawati yang terletak diDusun Lanjar

Lanjar : perempuan, umur tidak tahu, telah menikah.3. Lega : lakilaki, umur tidak tahu, lulus STM, belum menikah.A. Ledfi : perempuan, umur tidak tahu, belum menikah. Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Nikah Pemohon. Bahwa Pemohon hendak mengganti nama dari pada KartuKeluarga dan KTP Cipto Suwarno Setu menjadi Setu Cipto Suwarno,sedangkan dalam Akta Nikah nama Pemohon tertulis Setu menjadi SetuCipto Suwarno.

Lanjar : perempuan, umur tidak tahu, telah menikah.2 Lega : lakilaki, umur tidak tahu, lulus STM, belum menikah.A. Ledfi : perempuan, umur tidak tahu, belum menikah. Bahwa saksi tidak mengenal nama Cipto Suwarno Setu. Bahwa setahu saksi nama Pemohon Setu Cipto Suwarno karenapada saat pertemuanpertemuan RT nama Pemohon adalah Setu CiptoSuwarno. Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Nikah, Kartu Keluargamaupun KTP milik Pemohon, demikian pula saksi tidak pernah melihatijazah anakanak Pemohon.

Cilacap, kurang lebih selama 15 Tahun 8 Bulan; Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah berhubungan kelaminlayaknya suami istri pada umumnya dan sudah dikaruniai 4(empat) orang anak yangberanama ; 52 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nnn eene MEIFY KUATININGSIH, Jenis Kelamin Perempuan, umur 31 Tahun, lahir diCilacap. e YUNI TRIMULYANI, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 27 Tahun, lahir di Cilacap.e NGUDIAGUNG, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 18 tahun, lahir di Cilacap. e ARI APIK LANJAR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Lanjar Setiawan bin Kariyo Sumarto) terhadap Penggugat (Yanuarlita Kumalasari binti -);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu

SAKSI 1, umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di ,Kabupaten Ngawi.Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah orang tua (ibu)kandung Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Lanjar Setiono asalnya dari Sine;Hal. 3 dari 11 halamanPut.

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani.bertempat tinggal di,Kabupaten Ngawi.Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Lanjar Setiono asalnya dari Sine;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di KUA KecamatanMantingan, Kabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Sine;Bahwa Penggugat dan Tergugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MURSITO bin SISWO MARTONO) terhadap Penggugat (LANJAR SUMARNI binti WARNOREJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan jatuh talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Lanjar Sumarni binti Warno Rejo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MURSITO bin SISWOMARTONO)WARNOREJO);Penggugat (LANJAR SUMARNI binti4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 24September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SriSangadatun, MH. dan Drs. Ahmad Wahib, SH.

MARGONO yang dikeluarkan pada tanggal 21 September 2018 olehPemerintah Kecamatan Paliyan Desa Karangduwet dan ditandatangani oleh KaurPerencanaan SURANTO,S.IP, diberi tanda T3 serta 1 (Satu) orang saksi yangbernama SARYANTO, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak masih kecil sampai dengan sekarangkarena tetangga 1 (Satu) RTBahwa saksi sebagai Kepala Dusun (Dukuh) Desa Pendem sejak bulan Juli2016;Bahwa Tergugat menikah dengan Bu Lanjar

Istri Tergugat juga pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu) dan saat rumahnya dijual juga untukmembayar hutang kepada saksi;Bahwa tetangga Tergugat bilang kalau selain hutang di Bank, Tergugat jugamempunyai tanggungan hutang kepada 3 (tiga) atau 4 (empat) orang;Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) di KantorKecamatan Paliyan sedangkan istri Tergugat (Bu Lanjar) sebagai PNS (PegawaiNegeri Sipil) menjadi Guru TK di Trowono.Bahwa Tergugat selain

Menetapkan bahwa wali Pemohon ( Lanjar bin Sukiran) adalah Adhol /menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suami Pemohon(Masngudi bin Drs. Kambali);3. Membebankan biaya perkara ini Ssesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Him. 1 dari 4 hlm.Pen.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lanjar Purwanto bin Wasito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mega binti Dayat) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Lanjar Purwanto bin Wasito) untuk

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Lanjar Bayu Andika bin Eko Jaswadi) kepada Penggugat (Thania Dwi Faraditha binti Ade Sukmana) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Lanjar bayu Andika BinEko Jaswadi terhadap Penggugat Thania Dwi Faraditha Binti AdeSukmana;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Lanjar Bayu Andika binEko Jaswadi) kepada Penggugat (Thania Dwi Faraditha binti AdeSukmana) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SUMI JAYA ABADI
2.YAN FAHRINDRA
3.DWI LESTARI
4.FIKRI LANJAR RYANDANU
5.FIRDY RAHMAT JUNIANTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Kholifah Binti Mismin untuk menikah dengan Lanjar Rihanto Bin Slamet Sujamal di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

Lanjar 218 229 10.900.000 55.900.0004 MurhadiSaminto 225 137 11.250.000 38.950.0005 Priyo Mulyono 159 654 7.950.000 147.300.0006 Wiryo Tiyoso 140 62 7.000.000 14.900.0007 Pardi 288 68.400.0008 Tukiyo 155 38.450.0009 Dirjo Semino 118 430 5.900.000 104.800.00010 Hadi Paimo 3 264 2.250.000 62.100.00011 Arjo Enggiris 258 64.500.00012 Jumingan 1.035 257.100.00013.

LANJAR Rp. 19.900.000,00 Setor ke rekMurhadi3 MURHADI Rp. 50.200.000,00 Setor ke rekSAMINTHO Murhadi4 PRIYO MULYONO Rp. 23.650.000,00 Setor ke rekMurhadi5 PARDI Rp. 12.000.000,00 Setor ke rekMurhadi6 TUKIYO Rp. 4.850.000,00 Setor ke rekMurhadi7 DIRJO SEMITO Rp. 26.710.000,00 Setor ke rekMurhadi8 HADI PAIMO Rp. 9.300.000,00 Setor ke rekMurhadi9 JAIMIN II Rp.106.900.000,00 Disetor sendiri10 HADI WIYONO/Rp. 50.550.000,00 Disetor sendiriDOLLAH11 SUKIR (alm) Rp. 43.400.000,00 Disetor sendiri12 WAGIYO

Lanjar 218 229 10.900.000 55.900.0004 Murhadi Saminto 225 157 11.250.000 38.950.0005 Priyo Mulyono 159 654 7.950.000 147.300.0006 Wiryo Tiyoso 140 62 7.000.000 14.900.0007 Pardi 288 68.400.0008 Tukiyo 155 38.450.0009 Dirjo Semino 118 430 5.900.000 = 104.800.00010 Hadi Paimo 3 264 2.250.000 62.100.00011 Arjo Enggiris 258 64.500.00012 Jumingan 1.035 257.100.00013.

LANJAR Rp. 19.900.000,00 Setor ke rekMurhadi3 MURHADI Rp. 50.200.000,00 Setor ke rekiSAMINTHO Murhadi4 PRIYO MULYONO Rp. 23.650.000,00 Setor ke reklMurhadi5 PARDI Rp. 12.000.000,00 Setor ke rekMurhadi6 TUKIYO Rp. 4.850.000,00 Setor ke rekMurhadi7 DIRJO SEMITO Rp. 26.710.000,00 Setor ke rekiMurhadi8 HADI PAIMO Rp. 9.300.000,00 Setor ke rekMurhadi9 JAIMIN II Rp.106.900.000,00 Disetor sendiri10 HADI WIYONO/Rp. 50.550.000,00 Disetor sendiriDOLLAH11 SUKIR (alm) Rp. 43.400.000,00 Disetor sendiri12 WAGIYO

Lanjar 229 55.900.0004 Murhadi Saminto 157 38.950.0005 Priyo Mulyono 654 147.300.0006 Wiryo Tiyoso 62 14.900.0007 Pardi 288 68.400.0008 Tukiyo 155 38.450.0009 ~~ Dirjo Semino 430 104.800.00010 Hadi Paimo 264 62.100.00011 Arjo Enggiris 258 64.500.00012 Jumingan 1.035 257.100.00013. Warno Waris I 104 22.850.00014 Wardono 154 38.500.00015.

Bahwa HP tersebut harganya Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan waktu itu saksi beli dalam keadaan baru.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Istawari, saksiAchmad Muhailil huri alias Hailil dan saksi Lanjar Riyantoalias Lanjar tidak hadir dipersidangan walaupun ~ sudahdipanggil secara patut, maka atas permohonan Jaksa PenuntutUmum dengan persetujuan terdakwa, keterangan para saksi diPenyidik dengan dibawah sumpah tersebut telah

: Dengan utara :S.19*19.B.42 (Sawah Kariyotaimin) Dengan timur Jalan Dengan selatan :S.197.19B44 (Sawah Surodiryo) Dengan barat JalanSertifikat Hak Milik Nomor 113, atas nama Indarsih (dalam perkaraa quo disebut sebagai TERGUGAT IV) dengan luas + 1735 m2yang terletak di Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno,Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Dengan utara :S.P.16 (Sawah) Dengan timur P.17.3,P.17.8 (Rumah Nardi) Dengan selatan :Jalan Dengan barat :P.17.1 (Rumah Lanjar

yang terletak di Desa Baturan,Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut: Dengan utara :S.P.16 (Sawah) Dengan timur :P.17.3,P.17.8 (Rumah Nardi) Dengan selatan :Jalan Dengan barat :P.17.1 (Rumah Lanjar, Rumah Aminto,danRumah Ratno)Berdasarkan dasar pertimbangan dan alasan hukum sebagaimanatersebut di atas, maka kami mohon kepada ketua Pengadilan NegeriKlaten c.q. majelis hakim pemeriksa perkara untuk menerima gugatanperbuatan melawan hukum dan ganti

yang terletak di desa Cetok berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor113, atas nama Indarsih (TERGUGAT Ill) dengan luas + 1735 m2yang terletak di Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Dengan utara :S.P.16 (Sawah) Dengan timur :P.17.3,P.17.8 (Rumah Nardi) Dengan selatan Jalan Dengan barat :P.17.1 (Rumah Lanjar, Rumah Aminto,dan Rumah Ratno);Menyatakan secara hukum perbuatan PARA TERGUGAT dan PARATURUT TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN

Saksi LANJAR GITO WINARTO : Bahwa saksi tinggal di Ds.Cetok sejak kecil + 50 tahun dan saksi kenalTergugat I, ia bermasyarakat dengan baik ; Bahwa Pak Nyoto punya anak 5 orang semua tinggal di perantauan; Bahwa saksi pernah melihat ada keramaian + tahun 1980 an karenasaat itu saksi pulang dari sawah hanya lewat; Bahwa Pak Sumiyadi tidak pernah menggarap sawah; Bahwa Pak Sumiyadi menempati rumah sampai sekarang sudah lamasejak saksi kecil dan bangunan setahu saksi juga sudah lama, selamasaksi tahu

Saksi TAMIYANTA SETIYO MARDI SISWOYO :Hal 37 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor104/Pat.G/2018/PN.KInBahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, Turut Tergugat , TurutTergugat Il, kenal dengan Tergugat , Il, Ill, IV namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi tahu rumah pak Priyo batasbatasnya adalah : Barat : Lanjar Aminto Suratno Timur : Sunardi Warsito Utara : Tanah kas desa Selatan : Sawah majeganBahwa saksi tahu pak Priyo punya tanah sawah barat blok A timur blokB dipisahkan oleh jalan;Bahwa

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (LANJAR WIDIYANTO Bin TARNO SUWITO) terhadap Penggugat (TRIYANTI Binti KAMIDI ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

Penggugat.Berdasarkan alasan atau dalildalil yang telah dikemukakan tersebut diatas,maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaKlaten untuk selanjutnya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menerima, memeriksa selanjutnya mengadili perkara ini sesualdengan Perundangundangan yang berlaku, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR:01.02.03.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian dari Penggugatuntuk seluruhnya.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (LANJAR

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (LANJAR WIDIYANTO Bin TARNOSUWITO) terhadap Penggugat (TRIYANTI Binti KAMIDI ) dengan iwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Tri Prasetyo bin Dasuki untuk menikah dengan Ayu Larasati binti Lanjar Adi Siswanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);